Entrevista Charles Randolph: Bombshell

Bombshell, a história das mulheres da Fox News enfrentando o establishment, já gerou muita polêmica além de algumas Indicações ao Globo de Ouro. O filme, que chega aos cinemas em 13 de dezembro, deve caminhar sobre a linha tênue de defender heroínas improváveis ​​sem divinizá-las. O roteiro rápido e engraçado é auxiliado neste esforço por algumas performances estelares de nomes como Charlize Theron, Nicole Kidman e Margot Robbie. Mas isso será o suficiente para cortar as tensões políticas Fand se destacar como uma história de derrubada da injustiça? Isso depende de quão aberta a audiência traz para o teatro, de acordo com o roteirista Charles Randolph, que conversou com a Screen Rant sobre seu processo.

Eu sei que você fez muitas pesquisas para se preparar para Bombshell, e fiquei surpresa com as nuances nas histórias dessas mulheres. Como você decidiu de que forma agilizar as narrativas e quais histórias centralizar?

Charles Randolph: Acho que você provavelmente hesitou porque tinha um senso muito forte de quem pensava que Megyn Kelly era, e esse não era necessariamente um senso positivo de quem era Megyn Kelly. Então, quando me sentei para escrever, ficou claro para mim que Megyn como um único líder nunca funcionaria. Porque seria difícil ser totalmente investido nela.

Ao mesmo tempo, ela tem o exemplo mais notável de um problema de espectador que já vi. Porque ela é uma pessoa que pensa que controla a narrativa, mas ela não controla na Fox. O que ela aprende depois de sua interação com Trump é que ela é cúmplice em virtude de seu silêncio para o próximo geração de trabalho, então é a história do espectador que entende sua cumplicidade e decide fazer algo sobre isso. E o motivo pelo qual ela é um ótimo exemplo é porque ela é a pessoa menos provável que nós, como público, imaginamos fazer isso.

Ou seja, a bagagem que trazemos para o teatro é necessária para fazer a personagem virar, mas é difícil porque vai desanimar algumas pessoas. Então, eu queria que ela fosse o nosso centro narrativo - ela é a perspectiva que nos conduz através da história; nosso Dante. Mas eu queria que Gretchen fosse o centro moral, a pessoa cujas escolhas podemos ver em seus termos mais puros e com maior impacto. E eu queria que esse outro personagem, Kayla, fosse nosso centro emocional. E isso é em parte porque ter um envolvimento profundamente emocional com alguém requer uma espécie de confusão, série de complicações e um certo tipo de vitimização que teria sido muito difícil atribuir a um verdadeiro pessoa. Então, eu sabia que faria vozes diferentes e perspectivas diferentes desde o início, e era realmente uma questão de escolher quantas.

Eu inicialmente tinha seis. Eu dei a Beth Ailes uma série de monólogos; Eu sabia que a filha mais velha de Rupert [Murdoch], Prudence, era o tipo de voz que nos guiava através da família Murdoch. Mas você nunca poderia vê-la no filme, porque ela disse que seu pai não a deixaria entrar no negócio - então ela nunca apareceria na tela. Foi um coro de mulheres que se tornou demais, e o estúdio disse: "Olha, temos que reduzir isso para baixo. "E assim, reduzimos a esses três papéis muito diferentes, com três perspectivas sobre este mundo.

Qual foi o papel do aspecto político para você no processo de escrita? Porque meu ceticismo foi amenizado pela imparcialidade do roteiro.

Charles Randolph: O problema de fazer um filme político é que a bagagem que as pessoas trazem irá ajudá-lo e prejudicá-lo, e você precisa descobrir como pode fazer as duas coisas. E eu acho que você provavelmente não é diferente de muitas pessoas; você pensa que sabe exatamente o que vai ser, e então não é. E então você tem essa ambivalência: "Não quero me identificar com essas pessoas, mas me identifico. Não gosto do que ela representa "ou" Ela não fez uma boa escolha, mas o que eu sinto? Oh não!"

Contanto que você tenha uma mente e um coração abertos assistindo, tudo bem. O que me deixa um pouco louco são as pessoas que dizem: "Não vou nem engajar". E então eu não posso evitar. Se essa é a sua opinião, não há como ajudá-lo. Mas se você fizer isso, acho que meio que aprenderá algo. Mas a razão de eu querer fazer isso é porque essa é uma questão que transcende o partidarismo e é importante estabelecer com essas pessoas. Além disso, é ótimo que uma história pré-Eu também de determinação feminista tenha vindo de pessoas que odeiam a palavra 'feminismo' e trabalham na Fox News. Isso é ótimo; isso é fantástico. Devíamos estar comemorando esse fato, porque se deixarmos o Me Too politizado, estaremos ferrados. Porque estamos dando um motivo para muitas pessoas serem indiferentes a isso. Se pudermos provar que isso é algo que acontece com as mulheres conservadoras, e isso tem que parar, então somos ouro. O fato de serem mulheres da FOX não é um bug, é uma característica.

O tema que mais me chamou a atenção foi que algumas pessoas não reconhecem ou se importam com a injustiça até que aconteça com elas, mas isso não significa que não devamos aplaudir quando eles a enfrentam.

Charles Randolph: Com certeza. E é em parte porque eles não têm a estrutura ideológica que lhes permite ver isso, porque eles estão em instituições cujas normas são tão agressivas que eles não têm permissão para ver isso. O que Gretchen Carlson fez é um grande negócio, e digo isso como alguém que percebe que Gretchen Carlson é uma pessoa problemática em algum nível. Mas ela fez uma coisa notável e boa com ela.

Você falou pessoalmente com muitas das mulheres envolvidas durante o seu Bombshell pesquisar. Você encontrou alguma resistência quando se tratou de contar a história, ou a maioria das pessoas estava ansiosa para divulgá-la?

Charles Randolph: Isso varia de pessoa para pessoa. Conversamos com cerca de 20 pessoas. Ninguém sabe o que você está fazendo quando está falando com eles, então eles não sabem o que o filme vai ser. Eles não têm ideia se estão nele ou não; eles não têm ideia se vai se concentrar apenas em Roger ou se vai ser a história de Beth. Quer dizer, eles não sabem. Porque você está apenas fazendo pesquisas, eles não têm a estrutura do filme em suas cabeças.

A maioria das pessoas foi bastante aberta e querendo ter certeza de que estávamos fazendo tudo certo. Eles foram bastante generosos. Dito isto, são funcionários de notícias. Acho que não será nenhuma surpresa para você, eles são pessoas muito ambiciosas, boas em cultivar e curar uma imagem pública. Eles obviamente têm seu orgulho, e isso é uma coisa boa. Portanto, eu diria que, de modo geral, eles foram quase exclusivamente úteis. Obviamente, estou um pouco triste pelo fato de não poder falar com todos. E eu não falaria com algumas pessoas que tinham NDAs, porque não queria colocar seus NDAs em risco sabendo que nunca usaria sua história. Além disso, você vai entender isso como jornalista, não há nada mais deprimente do que sentar e ter alguém derramando seu coração, em lágrimas, e você tem que saber que não pode usar isso. É muito deprimente continuar.

Existem histórias de pessoas, que são lindas e poderosas como a de Julie Roginsky, que simplesmente não conseguiam entrar. E então alguns deles, você está apenas se encontrando para verificar, como Juliet Huddy. Menciono essas duas mulheres porque elas têm conversado com a imprensa. Eu acabei de conhecer Juliet e fiquei tipo, "Nós temos você dizendo esta frase nesta cena. Isso é verdade? ”E ela disse,“ Não, isso não é verdade. ”Bom, acabou. Então, parte disso foi apenas verificar algumas coisas.

Uma parte de Bombshell que achei muito interessante foi a personagem de Jess, interpretada por Kate McKinnon, que possivelmente foi a única democrata do filme. Ela foi baseada em uma pessoa real ou um amálgama de pessoas? E por que você decidiu incluir o lado democrata enrustido da história?

Charles Randolph: Ela está totalmente maquiada, mas acho que ela é outro exemplo do que acontece em nossa cultura. Eu amo muito a personagem dela. Ela é essa pessoa que está desesperada por uma conexão; desesperada para poder ser ela mesma, mas nunca será. E Kayla, é claro, entende a certa altura que Jess nunca será ela mesma. É isso que motiva Kayla a fazer as escolhas que faz. Não é apenas a experiência dela, por mais dolorosa que seja, é também ver essa pessoa com quem ela se preocupa. Ver que sua amiga nunca terá coragem de se levantar e ser ela mesma, e é dessa instituição que estamos falando.

Quanto ao elenco, em que ponto você sabia que queria Charlize como Megyn?

Charles Randolph: Tudo fazia parte do instinto inicial. Acho que no campo dissemos: "Tudo bem, imagine Charlize como Megyn Kelly", por isso estava sempre no campo. Às vezes, o que acontece é que você lança e não tem certeza, então está escrevendo e é torturado.

Eu estava jantando com McKay em Nova York enquanto ele dirigia o piloto de Succession, eu acho, e mencionei que estava pensando em Charlize. Ele concordou, é claro. Mas quando eu disse que não tinha certeza, ele disse: "O que você quer dizer com não tem certeza? É a Charlize! Você é um idiota? "Uma vez que ele estava tão entusiasmado, eu pensei," McKay está certo. É óbvio, não é? "

Então, quando terminei o roteiro em maio, tínhamos de dois a três meses de elaborado material jurídico que precisávamos analisar e analisar. Foi para Denver & Delilah Production em, quero dizer, em setembro, e eles embarcaram e ficaram entusiasmados. Charlize disse: "Sim, é ótimo. Mas estou com medo."

Então, foi uma daquelas coisas. E, é claro, ela se encontrou com Jay Roach e eles encontraram uma maneira de, juntos, nós três fazermos esse trabalho.

Por fim, o que você pode me dizer sobre seu próximo projeto?

Charles Randolph: No momento, estou escrevendo o John D. A história de Rockefeller com David Russell, que é sobre o custo da desigualdade econômica e da riqueza extrema, para De Niro estrelá-la.

Você sabe qual é o cronograma para isso?

Charles Randolph: Estamos nisso agora. Quer dizer, espero que seja em breve, mas nunca se sabe. Acho que eles vão sair e fazer [Assassinos da Lua das Flores], o livro de David Grann com Robert De Niro e Leonardo DiCaprio. Mas eu imagino que, se for, será no próximo ano.