Hollywood precisa aceitar que a caiação é uma experiência fracassada
O segredo para criar um filme de sucesso financeiro é 40% de talento, 20% de sorte, 10% de marketing inteligente, 29% de tempo, 1% de bruxaria e 100% de estatísticas inventadas. Como descobrimos durante um olhar em profundidade na questão de saber se existe ou não uma "fórmula" para fazer um grande sucesso de bilheteria, a única coisa que é absolutamente certa é que nada é absolutamente certo - e que a falta de garantia quando centenas de milhões de dólares estão sendo investidos em projetos contribui para um cultura do medo entre os chefões de Hollywood - um terror noturno de que, mesmo se você fizer tudo certo, ainda poderá acabar em um desastre total em seu mãos.
A resposta da indústria cinematográfica a esse medo tem sido formar uma espécie de religião - um conjunto de superstições e regras que designam certas ideias como "seguras" e outras como "arriscadas". Por exemplo, é apenas senso comum que um filme de ação que revive um personagem amado de uma franquia bem estabelecida - apresentando uma grande estrela de Hollywood e vindo do diretor e produtor de uma trilogia de fantasia de ação de enorme sucesso filmes - é
Entre as mais intransigentes superstições de Hollywood está a crença de que um ator branco, masculino e heterossexual sempre tornará o filme mais lucrativo do que qualquer desvio dessas características. O diretor Roland Emmerich resumiu essa mentalidade em resposta às críticas sobre seu drama de época, Parede de pedra, no qual ele criou um personagem fictício, branco, masculino, cisgênero, "heterossexual" para contar uma história verdadeira sobre um ato de desafio de algumas das pessoas mais marginalizadas da comunidade LGBT. "Quando você faz filmes gays, todo mundo diz que é para gays, mas não, não é", disse Emmerich, que também é gay. "A maioria é hetero."
A suposição implícita nas palavras de Emmerich é que as pessoas heterossexuais só assistirão a filmes sobre gays se essas pessoas pelo menos agir hetero - uma suposição não muito distante da crença generalizada de que o público branco só quer ver filmes sobre pessoas brancas. O resultado final da segmentação calculada de Emmerich da "maioria" foi que Parede de pedra foi evitado por públicos gays e heterossexuais, e ganhou apenas $ 187.674 na bilheteria.
Emmerich não é o único diretor na memória recente a ter vocalizado o sentimento dominante de Hollywood em direção a desvios do padrão ("Hollywood" aqui significa principalmente chefes de estúdio, que de acordo com uma Relatório de Diversidade UCLA 2015 são 94% brancos e 100% masculinos). Quando desafiado a escolher um australiano branco e um britânico branco como protagonistas em seu épico bíblico Êxodo: Deuses e Reis, o diretor Ridley Scott respondeu bruscamente, "Não consigo montar um filme com esse orçamento... e dizer que meu ator principal é Mohammad fulano de tal... Eu simplesmente não vou conseguir financiar. Então a questão nem mesmo surge. "(Um segmento que aborda este tópico em Última semana esta noite com John Oliver rebatida apontando para o co-líder Joel Edgerton e gracejando, "Sim, você precisava do poder de estrela quente de quem quer que seja esse cara.")
Ainda assim, Scott tinha razão - pelo menos quando se tratava de montar seu filme. Ele obteve seu orçamento de US $ 140 milhões e abatimentos de impostos na Espanha, e Êxodo: Deuses e Reis chegou aos cinemas... onde sua receita bruta mundial totalizou menos de US $ 270 milhões. 2016 trouxe uma história assustadoramente semelhante quando o filme de ação e fantasia de $ 140 milhões do diretor Alex Proyas Deuses do egito - estrelado por Gerard Butler (que mal tentou alterar seu sotaque escocês), dinamarquês Guerra dos Tronos o ator Nikolaj Coster-Waldau e o australiano Brenton Thwaites como os três protagonistas masculinos - estreou em um fim de semana doméstico de apenas US $ 14 milhões. Proyas mais tarde saiu em um discurso contra críticos e jornalistas de cinema em geral por criar uma polêmica sobre o elenco do filme e conspirar para dar-lhe críticas negativas.
Com tudo isso em mente, vamos dar uma olhada em dois filmes estrelados pelo tipo de ator que Scott era referindo-se a quando ele falou sobre "Mohammad fulano de tal" (embora nenhum deles seja realmente chamado Mohammad). Em 2008, a Fox Searchlight lançou Slumdog Millionaire, um drama romântico alegre estrelado por Dev Patel (então conhecido apenas por ter aparecido em um programa de TV britânico Peles) como o adolescente de Mumbai, Jamal, cujas experiências de vida acumuladas coincidentemente lhe deram exatamente as respostas de que ele precisava para ganhar o prêmio principal em Quem quer Ser um milionário? Num sentido, Slumdog Millionaire não prova que Scott estava errado; afinal, tinha um orçamento de apenas US $ 18 milhões e, mesmo que o roteiro exigisse, é duvidoso que algum estúdio teria financiado Slumdog Millionaire até a quantia de $ 140 milhões. No entanto, o filme superou Êxodo: Deuses e Reis por uma margem significativa, arrecadando mais de $ 377 milhões em todo o mundo.
Para voltar a um exemplo mais comparável, o filme de náufrago de Ang Lee de 2012 Vida de Pi, estrelado pelo novato Suraj Sharma (de Nova Delhi, Índia - ou, se você preferir, "tal e tal") como protagonista e único personagem humano na tela na maior parte do filme, teve um orçamento de produção de $ 120 milhões e acabou arrecadando mais de $ 609 milhão.
Mesmo quando os estúdios de cinema se apegam ao definição cada vez mais antiquada de "poder estelar", o público demonstra que realmente não se importa com a cor da pele do ator principal, desde que o filme em si seja divertido. Essa, é claro, é a principal diferença entre Deuses do egito e Êxodo: Deuses e Reis, e Vida de Pi e Slumdog Millionaire. Os últimos filmes ganharam Oscars e foram extremamente bem avaliados, enquanto os primeiros não ganharam e não foram. A verdade assustadora de Hollywood é que, em última análise, a origem étnica dos leads de um filme não importa. Nem seu gênero, nem a raça ou gênero do diretor, nem qualquer outro fator que possa ser cuidadosamente controlado por um estúdio. A única coisa que podemos realmente ter certeza é que as pessoas querem assistir a bons filmes e não querem assistir a filmes ruins.
Até agora, essa análise foi fortemente voltada para o lado comercial das coisas - e isso é bastante deliberado. Geralmente, qualquer menção à branqueamento, abordada de um ponto de vista moral ou ético, é recebida com respostas desdenhosas de "Quem se importa?" ou "O politicamente correto enlouqueceu!" Embora essas vozes possam parecer desagradáveis, vale a pena ouvi-las porque - deixando de lado todos os lábios serviço que Hollywood presta à importância da diversidade (a cerimônia do Oscar deste ano foi um exercício de autoflagelação apologética que quase doloroso de assistir) - a única coisa com a qual os estúdios de cinema realmente se preocupam é o que dá dinheiro, e as evidências parecem demonstrar de maneira inequívoca que colocar um ator branco no papel principal não ajuda em nada as perspectivas financeiras de um filme - e, em alguns casos, pode até prejudicar eles.
A última discussão a respeito da política racial do elenco gira em torno do próximo Nina, Cinebiografia de Cynthia Mort sobre a falecida musicista Nina Simone, estrelada pela afro-latina Zoe Saldana no papel principal - usando próteses e maquiagem para dar a ela mais características africanas e pele escura. Há uma sensação de déjà vu a partir de Parede de pedra na resposta pública a o primeiro trailer de Nina; o próprio público que poderia ter sido o principal público-alvo do filme - o afro-americano comunidade e fãs ávidos da música e ativismo de Simone - em vez disso, foram algumas das vozes mais vocais contra isso. O oficial Twitter conta da propriedade de Simone respondeu a Saldana compartilhando uma das citações de Simone com, "História legal, mas por favor, tire o nome da Nina da boca. Para o resto da sua vida. "O irmão de Simone mediu ainda menos as palavras quando disse NY Daily News que o elenco foi "estuprando o legado da Nina."
Nina produtor Robert L. Johnson respondeu às críticas em uma entrevista ao THR, no qual ele comparou as críticas aos proprietários de escravos brancos separando escravos de pele clara e de pele escura, e argumentou que não deveria importar exatamente o tom de marrom e a pele da atriz é - embora se isso seja verdade, não está claro por que os cineastas pensaram que era necessário enterrar o rosto de Saldana sob um bastão e próteses para torná-la mais parecida Africano. Certamente teria sido mais fácil simplesmente escalar uma atriz que se parecia com Nina Simone? Certamente, em algum ponto durante os testes de maquiagem, alguém deveria ter olhado para o resultado e dito: "Não é esse tipo de cara preta?" Agora o filme está pronto para chegar nos cinemas em pouco mais de um mês e o boca a boca em torno disso não é "Oh, legal, há uma cinebiografia de Nina Simone sendo lançada", mas "Esse tipo de blackface-y? "
Escritor Ta-Nehisi Coates (quem é escrevendo a nova série de Pantera negra histórias em quadrinhos) abordou o assunto em um atlântico artigo, no qual ele diz que Nina é o produto de "pessoas que acham que é bom lucrar com a música [de Simone] e, ao mesmo tempo, contribuir despreocupadamente para o tipo de dor que deu origem a essa música. "Como Kuba Shand-Baptiste, escrevendo para O Independente, apontou: "O tom escuro da pele de Simone e suas características distintamente africanas definiram sua política e sua música."
Em última análise, não importa se você concorda ou não com Coates e Shand-Baptiste; o clamor contra Nina é um mau presságio para seu lançamento nos cinemas e VOD no mês que vem, se o precedente estabelecido por Parede de pedra é qualquer coisa para passar. De acordo com as regras de Hollywood, Saldana é uma estrela mais "rentável" do que, digamos, Chi-Raqde Teyonah Parris ou Laranja é o novo pretoLorraine Toussaint (ambos os quais foram sugeridos como escolhas alternativas de elenco), mas neste ponto parece provável que essa escolha de elenco "financiável" possa, em última análise, ser o que embustes Nina financeiramente.
Alguns podem chamar isso de injusto Nina está sendo julgado com tanta severidade antes que o público sequer veja, ao que a única resposta relevante é... difícil. O público julga os filmes antes de ir vê-los, porque é assim que decidem se quer vê-los. Acreditar que as razões de alguém para manter seu dinheiro na carteira em vez de comprar um ingresso de cinema são injustas ou inválidas, não mudar qualquer coisa - se mudasse, os chefes de Hollywood poderiam parar de se preocupar tanto em tentar atrair o público e apenas se concentrar de verdade duro em crente.
Talvez seja trapaça usar uma franquia massiva como Guerra das Estrelas como exemplo, mas no primeiro teaser para O Despertar da Força o primeiro rosto que o público viu foi o de John Boyega, um ator negro que na época era quase totalmente desconhecido. Seria O Despertar da Força ganhou uma fração de mais do que os $ 2 bilhões + que acabou arrecadando se os novos protagonistas Finn e Rey fossem brancos? Ou o fato de ter ganhado tanto dinheiro é apenas mais uma prova de que o público realmente não se importa com a raça ou gênero dos protagonistas de um filme; eles só querem ir ao teatro e se divertir.
Aqui está o que as evidências nos mostram: a branqueamento, na melhor das hipóteses, não tem impacto significativo na bilheteria de um filme e, na pior das hipóteses, pode ser um fator de risco considerável quando se trata de propaganda boca a boca. A branquidade é um cobertor de segurança ao qual a indústria precisa parar de se apegar na esperança de, de alguma forma, salvar filmes de bilheteria desastre, porque comprovadamente não acontece, e a crença generalizada de que pode significar que um conjunto muito maior de talentos valiosos está sendo ignorado. Para o bem de todos, vamos descartar a caiação como algo que não deu certo e vamos seguir em frente.
A Marvel não queria que o Capitão América e o Homem de Ferro lutassem na Guerra Civil
Sobre o autor