Ridley Scott: Blade Runner 2049 era 'muito longo'

Ridley Scott acredita Blade Runner 2049 fracassou nas bilheterias porque o filme era simplesmente muito longo. A sequência de ficção científica dirigida por Denis Villeneuve recebeu ótimas críticas, mas fez apenas $ 258 milhões em todo o mundo com um orçamento informado de até US $ 185 milhões. O filme durou 163 minutos, embora o corte inicial fosse ainda mais longo, correndo por 4 horas.

Blade Runner 2049 pega trinta anos após o original Blade Runner. Ryan Gosling interpreta K, um policial replicante em busca de Deckard de Harrison Ford (que está desaparecido desde os eventos do primeiro filme). Cheio de visuais impressionantes, Blade Runner 2049 apresenta um mundo de ficção científica totalmente realizado, mas leva seu tempo desenrolando sua história. Original de Ridley Scott Blade Runner foi em si um filme lento e não um sucesso, embora tenha conquistado seguidores cult. Infelizmente, Blade RunnerO culto de não era grande o suficiente para tornar a sequência um sucesso financeiro.

Relacionado: Denis Villeneuve fez com que Ridley Scott deixasse o Blade Runner 2049 definido

Falando para Al Arabiya, Blade Runner 2049 o produtor Ridley Scott deu sua explicação tipicamente concisa de por que a sequência fracassou. "É lento. É lento. Grande. Demasiado longo. Eu teria tirado meia hora”, Disse Scott. Em contraste com o filme de quase três horas de Villeneuve, o filme original de Scott Blade Runner correu por apenas 117 minutos. Scott's 2007 Blade Runner "Corte final, "a última de muitas versões, manteve o mesmo tempo de execução de 117 minutos.

Em uma entrevista diferente, Denis Villeneuve também disse que continua a lutar com as razões por trás Blade Runner 2049falha de. Villeneuve admitiu que o filme talvez fosse muito longo. No entanto, ele também argumentou que o público simplesmente não estava familiarizado o suficiente com o mundo do filme para se interessar por uma sequência. Villeneuve diz que no geral é um "mistério"para ele que o filme não foi melhor.

Então, cortaria 30 minutos de Blade Runner 2049 ajudaram o filme como sugere Ridley Scott? Em um nível prático, remover meia hora teria permitido que os cinemas conseguissem mais exibições - uma consideração importante para qualquer filme de grande orçamento. Em termos de ritmo, perder 30 minutos nos lugares certos teria levado a um filme mais apertado. Um ritmo mais acelerado pode ter ajudado a afastar as críticas de que Blade Runner 2049 é chato. Claro, o que alguns descrevem como "chato, "outros chamam"hipnótico. "Para Villeneuve, criar um filme envolvente era claramente mais importante do que jogar com curtos períodos de atenção. Scott, um cara que equilibra a habilidade de fazer cinema com o senso de negócios, provavelmente argumentaria que Villeneuve deveria ter prestado mais atenção às questões comerciais.

Em última análise, ninguém sabe se um mais curto Blade Runner 2049 teria conquistado o público. Talvez tivesse ajudado. Ou talvez, no geral, um grande orçamento Blade Runner sequência foi simplesmente nunca uma proposição de bilheteria viável.

MAIS: Ridley Scott diz que ele é "muito perigoso" para Star Wars

Fonte: Al Arabiya

Fast & Furious Star Ludacris comenta Dwayne Johnson e Vin Diesel Feud

Sobre o autor