Brett Ratner vs. Fãs de quadrinhos (uma resposta amigável)

Você já quis olhar profundamente nos recantos sombrios da mente - ou melhor - do coração de um diretor de cinema de quadrinhos? Você não precisa ir muito além da entrevista StarPulse. com realizado recentemente com o diretor Brett Ratner. A sessão de perguntas e respostas foi principalmente uma viagem para criar entusiasmo para o próximo filme de Ratner A série de atiradores, mas também tocou Policial de Beverly Hills 4 e seus pensamentos sobre os fãs de quadrinhos, e é nessa última parte que quero focar.

Existem sites por aí (dos quais certamente somos amigos e fãs) que regularmente divulgam Ratner e seus filmes como novos. Então, vou começar este artigo dizendo que se você pesquisar Discurso de tela você descobrirá que, embora não sejamos seus maiores fãs, não aderimos ao "movimento de 'Brett Ratner é uma merda'" em nossa cobertura sobre ele ou seus filmes.

A entrevista é padrão para a primeira parte - com Ratner elogiando a si mesmo e a tudo o que fez. Mas logo o foco se volta para seu trabalho em X-Men 3: A última resistência e todas as críticas que ele recebeu dos fanboys de quadrinhos por dirigir o que muitos consideram o pior episódio da trilogia. É neste ponto que os verdadeiros sentimentos de Ratner em relação ao seu público altamente crítico vêm à tona e a confissão não é bonita. Na verdade, deveria fazer com que todas as pessoas que já fizeram um comentário crítico sobre qualquer um de seus filmes se levantassem, estendessem o proverbial dedo e dissessem: "Gire neste Capitão Franquia Assassino!"

Começarei com a pergunta que StarPulse.com faz a Ratner, darei um pouco de sua resposta e depois responderei aos seus comentários. Você pode ir até StarPulse. com durante toda a longa entrevista.

StarPulse. com:"Você mencionou X-Men. O fã de quadrinhos é o grupo demográfico mais difícil de agradar? Se você olhar os números: Bryan Cantorde X-Men faturou US$ 157 milhões, X-Men Unidos ganhou US$ 214 milhões e seu X-Men: The Last Stand faturou US$ 234 milhões. No entanto, esse grupo não estava particularmente feliz."

Ratner: "Absolutamente. Bryan Singer me deu o melhor conselho quando eu estava fazendo “X-Men 3”. Bryan é um grande amigo meu. Bryan disse: “Faça o que fizer, não leia a Internet”. Eu fico tipo, "Por quê?" Ele disse: “Em primeiro lugar, eles me odiaram durante todo o tempo em que eu estava fazendo ‘X-Men’ e ‘X-Men’. 2.' Eles disseram: 'Gambit deveria ter sido a estrela do filme'" Eles são fãs tão fanáticos, são tão apaixonados por seus personagens de quadrinhos que pensam que deles personagem favorito deveria ser a estrela do filme. Alguém pode estar apaixonado pelo fato de Iceman ser a estrela. Então, você não pode vencer. Todo mundo terá a sua, então fique longe da opinião deles e faça o que achar melhor."

Meu: Em primeiro lugar, fico feliz que Ratner tenha esclarecido que ele e Bryan Singer são bons amigos, nada como uma boa menção e um "cutucão-piscadela" para validar os comentários que você está prestes a dizer. Sim, nós “odiamos” Singer durante todo o tempo em que ele estava fazendo o primeiro X-Men filme, mas nem tanto com o segundo. Singer precisava provar que poderia fazer um filme de quadrinhos com vários personagens que não parecesse e não parecesse. Batman e Robin. Se Singer tivesse falhado (o que não aconteceu), todos os outros filmes de quadrinhos que vieram depois talvez nunca tivessem se materializado. Antes X-Men, os únicos exemplos que os fanboys "raivosos" tiveram que observar no mundo dos filmes de quadrinhos foram um punhado de coisas ruins homem Morcego filmes (1989 de Tim Burton homem Morcego excluído), um péssimo Justiceiro filme e um feito para a TV homem Aranha flick - então desculpe-nos por estarmos excessivamente preocupados com X-Men's transição de página para tela.

Ratner: Eu meio que fiz regras para mim mesmo. Eu disse aos roteiristas – Zak Penn e Simon Kinberg – que só quero colocar neste filme cenas que existam em histórias em quadrinhos reais. Assim eu me protejo. Mesmo que eu me proteja, eles ainda estão dizendo: “Por que diabos [ele] matou o Professor X?” Ele morreu em cinco histórias em quadrinhos diferentes! Pessoas são loucas. "Brett Ratner matou o Professor X! Como ele ousa fazer isso!" Ele morreu em cinco histórias em quadrinhos diferentes e voltou!"

Meu: First Ratner nos chama de fãs fanáticos e apaixonados, o que implica que sabemos muito mais sobre os personagens de quadrinhos do que ele, e depois nos insulta por supostamente não sabermos que o Professor X morreu em mais de um ocasião? Superman e Robin também morreram, mas não vejo os outros diretores matando seus personagens principais. A propósito, bela linguagem para usar durante uma entrevista.

Eu deveria ficar impressionado com o fato de Ratner ter criado regras para si mesmo e depois ter optado por seguir apenas aquela em que um personagem morre? Ele também matou Ciclope de uma maneira que não é consistente com as histórias em quadrinhos. Não me lembro de ter lido nos quadrinhos que Jean surge como a Fênix, encontra Scott à beira de um lago e destrói suas moléculas. Alguém poderia argumentar que Ciclope morreu em Uncanny X-Men #377 enquanto se sacrifica para salvar um amigo do vilão Apocalipse (agradecimentos especiais a Tela RantKofi fora da lei por apontar isso), e que Ratner simplesmente tomou liberdades criativas com a referida morte, mas eu não acredito nisso. Acho que o “Grande Sultão das Lentes” escolheu o caminho mais barato, jogando Ciclope – um canto crucial do Universo X – para fora.

Ainda não terminei com suas chamadas “regras”: Ratner diz que queríamos permanecer fiéis ao material original dos quadrinhos, mas então ele adiciona alguns personagens descartáveis ​​​​e realmente bagunça outros. Os fanboys deram-lhe apoios loucos por tentar incluir o máximo de personagens que pudesse - a inclusão de Anjo, Fera e Colosso estava entre os nossos favoritos visualmente, mas ele não fez nada com eles. Eles estavam lá apenas para olhar e mastigar a paisagem. Alguns dos piores foram Juggernaut, Leech, Siryn e Callisto; ele não pensou em traduzi-los de página para tela e por isso eu chamo de "besteira" em suas "regras".

(Continue na página 2. para o efeito "Waffle House")

StarPulse. com: Então as pessoas não ficaram felizes com Bryan Singer quando ele passou a O Retorno do Super-Homem.

Ratner: Você não pode fazer essas pessoas felizes. Eu sou uma espécie de Anticristo para esses geeks de quadrinhos. Cada pessoa que escreveu merda foi ver aquele filme várias vezes porque um filme não arrecada US $ 200 milhões, a menos que as pessoas o assistam mais de uma vez. Cada pessoa que disse: “Nunca vou ver esse filme”, foram as primeiras a chegar.

Meu: Brett não é o anticristo; Prefiro pensar nele como o "Matador de Sonhos Infantis." Adoro como ele fala com autoridade máxima sobre quem foi ver seu filme. Às vezes eu realmente me pergunto se ele entende como funciona o processo de sequência do filme. Brett teve o privilégio de fazer um filme com um público formado. Os dois primeiros X-Men os filmes eram tão bons que, é claro, todos que assistissem a esses filmes iriam ver o terceiro, independentemente do que ocorresse durante a produção. A única coisa que realmente impediria os fãs de assistir seria o anúncio de Uwe Boll como diretor; Ratner precisa descer de seu cavalo.

E não, não fui o primeiro da fila (fui o quarto por causa de um problema de estacionamento), mas fui o primeiro a sair do teatro. Também, de acordo com Lessmovieinfo.net, o preço médio do bilhete em 2000, quando X-Men foi lançado, custava US$ 5,39; compare isso com o preço médio de US$ 6,55 em 2006, quando X-Men 3 lançado e Ratner começa com US $ 1,16 por ingresso melhor do que os dois filmes anteriores. Claro que não é uma quantia enorme, mas depois de alguns milhões de ingressos isso começa a aumentar. É apenas uma razão pela qual X-Men 3 fez mais do que os dois filmes anteriores.

Aqui está a principal razão pela qual eu acho X-Men 3 ganhou mais dinheiro do que os dois filmes anteriores: eu chamo isso de “Efeito Waffle House”.

Eu sei o que você está pensando: "O que 'Waffle House' tem a ver com X-Men 3? Houve alguma promoção associada que eu não conhecia?"

Imagine o seguinte: você está dirigindo por uma cidade pequena quando sente fome de um bife. O problema é que só há um lugar para comer na cidade: a Waffle House. Agora é verdade, a Waffle House conquistou o mercado de batatas fritas e waffles, mas não é conhecida por seus bifes ao estilo Ruth's Chris. Mas ei, é o único lugar na cidade para comer, então se você está realmente com fome de bife, então é para lá que você deve ir.

Enquanto você está lá, você descobre que esta Waffle House em particular faturou US$ 234 milhões em bifes no verão passado e o gerente continua entrevistas se gabando de como sua Waffle House é a melhor coisa de todas e como críticos e fãs de bifes bem feitos podem beijá-lo bunda.

Qualquer pessoa com cérebro pode descobrir que esta Waffle House não está ganhando muito dinheiro por causa da qualidade de seus bifes, mas sim a única opção na cidade.

A mesma coisa se aplica a X-Men 3. O filme não rendeu muito dinheiro porque era irrepreensível e Ratner fez o Cidadão Kane dos filmes de quadrinhos - foi bem no cinema porque foi o único filme de quadrinhos a estrear no verão de 2006. O filme era o único lugar para conseguir um bife, mesmo um tão mastigado, cozido demais e com casca de couro quanto X3 era; se os fanboys quisessem assistir Carcaju cortar e hackear, então X-Men 3 era o único lugar para ir.

(Continue na pág. 3 para descobrir se Ratner pode ser o próximo Scorsese)

StarPulse. com:Então o que é? Você está polarizando?

Ratner: Você sabe o que é isso. Essa é a vida deles, eles não têm mais nada a fazer do que se preocupar. Com o que eles estão preocupados? Está fora das mãos do cineasta. Um filme é um esforço colaborativo. Como uma pessoa sentada em casa vai se preocupar com o resultado de um filme? Só sei de uma coisa: o meu arrecadou de longe os outros dois. O meu foi o que fez mais sentido narrativo. E não estou criticando o filme de Bryan, mas ele apenas faz uma certa coisa; Bryan usa seu cérebro e eu uso mais meus olhos e meus instintos. É uma abordagem totalmente diferente para fazer um filme. Não estou dizendo que meu filme não foi inteligente; Eu simplesmente não estava intelectualizando isso. Eu estava apenas olhando para isso como puro valor de entretenimento, que é o que realmente era.

Meu: Então, a princípio, Ratner chama Bryan Singer de seu bom amigo e depois joga seus filmes debaixo do ônibus? Sinto muito, ele prefaciou seus comentários com “E não estou criticando o filme de Bryan”, então acho que está tudo bem. Eu realmente gostaria de comentar sua observação "Bryan usa o cérebro", mas isso seria como bater em uma piñata com um caminhão.

Brett não foi a primeira escolha para dirigir X-Men 3 - caramba, ele nem era a segunda escolha! Arrebentar o diretor Matthew Vaughan esteve a bordo por um breve período, no entanto, quando Singer e Vaughn desistiram durante a produção, Fox teve que fazer algo rápido para ocupar a cadeira do diretor. IMHO, o que a Fox fez contratando Ratner para o trabalho é o equivalente a levar a garota feia do bar para casa no final da noite porque as fofas foram embora com seus amigos.

Agora, sou o primeiro a dar apoio a Ratner para pelo menos fazer o filme em algumas circunstâncias ruins: baixo orçamento, roteiro ruim, curto tempo de produção, intromissão no estúdio e altas expectativas dos fãs. Ele interveio e terminou o que ninguém mais parecia querer fazer, mas isso não o desculpa para sua próxima declaração:

Ratner: Quando eu era criança e assistia aquele desenho era muito divertido. Não tinha um significado mais profundo para mim quando assistia ao desenho animado quando criança. Eu não li os quadrinhos, mas não importa, o desenho animado é a mesma coisa. A afirmação mais ridícula que li é – e é claro que olhei na Internet depois que o filme foi lançado – que enterrei a franquia. Se eu enterrasse a franquia, como diabos eles fizeram um “Wolverine”? Quero dizer, isso é ridículo. E eles estão fazendo outros três filmes de “X-Men”. O meu manteve a franquia viva!

Meu: Mais uma vez, linguagem fantástica do Sr. Classy, ​​mas, naquela declaração, Ratner prova porque ele nunca deveria ter sido escolhido (terceiro) para dirigir este projeto. O X-Men os desenhos animados nunca tiveram a intenção de substituir os quadrinhos; eles deveriam apenas estender seu alcance na mídia. As histórias e personagens do desenho animado eram muito diferentes dos quadrinhos e esta pode ser a principal razão pela qual Ratner X-Men universo não funcionou; ele realmente não entendia como as histórias e os personagens deveriam aparecer. O que Brett (por suas próprias palavras) foi fazer um filme baseado em um programa de TV baseado em uma história em quadrinhos. Muita coisa se perde na tradução quando os filmes são feitos dessa maneira.

No que diz respeito à resposta à sua observação de “enterrou a franquia”, ele realmente enterrou a franquia. A maneira como ele deixou os personagens e as pontes queimadas amarradas às histórias quase garante que os fãs nunca verão um X-Men4. Claro que temos o novo Carcaju franquia a seguir e houve rumores de um Magneto e Estratégiaspin-offs, mas Ranter não fez nada em X-Men 3 para ajudar a facilitar tudo isso.

Acho que o que mais me irrita é sua atitude irreverente em relação ao público. Compare isso com Jon Favreau, que procurou os fãs e procurou feedback e sugestões (dentro do razoável) para Homem de Ferro. Existem muito poucos diretores em Hollywood que conseguem levar as pessoas aos cinemas apenas PORQUE estão dirigindo; Eu colocaria Scorsese, Spielberg e Coppola no topo da lista agora. O nome de Brett Ratner, porém, não apareceria nessa lista. Esses diretores se estabeleceram no mundo do cinema a tal ponto que seu nome por si só atrairá espectadores, independentemente do talento de atuação do filme.

Ratner, por outro lado, ainda deve contar com atores renomados e conteúdos pré-estabelecidos para atrair o público. Você acha que alguém teria assistido Hora do rush 1, 2 ou 3 se Jackie Chan e Chris Tucker não estivessem estrelando? Seria Depois do por do sol (o que eu realmente gostei) teria tido sucesso de bilheteria se Pierce Bronson e Woody Harrelson não estivessem ligados?

Não há como saber a resposta com certeza, mas desafio Ratner a tentar fazer um filme de grande sucesso que iguale o sucesso de X-Men 3 SEM ter uma base de fãs embutida de filmes anteriores, ou seguir o exemplo de atores de grande nome. Distrito 9 fiz isso neste verão sem rostos ou nomes reconhecíveis atrás das câmeras.

Brett Ratner, o desafio foi lançado; você vai buscá-lo?

O que você acha dos comentários e sentimentos de Brett Ratner em relação à comunidade de fãs de quadrinhos?

Fonte: StarPulse. com