Acionistas da Activision Blizzard incentivados a processar por causa do destino

Na sequência do divisão altamente divulgada entre Bungie e Nevasca da Activision, alguns investidores e acionistas não ficaram nada satisfeitos com o facto de perder Destino fez o preço das ações da Activision sofrer um impacto. Pouco depois da separação, duas ações judiciais coletivas foram anunciados com base no fato de que a Activision havia enganado seus investidores quanto à natureza e possibilidade da saída da Bungie.

Agora, parece que um demandante principal está sendo procurado para uma das ações coletivas, mas será que terá sucesso? Damos uma olhada na situação jurídica atual com as últimas pendências Processo da Activision Blizzarde para onde a empresa pode ir a partir daqui.

• Esta página: Sobre o que são os processos judiciais da Activision Blizzard / Bungie
• Próxima página: Como os últimos processos judiciais da Activision Blizzard poderiam funcionar

Processo da Activision Blizzard: a situação atual

Neste momento, parece que o público está consciente seis ações coletivas confirmadas sendo movido contra a Activision Blizzard. Ao ver amostras das reclamações do Rosen Law Firm, The Schall Law Firm e Pomerantz LLP, alguns pontos comuns entre os processos são claramente identificáveis. No momento em que este artigo foi escrito, parecia que todos os seis processos ainda estavam ativos, de acordo com os sites das diversas empresas.

Relacionado: As ações da Activision são atingidas após a indignação dos fãs Diablo Imortal

No entanto, o que mais nos preocupa nesse ínterim é o processo da Pomerantz LLP. Agora foi relatado por Indústria de jogos. Negócios que a Lei Kuznicki está incentivando os acionistas a apresentarem perdas pela reivindicação de Pomerantz feita no início do ano. Em particular, a reclamação da Pomerantz LLP centra-se no seguinte:

[...] que durante todo o Período da Aula, os Réus fizeram declarações materialmente falsas e enganosas em relação às políticas comerciais, operacionais e de conformidade da Empresa. Especificamente, os Réus fizeram declarações falsas e/ou enganosas e/ou não divulgaram que: (i) o encerramento da Activision A parceria entre a Blizzard e a Bungie, dando à Bungie todos os direitos de publicação e responsabilidades da franquia Destiny, foi iminente; (ii) o término do relacionamento entre as duas empresas teria previsivelmente um impacto negativo significativo nas receitas da Activision Blizzard; e (iii) como resultado, as declarações públicas da Activision Blizzard foram materialmente falsas e enganosas em todos os momentos relevantes. -Pomerantz LLP

Conforme mencionado, esta reclamação é surpreendentemente semelhante às ações movidas por outros escritórios, sendo o cerne das reclamações originadas do Rosen Law Firm e do The Schall Law Firm:

1. A Activision Blizzard manteve acionistas e investidores no escuro sobre o fato de que a parceria com a Bungie seria encerrada;
2. A Activision Blizzard reteve ou fez declarações materialmente falsas sobre o impacto que Destinoa venda da empresa como parte da rescisão teria impacto na receita da empresa; e
3. Como consequência da Activision Blizzard manter seus investidores no escuro, eles sofreram danos quando o impacto real da divisão ocorreu.

Processo da Activision Blizzard: muito barulho por ser enganoso

A palavra da moda aqui em todos os processos é o termo “enganoso”. No entanto, o que isso realmente significa para o que realmente está em jogo aqui? Ao examinar essas ações judiciais, geralmente é bastante útil avaliar o que exatamente os reclamantes desejam com isso. Aqui, a reclamação da Pomerantz LLP observa que a base da classe para a recuperação de danos será o Securities Exchange Act de 1934.

Esta peça legislativa específica e essa disposição em particular preocupam-se em coibir práticas de manipulação no decurso da negociação de valores mobiliários. O termo leigo para isso geralmente é “fraude”, que não é um termo estranho para associar à Activision Blizzard em 2019; a empresa teria sido sob investigação por fraude de valores mobiliários no início do ano. Quando as ações judiciais se referem à conduta enganosa ou materialmente errada por parte da Activision Blizzard, o A inferência disso, além dos danos reivindicados, é que a conduta da empresa equivale a fraude em títulos negociação.

Processo da Activision Blizzard: Temporada da SEC

Por uma questão de clareza, a Regra 10(b) do Securities Exchange Act é especificamente mencionada na reclamação de Pomerantz. As disposições que compõem o artigo 10(b) são bastante padronizadas quando se trata de legislação concebida tendo em mente a protecção dos interesses comerciais. É uma espécie de lista de lavanderia de bom senso: você deve contar coisas aos investidores, não deve se envolver em um ato que seria considerado fraude e você não fará declarações falsas sobre a compra ou venda de um título.

10(b) da SEA também significa que é ilegal enganar ao lidar com a compra ou venda de valores mobiliários de uma forma que seria contrária às regras da SEC sobre proteção de investidores. No passado, os tribunais dos Estados Unidos da América decidiram que as partes privadas podem processar ao abrigo da Secção 10(b)-5, que é uma disposição específica que imputa responsabilidade pela não divulgação de fatos relevantes que os investidores considerariam cruciais ao considerarem comprar ou vender ou não um segurança.

A Seção 10(b)-5 é especificamente destacada na reclamação da Pomerantz LLP, o que é uma indicação tão boa quanto qualquer outra de que é onde eles planejam fisgar a Blizzard Activision. Também é importante notar que a reclamação menciona especificamente que a classe pretende buscar soluções não apenas contra a Blizzard Activision, mas também contra seus principais funcionários.

Processo da Activision Blizzard: Como isso poderia acontecer?

Pelo número de ações coletivas movidas contra a Blizzard Activision, é possível que investidores e acionistas desprezados possam sentir cheiro de sangue na água após a saída da Bungie. Dito isto, a grande maioria destes processos ainda procura um autor principal, ou seja, alguém para essencialmente colocar nas dificuldades para os outros membros afetados da classe e estar mais envolvido em coisas como litígios estratégia.

Embora essas ações tenham sido movidas, ainda falta o componente humano essencial para levar o assunto adiante. É provavelmente por isso que Kuznicki Law está lançando o apelo às armas. No entanto, só porque uma ação foi movida não significa necessariamente que ela passará por um julgamento prolongado, mesmo que um demandante principal seja encontrado.

Os acordos costumam ser o caminho seguido por muitos processos de ação coletiva. Embora os investidores e acionistas da Blizzard Activision possam muito bem ter mais dinheiro do que o cidadão comum, esses processos podem se tornar um exercício de incinerar dinheiro mais rápido do que você pensa, especialmente se houver alguma incerteza sobre a extensão dos danos que a classe poderia reivindicar a empresa; tudo o que eles conseguirem terá que ser dividido no final.

Lembrando disso CEO da Activision Blizzard, Bobby Kotick, fez uma lista dos executivos mais bem pagos dos Estados Unidos, o que significa que esses doces milhões dele também poderiam fazer parte do honeypot. Definitivamente, isso poderia ser uma consideração para a classe quando se trata de ofertas de liquidação.

Se algum diretor ou pessoa autorizada na empresa poderia realmente ser pessoalmente responsabilizada por esta suposta violação potencial da SEC ainda está para ser visto, mas caberá à Activision Blizzard e a quaisquer outras partes nomeadas que a classe busque soluções para refutar essas reivindicações.

Em última análise, o jogo é de qualquer um quando se trata de uma ação coletiva, e não temos informações suficientes disponíveis sobre o conteúdo das reivindicações para fazer um julgamento definitivo. Uma coisa está bem clara — um longo julgamento poderia comprometer ainda mais a posição comercial da Activision Blizzard após seu preços das ações já em queda, então essas ações judiciais podem significar uma série de apostas que a empresa potencialmente não pode dar ao luxo de fazer.

Fonte: GamesIndustry.biz