8 opiniões impopulares sobre o filme Watchmen, de acordo com o Reddit

Zack Snyder's relojoeirosé certamente uma das adaptações de quadrinhos mais controversas já lançadas para multiplexes. Os fãs aceitaram a recaptura intimamente precisa de Snyder das imagens do livro, enquanto outros acharam isso indicativo de falta de criatividade.

Se o Reddit servir de indicação, o filme causa divisões até 12 anos após sua estreia. Os espectadores ainda estão na linha entre rasgá-lo em pedaços e cantar seus louvores. Na realidade, se uma opinião sustentada sobre o filme é popular ou não, é principalmente determinada pelo indivíduo que faz a leitura.

8 Watchmen é um filme terrível

Um perfil excluído intitulado seu Redditfio com o bastante contundente "relojoeiros é um filme terrível. "O usuário então entra em alguns detalhes em relação à sua visão.

"Acabei de assistir isso pela primeira vez... A maior parte da ação é entediante e mal coreografada. "Muitos discordariam dessa parte da avaliação. relojoeirosA ação de, mesmo em câmera lenta, foi uma de suas conquistas mais impressionantes. Eles capturam a aparência do livro ao mesmo tempo que são extremamente cinematográficos.

7 A atuação foi ruim

Na mesma Reddittópico, o usuário excluído diz: "... a atuação foi ridiculamente ruim (exceto para o comediante e o detetive), não havia um único personagem agradável ou interessante... "A acusação de personagens desagradáveis ​​é aceitável. Eles não deveriam ser simpáticos (com exceção de Silk Spectre II e Nite Owl II). A acusação de atuação, no entanto, é questionável (citar o excelente desempenho de Jeffrey Dean Morgan como O Comediante, no entanto, empresta alguma credibilidade).

No entanto, dizendo Nenhum dos personagens são interessantes (particularmente O Comediante) é um trecho enorme. Além disso, seria dizer que o perfeitamente contido Doctor Manhattan de Billy Crudup não está à altura, o que está falhando. Dr. Manhattan nunca deveria ser Thanos - dominado, sim, mas não um tirano. O desempenho de Crudup transmite luta interna e o faz bem.

6 Rorschach era enfadonho

Não muito diferente de seus pensamentos sobre O Comediante, o pôster original excluído também não ligou muito para Rorschach. O Redditor, no mesmo tópico, disse sobre Rorschach: "Nah, ele era muito chato. Eu diria que o único personagem interessante foi o comediante. "

O derrotado Rorschach segue um código muito, muito específico. Só isso está longe de ser chato. Além disso, mesmo E se relojoeiros foi feito nos anos 80, poucos atores da época poderiam se sair melhor do que Jackie Earle Haley.

5 Snyder foi a escolha errada

Alguns acham que Zack Snyder carece de um certo dom para a narrativa, em favor do visual bombástico. Outros o veem como demonstrando reverência pelo material de origem, o tempo todo transmitindo (basicamente) a mesma mensagem.

Um usuário, goochcutter, disse sobre o assunto: "Sim, os filmes não são perfeitos não me interpretam mal (muito azul d ***), mas eu ainda gosto de Rorschach na prisão e do niilismo dos comediantes. Mas acho que zack snyder foi uma escolha errada, ele ainda estava montando fama 300 na época. "Eles podem não pensar que Snyder foi a escolha correta, mas talvez poucos discutiriam com o visuais ele trouxe para o processo. Isso mesmo que eles sintam que ele errou o peso da narrativa do material de origem.

4 Watchmen de Zack Snyder é um filme fantástico

Este homônimo Tópico Reddit começa, naturalmente, com o pôster original: úmido_dentista. Eles disseram: "Tendo visto o Ultimate Cut de 3 horas e meia, não tenho ideia de por que esse filme é tão odiado. Certamente tem seus defeitos, a violência para alguém perde completamente o objetivo da história em quadrinhos original, mas é uma adaptação fiel de algo considerado "não filtrável".

O ponto sobre a adaptação ser fiel provavelmente não seria reprovado mesmo pelos maiores céticos. No entanto, a versão cinematográfica de relojoeiros nem mesmo tem muito mais violência do que o material de origem.

3 Não há desconstrução

No mesmo tópico elogiando relojoeiros, demivisage aprofundou seus problemas com a direção de Snyder. "Não é fiel. Está servil. Snyder basicamente filmou a história em quadrinhos painel por painel e perdeu totalmente o ponto, em que watchmen é na verdade uma história que desconstrói todo o conceito de super-heróis. letra da lei, mas não o espírito e tudo mais. é agradável, mas nem um pouco fiel. "

Muitos argumentariam que Snyder realmente capturou a desconstrução, mesmo que apenas partes dela. Um exemplo é Nite Owl II, que não é nenhum Batman em mais de uma maneira. Dan não gosta de ser Nite Owl e, como a maioria dos outros super-heróis do filme, deixou de ser um super-herói em seu passado.

2 A personalidade do Dr. Manhattan era perfeita

Alguns Redditors discordaram da maneira como Snyder lidou com o Dr. Manhattan (em parte por causa da nudez um tanto caricatural). Em um tópico intitulado "relojoeiros (2009) foi um bom filme, " Soft77 tinha isso a dizer: "Além disso, eles acertaram perfeitamente o Dr. Manhattan. Essa era a pessoa com a qual eu estava mais preocupado, por causa do quão dominado ele era. Em vez disso, eles ficaram muito próximos de quão insípido e o quanto ele simplesmente não se importa. "

Alguns disseram que o personagem é dominado no filme, mas esse usuário certamente tem razão. Além disso, Dr. Manhattan é tão citável no filme, pois ele é o material de origem.

1 O roteiro estava faltando

Em um tópico intitulado "Watchmen Movie was great, Watchmen TV series is very poor", um usuário pensou que o roteiro de relojoeiros estava faltando.

Essa reclamação surgiu de vez em quando, mas na maioria das vezes, o consenso é que o roteiro não é nem Razzie nem digno de um Oscar. No primeiro lado - o lado Razzie - está HyruleGerudo. “O filme é uma merda tbh. É terrivelmente escrito e dirigido, mas tem algumas partes legais. O show é feito de forma incrível. "

PróximoOs 10 melhores memes e reações no Twitter do trailer Batman DC Fandome

Sobre o autor