Batman: Por que os filmes de Schumacher não se passam no universo de Burton

Até hoje, Joel Schumacher homem Morcego os filmes são popularmente considerados como uma continuação da história iniciada por Tim Burton em 1989 homem Morcego. De fato, homem Morcego, Batman Returns, Batman para sempre e Batman e Robin completar o que a Warner Bros frequentemente rotula como "Antologia do Batman" - um termo que aparentemente legitima uma linha direta e canoniza todos os quatro filmes juntos; no entanto, não é preciso ser um fã obstinado do Batman para reconhecer que os filmes de Schumacher parecem se passar em um universo diferente do de Burton.

Mesmo ao remover as diferenças superficiais (design de produção, reformulação de Bruce Wayne, etc.), A visão de Schumacher é diferente dos filmes de Burton. Muitos fãs concordam que, ao invés de uma quadrilogia, é mais preciso ver a série como duas duologias - o "Burtonverse" (homem Morcego, Batman Returns) e o "Schumacherverse" (Batman para sempre, Batman e Robin) - cada um operando independentemente um do outro e ocupando continuidades separadas. Esta não é a posição oficial mantida pelo estúdio ou mesmo pelo próprio Schumacher, mas a justificativa para dois cânones separados é óbvia quando se vê os filmes em retrospectiva.

Enquanto Batman para sempre pegou algumas vertentes temáticas e atmosféricas de seus predecessores, Schumacher conscientemente perseguiu uma tonalidade e mitos estilisticamente diferentes do Batman, que abrevia em vez de desenvolver a maior parte do que Burton tinha estabelecido. Existem pontos bons e ruins na abordagem de Schumacher, assim como em um cânone unificado, mas numerosos temáticos e narrativos discrepâncias demonstram que a separação das obras de Burton e Schumacher é de fato mutuamente benéfica para ambos os conjuntos de filmes.

WB queria que Schumacher continuasse o Batman de Burton

As evidências de uma relação canônica entre os quatro filmes são esparsas, mas definitivamente presentes. Aos olhos de WB e Schumacher, Batman para sempre é pensado como uma sequência. Embora WB propositadamente reduziu A influência de Burton, cancelando seu Batman 3 e marginalizando sua contribuição, nunca foi intenção do estúdio reiniciar a continuidade de Burton, não importa o quão longe a série se distanciou o mórbido Batman Returns.

Schumacher foi convocado para rejuvenescer a série de misteriosa a enérgica, e embalada Para sempre com uma potência exuberante iluminada por neon que parecia totalmente estranha ao gótico e pessimista Gotham de Burton. Mesmo assim, Schumacher reconheceu o trabalho de seu predecessor ao longo da produção, inicialmente com a intenção de trazer Michael Keaton de volta como o cavaleiro das trevas. Embora Keaton tenha finalmente recusado, Schumacher ainda encontrou uma conexão sólida nos atores Michael Gough e Pat Hingle, que reprisaram seus papéis como Alfred e Comissário Gordon, respectivamente. Acenos sutis para a Mulher-Gato de Michelle Pfeiffer e O Coringa de Jack Nicholson também são feitos - o o "vinil colante e um chicote" do primeiro são referidos e Bruce descreve o assassino de seus pais como um "maníaco."

Além disso, a ligação mais substancial entre os três primeiros filmes é a base psicológica de Batman. Já em termos amigáveis, Schumacher e Burton encontraram um terreno comum em sua compreensão cerebral da dualidade de Batman, a um ponto em que Burton permaneceu Para sempre como produtor. Naturalmente, esse aspecto se tornou o eixo dramático que Schumacher enforcou Para sempre sobre; A natureza traumatizada e torturada de Bruce é um aspecto da era de Burton que é retido e elaborado, e um argumento principal para seu status como uma sequência. Mas é aqui que as semelhanças param.

Diferenças entre os filmes do Batman de Burton e Schumacher

Schumacher Batman para sempre e Batman e Robin são visivelmente distintos dos filmes do Batman de Burton. Schumacher é o seu próprio cineasta único e, embora tenha o direito de cumprir seus desejos estéticos para o Batman e não repetir o que veio antes, as liberdades criativas levavam seus filmes a ultrapassar o ponto sem volta em termos de continuidade, como se deliberadamente ignorasse o Burtonverse.

A diferença mais gritante seria o visual. Gotham City aparentemente se regenerou da noite para o dia, tornando-se uma cidade extravagante e caricata, sem nenhum sinal do mundo noir original dos anos 40. O diálogo e os personagens também são alegres e exagerados; vilões gostam Sr. Freeze de Arnold Schwarzenegger ou The Riddler, de Jim Carrey, agia de forma mais boba do que sinistra, e ostentava esquemas absurdos de dominação mundial. O humor era menos orgânico e mais exagerado e irônico, o que infelizmente prejudicava as tentativas de drama (ou seja, Alfred deitado em seu leito de morte). Talvez o mais chocante, porém, é que Batman inexplicavelmente esquece sua reputação de vigilante sombrio por aparecendo em festas na selva. Além disso, Bruce estranhamente não fala sobre Vicky Vale e Selina Kyle, enfatizando Batman para sempre que ele "nunca se apaixonou antes".

É claro que as influências de Schumacher residiam nos quadrinhos coloridos dos anos 50 e 60, o que é justo, mas aplicá-los era um método errado se sua intenção era estender o Burtonverse. Em outras palavras, nenhum criador em sã consciência teria incluído os anos 50 “Rainbow Batman” em 1986 O Cavaleiro das Trevas Retorna; ambos os estilos têm suas vantagens, mas são deliberadamente projetados para se destacarem um do outro.

Por que os filmes do Batman de Schumacher e Burton são continuidades diferentes

Além das diferenças superficiais, há um caso maior para separar o Batman de Burton e Schumacher filmes, visto que a narrativa e os detalhes dos personagens funcionam de forma inconsistente quando a série é considerada como um todo. O exemplo mais óbvio está nas representações de Bruce Wayne, que melhor sintetiza como Burton e Schumacher diferem como contadores de histórias. Junto com Keaton, Burton criou uma versão de Bruce que era reservada e silenciosa, contente em se esconder em sua mansão e raramente dando dicas de uma história de fundo ou estado emocional. Embora alguns fãs critiquem este desempenho como muito vazio, Burton enfatiza isso como o ponto - o de Bruce a natureza internalizada funciona sem problemas como um efeito colateral psicológico e fornece uma boa indicação de seu alma torturada.

Batman para sempre reteve um pouco disso, mas o Schumacherverse é definido de maneira geral por uma abordagem muito mais sentimental. Em termos de personagem, Schumacher sacrificou o apelo discreto e misterioso de Bruce do Burtonverse para dar a ele um elaborado arco de personagem. Val Kilmer trouxe a psique de Bruce das sombras e formou uma personalidade que era muito mais capaz de crescimento e abertura do que Keaton. Ao longo de Para sempre, Bruce aprendeu a enfrentar seu passado, concordou em treinar Robin e aceitou suas responsabilidades como Batman. Este Bruce contente e tom mais caloroso foi promovido em Schumacher Batman e Robin, que negligencia o passado sombrio de Bruce e os temas inseridos de família e confiança.

Esta é, em última análise, a mudança temática que distingue os esforços de Schumacher dos de Burton. O Burtonverse emocionalmente desequilibrado perde sua borda cinicamente gótica se tiver que ser unificado com algo mais brilhante; da mesma forma, o arco emocional que percorre os dois filmes de Schumacher funciona perfeitamente de forma independente. Simplificando, o homem Morcego A antologia não é um exemplo de estabilidade narrativa, mas sim de variedade visual e temática, já que dois diretores incrivelmente contrastantes oferecem cada um suas representações de o Cavaleiro das Trevas. Além disso, representa uma singularidade no cinema de quadrinhos, já que não há nenhuma outra série no gênero que retrate tão claramente um super-herói tanto do ponto de vista introvertido quanto do extrovertido.

Por que a produção da Eternals foi tão longa

Sobre o autor