Teoria de TI de Stephen King: Por que Pennywise do Remake é o pior palhaço
Ambas as adaptações de Stephen King's ISTO apresentam interpretações muito diferentes da ameaça titular, mas há uma razão secreta para que Pennywise the Clown de Tim Curry seja muito mais engraçado do que a iteração posterior do filme de Bill Skarsgård? Lançado em 1986, a extensa história de terror de várias gerações ISTO é um massivo batente de porta de terror e fantasia considerado por muitos aficionados do gênero a magnum opus da lenda literária Stephen King. ISTO certamente não falta ambição, marcando mais de mil páginas e dividindo dois períodos com décadas de diferença.
A estrutura não convencional de ISTO, bem como o conteúdo ocasionalmente chocante do romance, significou que muitos leitores consideraram uma adaptação fiel impossível. Apesar disso, não há uma, mas duas, adaptações de Stephen King Isto, ambos com bases de fãs consideráveis. A famosa minissérie de 1990 apresentou Tim Curry no papel-título, e a lendária visão do ator cult Pennywise, o palhaço dançante, escreveu sobre algumas caracterizações cafonas e performances inconsistentes para fazer
Tanto a versão do filme blockbuster de ISTO e as primeiras minisséries têm seus defensores ardorosos, com fãs dos filmes notando as performances consistentemente fortes e valores de produção impressionantes, enquanto os amantes da minissérie afirmam que a história tem mais espaço para respirar em um ritmo mais lento médio. No entanto, não importa qual versão dos fãs do best-seller de Stephen King preferem, não há como negar que há um mundo de diferença entre as interpretações de Curry e Skarsgård de Pennywise. O palhaço assustador é uma figura central em ambas as versões da história, já que ele é a forma padrão do monstro titular sem forma, aparecendo em cada segunda cena para marcar as estrelas da história. Curry interpretou o personagem como um destruidor de quarta parede exagerado e surpreendentemente engraçado. Em contraste, a estrela da adaptação cinematográfica Bill Skarsgård (cujo irmão Alexander recentemente interpretou outro de Os monstros mais famosos do rei) opta por desempenhar o papel terrivelmente direto. Cada iteração tem seus fãs, mas uma teoria dos fãs postula que há uma razão para o palhaço assustador de Curry ser muito mais engraçado.
A TI de Curry é afetada pela forma de palhaço de Pennywise
Curry’s It permanece no personagem (por assim dizer) ao ser sábio mesmo quando assusta as crianças, mas por que permanece o monstro escolhe agir como um palhaço genuinamente divertido quando ele poderia estar se concentrando em traumas vítimas? Embora esse elemento continue sendo uma das partes mais memoráveis da minissérie, é genuinamente difícil entender a razão por trás do comportamento idiota de Curry enquanto assistia à série. Em inúmeras cenas infames, Pennywise apavora as estrelas da série tomando a forma de um lobisomem, um monstro, e vários medos clássicos, apenas para voltar à sua forma de palhaço e deixá-los com uma piada em vez de matando-os. Essa abordagem, que transforma o palhaço em algo semelhante a A versão de Stephen King de Freddy Krueger, permite que o metamorfo Curry expresse algumas das falas mais memoráveis de Pennywise, mas também neutraliza o potencial aterrorizante do monstro como o palhaço assassino efetivamente atua como um bicho-papão, assumindo a forma dos piores medos da criança, assustando-a até deixá-la sem sentido e, em seguida, jogando fora uma linha em vez de infligir qualquer dano.
No entanto, há uma razão para essa abordagem estranha. De acordo com uma teoria apoiada pelo romance original, Ele compartilha as fraquezas em qualquer forma que assuma. Como tal, ao atuar como Pennywise, o monstro literalmente não consegue resistir a brincar (daí o "Príncipe Albert em uma lata" zingers ausentes da adaptação de 2017). Pode ser capaz de atrair crianças mais novas, como a pobre Georgie, para sua boca aberta e cheia de dentes ao atuar como um palhaço, mas as crianças mais velhas são espertas o suficiente para evitar o artista assustador, e o fato de que a vilão de Stephen King ISTO é limitado pela forma de um palhaço, o que significa que Pennywise não consegue parar de cair fora quando poderia estar matando-os.
Por que Pennywise de Bill Skarsgård não é engraçado
Em contraste com as muitas cenas da minissérie em que as crianças ficam aterrorizadas com Pennywise, mas escapam ilesos, a adaptação cinematográfica de ISTO deixa claro que as crianças precisam escapar das garras do monstro e estão em perigo imediato sempre que o encontram. Stanley deve fugir da pintura assustadora que está tentando atacá-lo por medo da morte, e a inesquecível o encontro com o leproso deixa claro que a criança teria sido carne morta se não estivesse com seus tênis de corrida. A iteração de Bill Skarsgård de It, em contraste com Curry, enfaticamente não é enfraquecida ou mesmo conectada à forma que assume.
O leproso, cambaleante forma de zumbi que assume em ambos os filmes, por exemplo, pode suportar todos os tipos de espancamentos, apesar de sua forma aparentemente débil. Além disso, na adaptação do filme, sua forma de palhaço Pennywise não é nada engraçada e pode sobreviver a um pôquer através do crânio (ao contrário da maioria dos palhaços da vida real). Em contraste direto com Curry’s It se transformando de um lobisomem feroz em um palhaço sorridente, Skarsgård’s It até se transforma de uma mulher idosa inofensiva em uma bruxa monstruosa, deixando claro que o monstro não está vinculado a nenhuma forma ou limitado em sua poderes.
Como esta teoria afeta seu (s) fim (ões)
Parece óbvio sugerir que a abordagem do filme para incorporar Pennywise é mais eficaz do que a minissérie, uma vez que torna Pennywise mais poderosa e menos fácil de derrotar. No entanto, por mais que os filmes de sucesso sejam geralmente bem vistos pela crítica, alguns críticos e fãs sentiram que a derrota final de Pennywise caiu por terra, dando outro Adaptação de Stephen King com final decepcionante. A razão para essa decepção está diretamente ligada à decisão do filme de fazer com que as formas de Pennywise não tenham nenhum efeito direto específico sobre suas habilidades. Parte do que fundamentou a morte original do Monstro-Aranha na minissérie foi a fisicalidade do Loser’s Club encontrar seu ponto fraco e rasgando seu coração, um destino horrível que ofereceu ao público algum alívio catártico depois de reivindicar tantos vítimas.
Em comparação, o fato de que as adaptações cinematográficas de ISTO tornar Pennywise mais difícil de derrotar significava que a destruição do vilão era mais conceitual e menos fundamentada. Como resultado, embora as cenas assustadoras do filme possam ser mais eficazes do que as da televisão, a solução da adaptação para o cinema é simplesmente zombar do monstro até a morte foi um toque muito conceitual e não visceral o suficiente para ter o mesmo impacto efetivo que a violenta destruição da forma de Monstro Aranha da minissérie, em outro caso em que rompendo com o romance original de Stephen King foi a chamada errada.
Homem-Aranha 2 prova que a escolha do Doc Ock CG Doc Ock de casa não é um erro
Sobre o autor