Thor: 5 maneiras pelas quais a franquia era decepcionante antes do Ragnarok (e 5 maneiras pelas quais o Ragnarok a melhorou)

A opinião de que Taika Waititi Thor: Ragnarok mudou a franquia solo de Thor do MCU para melhor não é totalmente universal. Mas os fãs da Marvel que gostaram do primeiro e segundo triste, meio-de-estrada, quase Shakespeariano Thor filmes e não ligava para as palhaçadas intergalácticas, hilariantes e coloridas do terceiro estão certamente em minoria.

O filme de Waititi efetivamente deu à estagnação Thor franquia uma reforma muito necessária, transformando uma das franquias menos empolgantes do MCU em uma das mais lucrativas quase da noite para o dia. Então, aqui estão cinco maneiras de Thor a franquia foi decepcionante antes Ragnarok surgiu, e de cinco maneiras que Ragnarok melhorou.

10 Decepcionante antes do Ragnarok: se levava muito a sério

Os dois primeiros Thor os filmes se levavam muito a sério. O Deus do Trovão estava sempre tagarelando sobre as terríveis consequências de interromper a paz nos Nove Reinos. Ele era tão taciturno e deprimido quanto o Superman de Henry Cavill. Space Vikings, martelos mágicos e sequências de batalha definidas por Asgardian devem ser divertidos.

De 2011 Thor e sua sequência de 2013, O mundo Sombrio, viu tudo através das lentes da grave seriedade. Taika Waititi mudaria drasticamente isso quando pulasse na cadeira do diretor por Ragnarok.

9 Ragnarok melhorou: adicionou um pouco de alívio cômico muito necessário

Logo de cara, a maior mudança que Ragnarok feito para a franquia solo de Thor estava adicionando um pouco de humor. Os filmes anteriores tiveram um alívio cômico, principalmente sobre os ombros de Kat Dennings, mas Taika Waititi incluiu muitas piadas em Ragnarok como em qualquer uma de suas comédias.

E embora a injeção de humor tenha sido estranhamente controversa com alguns fãs da Marvel, é geralmente aceito que rir é uma coisa boa, então o uso da comédia coloca Ragnarok à frente de seus predecessores.

8 Decepcionante antes de Ragnarok: elenco de apoio desinteressante

Cada franquia solo MCU tem um elenco de personagens secundários para cercar o herói. O Homem de Ferro tem Pepper, Rhodey e Happy; O Capitão América tem Sam, Bucky e Nat; e antes de Thor: Ragnarok, Thor tinha Jane, Darcy e o Dr. Selvig.

Eles não eram um grupo particularmente interessante. Eles tinham potencial, mas o cinema nunca tirou vantagem disso. Os fãs da Marvel nunca ficaram emocionados quando o elenco de apoio de Thor chegou em uma cena e não ficaram nem um pouco tristes ao vê-los partir quando Ragnarok veio junto.

7 Ragnarok melhorou: renovando o elenco de apoio

No Thor: Ragnarok, Taika Waititi cortou o peso morto do elenco de apoio de Thor (embora ele esteja trazendo Jane Foster de volta Amor e trovão e dando a ela os poderes de Thor, o que deve ser interessante) e os renovou com alguns novos rostos emocionantes.

Em particular, as adições de Waititi de Tessa Thompson como a beberrona Valquíria, durona e montadora de Pégaso, e ele mesmo como o monstro do rock de boas maneiras Korg tornou o elenco de apoio de Thor imensamente mais envolvente.

6 Decepcionante antes de Ragnarok: vilões genéricos

A questão dos vilões genéricos não se limita a Thor: Ragnarok, como o MCU em geral tem sido criticado por ter um "problema de vilão". Mas Thor e Thor: O Mundo Obscuro não fez nada para resolver esse problema.

Na verdade, com vilões dolorosamente de uma nota como Malekith, eles criaram ativamente o problema. Loki é uma exceção clara a isso, já que ele sempre foi bem desenvolvido e interessante, mas ele só era realmente um vilão em Os Vingadores.

5 Ragnarok melhorou: vilões únicos

Taika Waititi não resolveu sozinha o problema do vilão do MCU com Thor: Ragnarok, mas sem dúvida, ele corrigiu o Thor o problema do vilão da franquia ⁠ - com um pouco de ajuda. Cate Blanchett adorou a chance de interpretar um vilão extravagante ao estilo da Disney no papel de Hela, trazendo tons de Malévola e Cruella de Vil ao personagem, enquanto Jeff Goldblum era hilariante como o Grande Mestre.

E em vez de adaptar um vilão brando como o Destroyer para ser a ameaça física, Waititi deu aos fãs de Thor um vilão que eles esperavam ver na tela grande há anos, Surtur, e sua presença apocalíptica não decepcionar.

4 Decepcionante antes de Ragnarok: Chris Hemsworth não estava se divertindo

Chris Hemsworth admitiu que antes Thor: Ragnarok revigorou o personagem, ele estava ficando um pouco cansado de interpretar o Deus do Trovão. E se o protagonista não está se divertindo interpretando um super-herói, o público não vai se divertir assistindo suas travessuras na tela.

3 Ragnarok melhorou: deixando Hemsworth correr solto

Quando Chris Hemsworth perdeu todo o interesse em interpretar Thor, Taika Waititi apareceu e o deixou correr solto com o personagem. Jogando com os pontos fortes de Hemsworth como um artista cômico, Waititi tornou o papel de Thor divertido para o ator ⁠— e, como resultado, diversão para o público.

2 Decepcionante antes de Ragnarok: Deifying Thor

As mudanças na caracterização de Thor em Ragnarok não eram inteiramente cômicos. Antes Ragnarok, o Deus do Trovão era representado exatamente assim: um deus.

Se o Dr. Selvig estava estudando seu rosto como uma moeda velha ou Darcy estava desmaiando sobre seu físico sobre-humano, o anterior Thor estranhamente, os filmes não mediam esforços para distanciar emocionalmente o herói titular do público.

1 Ragnarok melhorou: humanizando Thor

No Thor: Ragnarok, Waititi não enquadra o deus nórdico titular como uma divindade idealizada e todo-poderosa. No primeiro ato, o pai de Thor morre, seu martelo é destruído, seu reino é invadido e ele é destituído de seus poderes.

Ao fazer isso, o filme humanizou um personagem que havia sido abertamente retratado em filmes anteriores como um contraponto à humanidade.

PróximoDuna: 10 opiniões impopulares sobre o filme de 2021, de acordo com o Reddit

Sobre o autor