Tiger King: a Netflix deve evitar cometer um erro na segunda temporada de assassinos
Da Netflix Rei Tigre conquistou um grande público, mas a plataforma deve ser cautelosa ao tentar reproduzir sucessos anteriores de séries de crimes reais. Parecia que Netflix tirou a sorte grande quando lançou sua última série de crimes reais, na plataforma no mês passado. Com mais pessoas do que nunca ficando em casa como parte das medidas de auto-distanciamento para ajudar a combater a disseminação do COVID-19, o público estava sedento por alguma forma de distração de entretenimento, algo Rei Tigre fornecido pelo balde.
O verdadeiro crime é normalmente codificado como espalhafatoso e inerentemente explorador, e embora tenha recebido a bênção de prestígio crítico muitas vezes no passado, isso não ocorreu com o nível de suporte de frequência e mainstream que estamos experimentando agora, tanto na televisão quanto em outros formatos, como podcasting. Rei Tigre tornou-se o mais novo show de crimes verdadeiros imperdível da Netflix porque era estranho demais para ser falso e fornecia reviravoltas inesperadas a cada passo. Era, para ser franco, um raio em uma garrafa. Portanto, ninguém culparia a Netflix se quisesse tentar fazer aquele relâmpago duas vezes e comissionar um
Fazendo um Assassino foi um verdadeiro ponto de inflexão para a Netflix, não apenas em termos de sua produção de crimes verdadeiros como parte de como o serviço de streaming se definiu como parte do complexo de entretenimento. A primeira temporada caiu em 18 de dezembro de 2015 e imediatamente se tornou um grande ponto de discussão da cultura pop, com argumentos surgindo em todos os lados do argumento se o assassino condenado Steven Avery era culpado ou inocente.
O programa ganhou vários prêmios Emmy e até levou mais de 500.000 pessoas a assinarem uma petição à Casa Branca para que Avery recebesse o perdão presidencial. Muitos críticos, no entanto, gritaram Fazendo um Assassino por ser aparentemente unilateral e projetado para exonerar especificamente Avery, independentemente das evidências. Apesar disso, a Netflix fez questão de manter o trem da alegria em movimento e encomendou uma segunda temporada em julho de 2016, que estreou dois anos depois, em outubro de 2018. A resposta desta vez foi um pouco mais baixa e muitos fãs da primeira temporada não puderam deixar de sentir insatisfeito com os resultados.
Não é que a Netflix estivesse necessariamente errada ao encomendar uma segunda temporada ou que não houvesse terreno a ser coberto neste caso, mas o pressa em acompanhar o fervor do público pela história e o ângulo particular da primeira temporada não pode deixar de levar a desapontamento. Algo semelhante aconteceu com o podcast extremamente popular da NPR Serial. O público queria respostas e não obteve o que esperava, mas esse é um risco inerente de verdade crime, sem falar nas questões de acompanhar a demanda do público em um ambiente cada vez mais saturado mercado.
É uma pena também porque Fazendo um Assassino temporada 2 tem menos sucesso como uma exploração de Steven Avery e mais como uma dissecação da crueldade labiríntica e do pesadelo burocrático do sistema de justiça americano. Pode não ser tão atraente para alguns espectadores quanto o estudo de personagens da primeira temporada que virou whodunnit, mas seu propósito foi ainda mais eficaz a longo prazo. É aqui que ocorre uma segunda temporada de Rei Tigre faria sentido: concentre-se menos nos indivíduos e mais nas maquinações e abusos do mercado americano de animais exóticos que foi permitido florescer com pouca ou nenhuma intervenção legal por décadas.
Ainda há muito terreno a ser explorado lá, mas os cineastas, o público e a Netflix como um todo querem isso ou estão mais interessados em mantendo o estudo de Joe Exotic? Existem camadas a serem reveladas, mas é duvidoso que haveria o suficiente para sustentar outras sete horas de visualização. Se esse é o caminho que eles querem seguir, é preciso paciência.
Penn Badgley provoca como você 4ª temporada será diferente
Sobre o autor