Entrevista com o diretor de 'O Último Exorcismo' Daniel Stamm

O diretor Daniel Stamm conhece bem o estilo de filmagem de um falso documentário. Na verdade, seu drama de falso documentário Uma morte necessária é em grande parte por isso que ele foi escolhido para dirigir O último Exorcismo. Sentamos para falar sobre os benefícios e as possíveis armadilhas desse estilo de fazer cinema, seus métodos para alcançar performances estelares, o O último Exorcismo's final controverso e protagonistas duplas articuladas.

Screen Rant: Você falou sobre o apelo do estilo de documentário, em termos de criar um maior senso de intimidade com o público. Você disse que um benefício desse estilo é que a câmera representa o público, forçando-o a entrar em ação. Dado que este filme opta por uma abordagem de documentário / filmagem encontrada, por que você (embora Nathan Barr seja ótimo) escolheu a trilha do filme?

Daniel Stamm:Eu acho que você tem que separar a abordagem intelectual que, claro, diria; sem música e somos fanáticos pelo ângulo de câmera que eu era no começo. Eu disse se tivéssemos ...

[ENORME ALERTA DE SPOILER]

.

.

.

... o demônio saindo do fogo, o camera man não diria: 'Eu me pergunto o que Cotton pensaria disso'. Ele permaneceria no maldito demônio.

.

.

.

[END SPOILERS]

Tradução sem spoiler: Se a câmera estiver focada em uma determinada área, ela não olharia para ver o que os atores estão pensando sobre a ação naquela área, ela permaneceria focada no que está acontecendo ali.

DS:Mas então percebemos que perdemos completamente nosso protagonista por minutos e perdemos completamente nossa conexão com o herói do filme. Então, na verdade, refizemos essas cenas de ação. Então esse era o tipo de abordagem intelectual vs. a abordagem emocional e a intenção emocional da cena. Quando tínhamos que tomar a decisão de optar pela abordagem intelectual ou emocional, optamos pela abordagem emocional. O mesmo vale para a música. Sem música em um horror, na verdade, falta uma grande parte. Prefiro perder a pequena parte do público que vai se sentir insultado porque um documentário não deve ter música do que a grande parte do público que meio que se entrega à cena. E, na verdade, a maioria dos documentários tem pontuação. E Nathan é tão sutil com a partitura que eu sinto que é um equilíbrio entre não ser invasivo, mas ao mesmo tempo ser o mais eficaz possível.

SR: Isso é uma limitação de um estilo de documentário tradicional? Que você pode ser pego em alguma dessas regras ou restrições?

DS:Não é uma limitação, mas é um ato de equilíbrio para atacar e você vai alienar algumas pessoas em alguns lados do espectro. Porque eles querem uma sensação completa de filmagem encontrada. Mas então não deve haver nenhuma edição também. E se tivéssemos uma sensação de filmagem completamente encontrada, sem edição, então teríamos um filme de vinte e quatro horas e isso também não funciona. E você teria apenas uma câmera e um ângulo. Em um filme convencional, você tem todos esses ângulos diferentes e pode mostrar ao público tudo o que você deseja mostrar a eles. E você pode fazer muitas coisas acontecerem na edição, especialmente em um filme de terror. E aqui você tem que fazer funcionar na câmera - o que é talvez a maior limitação.

SR: Quanto tempo demorou para filmar e quantas horas de filmagem você teve? Você mencionou que às vezes levava até vinte tomadas.

DS:Onde eu disse isso?

SR: Li o kit de imprensa - vim preparado! (rindo).

DS:Ah sim! Eu deveria ler o kit de imprensa!

SR: Você deve! É uma boa leitura.

DS:A grande vantagem desse estilo é que você não espera pela iluminação; você sabe que não espera a chegada do guindaste, para que possa realmente se concentrar nos atores e tenha todo o tempo do mundo para experimentar. Portanto, se você quiser fazer 20 tomadas, poderá fazer 20 tomadas.

Stamm usou essa técnica para empurrar os atores além dos limites de suas próprias mentes, além do ponto de apatia na entrega e todo o caminho até o ponto em que a "raiva se instala". Nesse lugar, eles encontraram uma resposta instintiva de um ponto de verdade em alinhamento com seus personagens. Além de várias tomadas, Stamm incluiu uma quantidade saudável de improvisação como preparação para os atores. Alguns dos quais entraram como alguns dos melhores momentos do filme. O sermão do “pão de banana” representará para muitos uma cena favorita.

Este é um filme que oferece algumas atuações notáveis; cada um agarrando em seu próprio direito. Fiquei absolutamente fascinado com o personagem de Cotton Marcus, começando com sua introdução no primeiro quarto do filme. Caleb Jones me deu arrepios físicos como Caleb Sweetzer. Uma sensação palpável de perigo o cerca e ninguém tem ideia do que ele pode fazer a seguir. Ele nos dá a sensação de que era um fio elétrico completo. O alcance e a fisicalidade de Ashley Bell são impressionantes. Portanto, não pode haver dúvida de que o processo de Stamm é eficaz.

SR: Quantos dias você atirou?

DS:24 dias.

SR: Quantas horas de filmagem você filmou?

DS:Não tenho ideia, mas foi muito. Porque em um filme convencional você teria que rodar apenas alguns minutos por dia e provavelmente o teríamos rodando por quatro a seis horas.

24 x 5 = 120. Então essa é uma boa quantidade de filmagem.

SR: É mencionado que você improvisou bastante. Isso criou algum problema na sala de edição?

DS:Principalmente nos ensaios, nós nos afastamos do roteiro, mas depois voltávamos a ele. Mas é verdade que em uma tomada para a próxima são muito mais diferentes do que seriam em um filme mais convencional. Mas isso é ótimo porque você tem todo esse material - você sabe que pode editar as coisas do seu jeito porque tem todo esse material excelente.

Qualquer pessoa que viu o pôster deste filme viu o dobrar a mente back bend que a atriz principal Ashley Bell executa. O verdadeiro choque é que não há absolutamente nenhum CGI usado para melhorar seu desempenho.

SR: Eu tenho que perguntar, como no mundo Ashley contorceu seu corpo daquele jeito?

DS:Ela tem articulações duplas; ela pode puxar o ombro assim. O que eu nem sabia que ela poderia. Não é por isso que eu a escolhi.

SR: Sim, eu ia perguntar se isso fazia parte do processo de casting.

DS:Eu a escolhi porque fizemos um exorcismo improvisado nas audições e ela era tããão assustadora. Eu tenho um truque do qual estou muito orgulhoso e acho que ele entrará para a história do cinema. Sento-me na sala de espera de um teste e finjo ser outro ator que está fazendo o teste e converso com as pessoas antes que saibam que eu sou o diretor. Então, eu realmente sinto muito bem quem eles são como pessoa, antes mesmo de entrarem na sala. Ela era a garota mais doce, mais doce e mais legal. E quando ela fez o exorcismo, ela subiu pelas paredes - as pessoas ficavam com medo do tipo “que diabos está acontecendo” e é exatamente disso que precisávamos - aquela energia e aquela escuridão. E é por isso que eu a escolhi.

E então, dois dias antes de realmente filmarmos a cena do exorcismo (que foi escrita de forma completamente diferente do que você viu); Eu perguntei a ela se ela tinha alguma ideia, qualquer coisa que ela quisesse experimentar. Ela disse no saguão do hotel ‘por que eu não faço isso?’ E se curvou para trás assim. E eu disse para você ficar como está, vou reescrever toda a cena e vamos basear a cena em torno disso.

SR: Como foi escrito de forma diferente originalmente?

[SPOILERS NO FINAL DO FILME]

.

.

.

DS:Era muito mais diálogo, era muito mais uma espécie de jogo de xadrez que tinha os dois muito iguais. Agora é muito mais Ashley dando ordens e ele reagindo ao demônio.

SR: Qual é a sua opinião sobre o final do filme?

DS:Não há nenhuma opinião minha sobre o final, porque basicamente o que estamos dizendo damos a você um filme de noventa minutos e então vamos dizer se a fé é verdadeira ou não? Não posso dizer isso, seria a coisa mais arrogante do mundo a se fazer. Portanto, é importante termos um final aberto. Você sabe que temos um personagem que não acreditava em Deus e agora que o Inferno realmente se abre na sua frente, ele finalmente acredita em Deus - mas isso é fé? Você realmente quer ver um demônio na sua frente e acreditar em Deus? Isso não é realmente fé. Então, quando ele caminha em direção ao demônio pedindo ajuda a Deus, eu não quero mostrar o resultado disso porque não sei se Deus o ajudaria ou se Deus diria; "Você sabe o que não acreditava em mim antes, então cuide disso sozinho." É meio importante que o final seja aberto como está agora e que não haja take meu. A ausência de opinião do diretor e do roteirista é importante quando se trata de perguntas.

.

.

.

[END SPOILERS]

SR: Qual é a sua opinião pessoal sobre Faith?

DS:Bem, eu não fui criado como um crente. Mas, à medida que envelheço, há tantas coisas acontecendo que não fazem sentido para mim de outra maneira... Então, ainda não cheguei lá, eu diria que acredito. Mas não sou mais um ateu tão militante. Eu acho que sou mais... Eu mudei do ateísmo para o agnosticismo.

SR: Então você mantém a mente aberta?

DS:sim.

Procure uma peça adicional em que os criadores do filme discutam seus diferentes pontos de vista sobre os temas centrais do filme, bem como seu surpreendente final. Os produtores Eli Roth e Eric Newman e os atores principais Patrick Fabian e Ashley Bell participam.

Siga me no twitter @jrothc e Screen Rant @screenrant

Olhe primeiro para Star-Lord em Guardians of the Galaxy Vol. 3