Zodiac: 8 coisas que o filme de Fincher acerta sobre o caso não resolvido (e 7 coisas que dão errado)

A história do assassino do Zodíaco é aquele que continua a fascinar o público há mais de cinquenta anos. Embora não tenha sido o primeiro serial killer a aterrorizar a América, o Zodiac foi o único a falar publicamente sobre seus assassinatos por meio de cartas publicadas em jornais de São Francisco.

Embora o caso do assassino do Zodíaco permaneça sem solução, tem sido o assunto de interesse em Hollywood por anos, com a representação mais famosa sendo 2007 de David Fincher Zodíaco. O filme é frequentemente elogiado por ser um dos filmes mais historicamente precisos com base em eventos reais. Claro, ele ainda leva algumas liberdades, bem como exclui detalhes importantes. Aqui estão algumas coisas Zodíaco acerta sobre o caso e em algumas coisas dá errado.

Atualizado em 7 de fevereiro de 2021 por Kristen Palamara: Embora David Fincher Zodiac é um filme antigo lançado em 2007, foi uma representação muito abrangente dos eventos da vida real dos assassinatos do Zodiac que duraram décadas. O filme segue os detalhes de Robert Graysmith, que esteve envolvido nos eventos porque era cartunista em o jornal para o qual o Zodiac Killer costumava enviar cartas e Graysmith ficou obcecado em resolver o caso. O Zodíaco de Fincher é um filme bem pesquisado que tenta ficar o mais próximo possível da verdade, mas, claro, existem algumas diferenças entre a vida real e o filme.

15 À direita: encontro de Robert Graysmith e Arthur Leigh Allen

O filme retrata um encontro entre Robert Graysmith e seu principal suspeito que ele acredita ser o assassino do Zodíaco, Arthur Leigh Allen. O filme mostra Graysmith entrando na loja de ferragens onde Allen trabalha e os dois se encarando, o que é muito semelhante a eventos reais.

Graysmith afirma que foi à loja de ferragens em que Allen trabalhava e Allen dirigiu ao lado dele no estacionamento, bloqueando a porta do carro do motorista, e os dois se encararam.

14 À direita: Quase pegando o assassino do Zodíaco

O filme retrata o Zodiac Killer matando um motorista de táxi e quando Dave Toschi chega à cena do crime, ele descobre que alguns policiais viram um civil saindo do local quando chegaram.

Os policiais haviam recebido uma descrição incorreta do atirador e não pensaram nada sobre o homem ter ido embora, mas relatos de testemunhas oculares sobre o atirador e a descrição dos oficiais foram muito semelhantes, o que significa que eles tiveram a chance de, possivelmente, parar e capturar o assassino do Zodíaco, e isso parece ser muito semelhante à vida real eventos.

13 Errado: Sherwood Morrill

Embora seja verdade que Sherwood Morrill (Philip Baker Hall) foi o principal especialista em caligrafia que trabalhou no caso, na vida real ele não era realmente um antagonista da investigação de Graysmith e Toschi.

Ele era um especialista muito respeitado na área e a maioria concordava com suas descobertas e, embora alguns discordassem, era tipicamente de maneira respeitosa. O filme retrata Morrill como um antagonista dos dois, embora na vida real Morrill apoiasse Toschi quando alguns o acusaram de fabricar letras do Zodíaco.

12 À direita: crianças em idade escolar que ameaçam o zodíaco

No filme, o Assassino do Zodíaco envia uma carta ao San Francisco Chronicle e afirma que vai explodir um ônibus escolar e atirar em qualquer um dos sobreviventes que escaparem do acidente.

Essa foi uma ameaça real do Zodíaco e, como no filme, o Assassino do Zodíaco nunca fez isso, mas com certeza foi o suficiente para aterrorizar todos que sabiam da carta e da ameaça.

11 Errado: relato de testemunha ocular de Michael Mageau

Embora seja verdade que na vida real Michael Mageau afirmou que foi Arthur Leigh Allen quem o atacou e sua namorada e ele sobreviveu por pouco, Zodíaco parece sugerir que essa é uma parte importante do caso no final do filme.

Na verdade, até o próprio Mageau disse que não havia como ele ter certeza de que era Allen, porque ele mal viu o perfil do homem, foi desorientado por uma luz brilhante e foi baleado de perto faixa. A polícia não acredita que isso seja uma evidência válida ou importante para o caso porque o relato da testemunha ocular de Mageau era muito confuso.

10 À direita: Obsessão de Robert Graysmith

O filme foca várias pessoas envolvidas no caso, mas o foco principal é Robert Graysmith (Jake Gyllenhaal). Graysmith era cartunista do The Chronicle, um dos jornais com os quais o Zodiac se comunicava. Ele finalmente começou sua própria investigação e escreveu um livro sobre o assunto.

O filme mostra Graysmith sendo consumido pelo caso e sua obsessão leva ao fim de seu casamento. Como o próprio Graysmith admite, isso é correto, pois a investigação controlou todos os aspectos de sua vida e sua vida familiar sofreu como resultado.

9 Errado: Paul Avery

Outro dos personagens principais do filme é Paul Avery (Robert Downey Jr.), o repórter policial do The Chronicle. Avery foi uma figura central em alguns aspectos da investigação e foi de fato apontada pelo assassino como um alvo futuro, mas muitos aspectos de sua caracterização no filme são ficcionados.

Embora Avery e Graysmith tenham trabalhado juntos, sua estreita colaboração no caso Zodiac é algo amplamente inventado pelo filme. Avery também é retratada como tendo problemas de saúde e vivendo uma vida reclusa, ainda obcecada com os assassinatos. Pessoas próximas a ele alegaram que isso é impreciso.

8 À direita: Arthur Leigh Allen como suspeito

Embora o caso permaneça sem solução, o filme se concentra em um dos principais suspeitos, Arthur Leigh Allen (John Carroll Lynch). O filme mostra Allen como o suspeito favorito do detetive Dave Toschi (Mark Ruffalo), que possui uma montanha de evidências circunstanciais que o ligam aos crimes.

Allen era de fato uma pessoa interessante no caso que Toschi considerava o assassino. Além disso, muitas das evidências contra Allen apresentadas no filme eram reais. Ele usava botas que combinavam com as pegadas da cena do crime, usava um relógio com o símbolo do Zodíaco e conversava com amigos sobre ideias que combinavam assustadoramente com os assassinatos posteriores.

7 Errado: Cecelia Shepard e Bryan Hartnell

O segundo ataque do Zodíaco retratado no filme é de Cecelia Shepard e Bryan Hartnell em 27 de setembro de 1969. O filme mostra o jovem casal se aninhando à beira de um lago quando é abordado por um pistoleiro mascarado que os amarrou e esfaqueou. Apenas Hartnell sobreviveu ao ataque.

Enquanto o filme segue o relato de Hartnell sobre o ataque incrivelmente próximo, o filme faz uma pequena e falsa insinuação. A cena dá a impressão de que os dois são um casal romântico quando na época eram simplesmente amigos. Curiosamente, Fincher acrescentou uma linha sobre a especialização de Hartnell na escola para sugerir que eles podem não ser tão próximos quanto supomos.

6 Certo: Rick Marshall

Uma das cenas mais tensas do filme mostra Graysmith visitando um colega do suspeito Rick Marshall. Graysmith acha que encontrou uma amostra da escrita de Marshall que combina perfeitamente com Zodiac, mas o homem o informa que é sua própria escrita. Conforme o nervosismo de Graysmith aumenta, ele ouve passos vindos do andar de cima e sai com pressa.

Notavelmente, isso é baseado em um incidente real que Graysmith afirma ter acontecido com ele enquanto olhava para Marshall como um suspeito. Alguns outros investigadores teorizaram que este amigo de Marshall o ajudou de alguma forma.

5 Errado: Mulher no carro

Outra cena extremamente perturbadora mostra uma mulher e seu bebê que um estranho deu uma carona depois de ser estranho na estrada. Embora o homem pareça ser um bom samaritano prestativo no início, ele logo ameaça matar os dois antes que a mulher escape do carro com seu filho.

Isso é baseado em um incidente verdadeiro, e não apenas a mulher alegou que era o Zodiac no carro, mas o assassino assumiu o crédito por isso em outra carta. No entanto, com o passar do tempo, a polícia começou a ter grandes dúvidas de que este fosse realmente o Zodíaco.

4 Certo: Zodiac's Lies

Embora o filme pareça apresentar aquele caso particular envolvendo o Zodíaco, ele também menciona a dúvida em torno do caso que leva a uma revelação interessante. Paul Avery identifica uma série de crimes pelos quais Zodiac reivindicou o crédito sem oferecer qualquer evidência, ao contrário dos outros assassinatos. Isso sugere que Zodiac estava tentando parecer mais mortal do que realmente era.

Isso é algo que a polícia descobriu durante a investigação e as cartas de Zodiac continuaram. Ele assumiu o crédito por assassinatos que sabiam que ele não tinha nada a ver. Muitos vêem isso como uma tentativa do assassino de permanecer no centro das atenções.

3 Errado: Codebreaker

O filme mostra que a primeira carta enviada por Zodiac aos jornais incluía um código que ele afirmava incluir sua identidade. Embora o assassino o tenha apresentado como um código brilhante e inquebrável, ele foi resolvido rapidamente por um professor do ensino médio e sua esposa dias depois de publicado.

Um aspecto interessante que o filme deixa de fora é que o homem que quebrou o código passou a ser suspeito dos crimes por um curto período. A polícia suspeitou da rapidez com que ele quebrou o código e também de algumas evidências circunstanciais. Muitos acreditam que foi simplesmente um filme desesperado da polícia.

2 À direita: O Zodíaco na televisão ao vivo

O filme faz um ótimo trabalho em mostrar como o público se tornou tão obcecado pelo Zodíaco e pela história ao seu redor. Isso é melhor visto na sequência em que o assassino liga para um programa de notícias ao vivo para falar com Melvin Belli (Brian Cox).

A ideia de um serial killer ligando para um noticiário parece tão rebuscada, mas esse incidente realmente aconteceu. Embora não haja como confirmar que foi o verdadeiro assassino quem estava falando ao vivo na televisão, dado o aparente desejo do assassino por holofotes, é perfeitamente possível que ele fizesse isso.

1 Errado: outros suspeitos

Embora o filme não chegue a nenhuma conclusão sobre o caso, ele sugere fortemente que Arthur Leigh Allen foi o assassino do Zodíaco. Isso não é surpreendente, pois grande parte do filme é baseado no livro de Robert Graysmith, que chegou a essa conclusão.

No entanto, o filme ignora algumas coisas importantes para chegar a Allen como um suspeito convincente, algo pelo qual Graysmith tem sido criticado. Havia vários outros suspeitos importantes, incluindo Richard Gaikowski que, assim como Allen, tinha muitas evidências circunstanciais contra ele. Também não menciona que o DNA de Allen não é compatível com o DNA encontrado na cena de um dos crimes.

Próximo15 mortes de vilões mais assustadoras da Disney

Sobre o autor