Como o tratamento de Emma Stone na Disney é diferente do processo de Scarlett Johansson

Emma StoneA decisão de seguir em frente com a Disney fora de uma batalha legal é diferente, mas igualmente benéfica para Scarlett JohanssonAção judicial. A Disney está no centro das principais controvérsias dentro da indústria, à medida que os atores começam a contra-atacar a má-fé de seus contratos no contexto de lançamentos pandêmicos. Emma Stone e Scarlett Johansson, duas das atrizes mais lucrativas de Hollywood, estão tomando conta em suas próprias mãos enquanto combatem a Disney por tratar injustamente sua compensação por meio de lançamentos de streaming para cinema e Disney + Premier Access.

A pandemia de COVID-19 significou o fechamento de cinemas e, mesmo aquelas que permaneceram abertas, a redução do público. Em resposta, os estúdios decidiram atrasar o lançamento de seus filmes, passar para estreias de streaming único ou introduzir streaming duplo e lançamentos teatrais. No caso da Disney, muitas imagens de grande sucesso como Cruella estrelado por Emma Stone e Viúva Negra estrelando Scarlett Johannson foram lançados na Disney + por uma taxa adicional enquanto eram lançados em cinemas ao mesmo tempo, embora seus atores não tenham sido compensados ​​pela diferença de receita para transmissão.

Respostas às exclusões contratuais de ganhos da Disney para streaming e, inevitavelmente, menor remuneração para lançamentos teatrais diferiram, mais aparentemente entre aqueles entre Scarlett Johansson e Emma Pedra. À medida que a Disney avança em um mundo onde únicos lançamentos teatrais como o de Shang-Chi pode não ser a opção mais viável financeiramente, os atores estão em posição de alavancar seu valor para melhores negócios em contratos que contrabalançam os lançamentos duplos.

Explicação da viúva negra / processo judicial da Disney de Scarlett Johansson

Seguindo Viúva NegraA libertação de Scarlett Johansson ganhou as manchetes no final de julho por processar a Disney, alegando perdas monetárias de Viúva NegraLançamentos duplos nos cinemas e streaming. O processo de Johansson foi baseado na alegação de que a Disney agiu de má fé por não divulgar um lançamento de streaming simultâneo durante Viúva NegraSua temporada teatral, o que impactou negativamente seu bônus de bilheteria. Seu contrato original para Viúva Negra afirmou que o filme teria apenas um lançamento em tela ampla, embora a Disney o tenha estreado nos cinemas e através do Premier Access da Disney +.

A Disney respondeu com uma festança barata em Johansson por ser insensível às atrocidades da pandemia COVID-19 desde então os lançamentos de streaming são, superficialmente, destinados a ser maneiras de os indivíduos experimentarem os filmes sem se exporem a o vírus. Pontos de Johansson em Viúva Negraprocesso de não tinha nada a ver com dizer que o streaming é abertamente ruim, ela apenas acredita que a Disney a acertou com a ponta do pau por estrategicamente não incluir o streaming em seu contrato. Viúva NegraO desempenho de bilheteria de Johansson estava vinculado à sua remuneração, então Johansson perdeu milhões por não receber lucros pela receita de streaming ou sendo devidamente recompensados ​​por uma bilheteria inevitavelmente menor transporte.

Como o tratamento de Emma Stone na Disney é diferente de Scarlett Johansson

Quando Scarlett Johannson anunciou seu processo contra a Disney, rumores surgiram de que protagonistas femininas Recursos pandêmicos da Disney, como Emma Stone e Emily Blunt, também afetariam o empresa. Com Cruella também estando sujeito a números menores de bilheteria de um lançamento simultâneo da Disney + streaming, Emma Stone estava em uma posição semelhante para lutar contra a Disney por uma compensação retroativa. Johannson provavelmente não trabalhará com a Disney novamente em breve, mas Emma Stone acaba de revelar que está voltando para trabalhar com a empresa por Cruella 2. Em vez de entrar em uma batalha legal, Stone está usando o processo de Johansonn como alavanca para conseguir um acordo melhor com a Disney para Cruella 2, sabendo que a Disney preferia desembolsar alguns milhões a mais pela atriz do que receber a má publicidade e milhões em honorários advocatícios para outro processo. Dessa forma, Stone pode obter muito mais do que originalmente seria oferecido, sem romper os laços com a Disney, que possui muitos IPs que são atraentes para os atores.

Por que as ações de Stone e Johansson na Disney estão certas

A diferença entre a resposta de Johansson e as de Stone e possivelmente de Emily Blunt é que Johansson estava no fim de sua carreira de personagem da franquia Disney enquanto Stone e Blunt estão apenas começando. Scarlett Johansson precisava lutar contra a Disney o mais agressivamente possível para recuperar suas perdas, considerando não havia nenhuma maneira real de ela seguir em frente e conseguir um negócio melhor para uma futura Natasha Romanoff projeto. Seu personagem já está morto dentro do MCU e Johansson está pronto para seguir em frente, então ela pode muito bem conseguir o dinheiro do qual foi enganada. Por outro lado, enquanto 101 Dalmations os projetos obviamente não são novos no catálogo da Disney, a história de origem de Cruella de Vil - e especialmente a magia por trás da personalidade de Emma Stone - é.

Emma Stone já está programada para estrelar Disney's Cruella sequela, o que ainda pode fazer maravilhas em sua carreira no futuro. Stone não processar a Disney não significa que ela não está apoiando a decisão de Johansson, significa simplesmente que ela está fazendo o que é melhor para sua carreira - assim como Johansson. As ações de ambas ao lidar com a Disney são certas para suas respectivas situações, e ambas estão mudando a maneira como os atores podem ser defensores de seu próprio valor para uma grande empresa. Se não houvesse interesse em Cruella 2, Stone pode ter seguido as ações judiciais de Johansson; tinha havido interesse em outro Viúva Negra prequela, Johansson pode ter decidido agir de forma semelhante a Stone. As situações são muito diferentes no que diz respeito a seus papéis no futuro da Disney, e ambas as mulheres agiram de maneiras que beneficiaram suas circunstâncias correspondentes.

O que o retorno da Cruella de Emma Stone significa para a Disney

Embora a Disney possa não estar enfrentando outro processo de atriz importante, a decisão de Emma Stone certamente não é uma vitória para a empresa. Ao usar o processo de Johansson como alavanca, Emma Stone está conseguindo um acordo muito melhor com Disney para Cruella 2 do que ela teria feito de outra forma, o que eles provavelmente não ficarão felizes em concordar. O retorno de Stone também está estabelecendo precedência para outros atores conseguirem negócios melhores com a Disney, especialmente nomes como Emily Blunt, que podem lutar para conseguir mais dinheiro no Jungle Cruise sequela. Considerando que a Disney viu uma reviravolta positiva na receita para os lançamentos Disney + Premier Access, os atores agora podem usar o acordo de Stone e o processo de Johansson colocar cláusulas de streaming e uma terminologia de bônus específica mais benéfica em seus contratos, tudo o que significaria que a Disney ficaria com a bastão. Os atores estão agora em uma posição de poder muito mais elevada quando lutam contra corporações como a Disney por uma compensação justa, graças às inúmeras formas de ofensa que Emma Stone e Scarlett Johansson estabeleceram precedência para.

Star Wars revela que Palpatine não estava mentindo para Anakin sobre Darth Plagueis

Sobre o autor