Por que o retorno da Cruella de Emma Stone não é uma vitória da Disney (apesar do processo de ScarJo)

Os executivos da Disney respirarão aliviados por Emma Stone optou por se inscrever em Cruella 2 ao invés de seguir Scarlett Johanssona liderança em processá-los por causa do Disney + Premier Access - mas eles não deveriam considerar isso como uma vitória. A pandemia de coronavírus teve um efeito imprevisível em Hollywood, acelerando a mudança dos estúdios para streaming. A Disney ficou surpresa quando Scarlett Johansson respondeu à decisão de soltar Viúva Negra na Disney + processando-os por perda de receita, um caso que prejudicar a Disney - mesmo se eles ganharem.

Como é comum na indústria, os contratos de Johansson especificavam que ela receberia bônus com base em Viúva Negradesempenho de bilheteria. O lançamento do Disney + Premier Access sem dúvida cortou isso, e Johansson afirma que perdeu até US $ 50 milhões. A resposta da Disney ao processo foi surpreendentemente agressiva, levantando sobrancelhas em toda a indústria cinematográfica. Enquanto isso, outros atores consideraram seguir o exemplo de Johansson; houve relatos

Emma Stone estava decidindo se processaria a Disney sobre Cruella, que também teve um lançamento Premier Access na Disney +. Ela acabou optando por não fazê-lo, em vez disso se inscreveu para Cruella 2e, aparentemente, isso parece uma vitória da Disney na prevenção de outro processo que prejudica a reputação.

Essa avaliação seria muito simplista, no entanto. De acordo com o insider Matthew Belloni, Stone foi encorajado em suas negociações com a Disney, e ela forçou a House of Mouse a reescrever partes do contrato para a era do streaming. Ela ganhou um pagamento de oito dígitos que receberá independentemente de Cruella 2 realmente é feito, uma soma adicional se a produção realmente for adiante, e até mesmo um pagamento final "que inclui royalties sobre cada venda em casa no streaming"no lugar dos bônus escalonados. Embora a Disney, sem dúvida, fique satisfeita por ter evitado outro processo judicial, Stone claramente jogou bem a sua mão.

Embora seja tentador se concentrar nas somas astronômicas envolvidas neste caso, no fundo é uma luta pelo poder. Disney não é o único estúdio a lançar seus filmes em streaming durante a pandemia, mas rivais como a Warner Bros. evitaram processos judiciais semelhantes renegociando contratos. A Disney optou por seguir em frente com o Premier Access, independentemente dos custos financeiros potenciais para suas estrelas e o processo de Johansson está basicamente recuando nisso, com a atriz insistindo que ela não deveria perder porque a Disney mudou sua distribuição estratégia. Negociações bem-sucedidas de Stone para Cruella 2 deve ser visto como uma concessão implícita da Disney neste ponto; na verdade, é impressionante que Belloni relata que Stone forçou a Disney a admitir que deveriam ter comprado de volta os contratos como a Warner Bros. A dinâmica do poder mudou um pouco para os atores.

Claro, ainda não se sabe se o caso Johansson acabará em tribunal - ou mesmo em arbitragem. A resposta inicial da Disney ao processo foi excessivamente agressiva, mas suas concessões a Stone podem sugerir uma mudança de abordagem. Isso pode muito bem ser o que a própria Johansson espera, a reviravolta na trama da surpreendente história de Viúva Negrapós-lançamento de.

Eternals Continuity Error é o mais recente erro de cronograma de MCU da Marvel

Sobre o autor