300 não é historicamente preciso e isso torna a história melhor
escritor Frank miller'S 300, publicado pela Dark Horse Comics, é definitivamente um dos mais - senão a maioria-quadrinhos populares relacionados à história. A última história de resistência, a ideia de alguns nobres soldados defendendo seu povo contra as hordas de um império implacável é definitivamente sedutora. No entanto, muitos chamaram a atenção para as liberdades criativas tomadas por Miller para fazer toda a história do Espartanos e a Batalha das Termópilas (os “Portões Quentes”) mais dramática. Mas essa liberdade criativa é uma coisa ruim? Ou o trabalho de um quadrinho é, antes de mais nada, contar uma história cativante, talvez até propositalmente exagerada? Uma história que, aliás, foi perfeito para uma adaptação cinematográfica.
Portanto, deixe-nos esclarecer algumas coisas, tanto as exatidões quanto as imprecisões: os espartanos não eram apenas sobre liberdade. Esparta não tinha um, mas dois reis e eles desprezavam o sistema democrático da cidade-estado de Atenas (uma democracia extremamente falha para os padrões de hoje, mas ainda assim). Eles tinham muitos escravos, então chamados de hilotas, e alguns deles foram assassinados como parte do treinamento militar brutal de Esparta. A sociedade espartana era cruel e impiedosa, não amante da liberdade e governada pela lógica, o que é uma contradição clara que o próprio Miller envolve na história. Se eles são tão amantes da liberdade, por que todo homem tem que fazer exatamente a mesma coisa, que é sobreviver ao treinamento, completá-lo, servir a Esparta e, por fim, morrer por Esparta? A liberdade é interpretada como sendo subjugada por seu estado, enquanto seu próprio estado está livre de invasores?
O todo "Você vê, velho amigo? Eu trouxe mais soldados do que você, ”O detalhe é aproximado da realidade, mas de um ponto diferente na história e não envolvendo Rei Leônidas, que, por falar nisso, não era um homem robusto de cinquenta anos, mas um homem muito ativo e militante de sessenta anos após sua morte (provavelmente). Leônidas também não era o herdeiro direto do trono, e é por isso que é mais provável que ele tenha passado pelo agoge, como cidadãos espartanos normais, como mostra a história em quadrinhos. Os espartanos não lutavam seminus, eles usavam armadura. Além disso, vamos apenas dizer que o comentário de Leônidas sobre os atenienses serem "amantes de garotos" seria inútil e dissimulado, para dizer o mínimo, considerando algumas das tradições de Esparta.
300 não deve ser lido como um livro de história
o Persas não eram uma horda ou bárbaros ou qualquer coisa do tipo. Eles eram expansionistas e militaristas? Certo. Mas os espartanos eram militaristas e os gregos expansionistas, assim como os romanos depois deles. Não era incomum. Os persas eram um povo extremamente avançado, envolvido com ciência, matemática e arquitetura, para citar algumas disciplinas. Xerxes não era tão alto, não era pintado de ouro e não tinha cem piercings (embora não houvesse nada de errado com isso).
Todas as opções acima são verdadeiras. Mas isso também é verdade: 300 não é um texto de história ou lição. E também definitivamente não é um manual segundo o qual o leitor deveria viver. É uma história em quadrinhos; uma história. E deve ser tratado como tal. Deve ser lido de forma crítica (isso é importante para qualquer história), mas também deve - e pode - ser apreciado.
Sim, os espartanos lutaram vestidos de armaduras pesadas na realidade, mas eles não parecem muito mais corajosos, mais cinematográfico, mais sexy e fluindo apenas com suas capas e capacetes vermelhos em uma escala ampla adequada páginas de 300? Sim, o Λ (para a província de Λακεδαίμονα / Lacedemônia, a região onde ficava Esparta) não foi adicionado aos escudos espartanos até anos depois, mas não parece emblemático? Imponente? E será que nossa apreciação da história deve ser prejudicada por escolhas estéticas que realmente tornam a arte, a imagem, melhor, simplesmente porque são imprecisas?
A história dos 300 espartanos que não cederam e não se renderam foi romantizada por séculos. Frank Miller não foi o primeiro a recontá-lo e não será o último. Por extensão, toda a sua cultura é às vezes romantizada, idealizada, embora não houvesse muitas coisas ideais sobre ela. Elas estão glorificado por Miller e ele faz seus glorificação de seus próprios caminhos (e sua insistência implacável neles, apesar de tudo) sua trágica, mas esperada, queda. Isso torna a história extremamente convincente, mais convincente do que a verdade, mas se foi ou não intencional, ninguém sabe.
Os espartanos não foram traídos por um pária deformado
O que isso significa? Bem, aqui está outro fato: Efialtes não era um espartano, ele vivia em uma das regiões ao redor dos Portões Quentes. Ele também não era deformado e não tinha nada pessoal contra os espartanos. Ele simplesmente esperava uma recompensa dos persas em troca de liderá-los atrás das linhas gregas. Ele foi motivado por coisas materiais, nada mais. Como uma figura histórica, ele não era redimível ou simpático de qualquer maneira. Parece... básico e um pouco enfadonho, não é?
Ao transformar Efialtes em um espartano desprezado, Miller adicionou camadas inteiras à história. Os espartanos fez descartar qualquer bebê que não cumprisse seus padrões de “perfeição”. Efialtes teria sido assassinado se seus pais não tivessem abandonado Esparta. Isso vem com algumas implicações: os pais de Efialtes podem tê-lo amado, mas também o desprezariam, se fossem fanáticos espartanos. Eles tiveram que abandonar suas vidas lá e, embora não fosse culpa dele, eles podem ter pensado assim. Essa foi a primeira vez que Ephialtes foi traída por Esparta e seus caminhos. Os espartanos foram criados com um extremo senso de dever para sua nação; e se alguém fosse considerado incapaz de cumprir esse dever, eles eram nada, como o pai de Efialtes talvez o tenha informado - repetidamente. Ainda assim, Ephialtes foi treinado por ele como um guerreiro e não deu as costas à ideia de provar seu valor para Esparta; do Esparta realmente admitindo que ela estava errada ao aceitá-lo como um soldado.
E então Leônidas rejeitou-o pela segunda vez, apesar de ele ter sido treinado e, como o rei espartano admitiu, bastante hábil com a lança. Naquele momento, Ephialtes sentiu que tudo era uma mentira: seu treinamento, suas crenças até agora, o "sacrifício" de seus pais, tudo estava destruído. Então, se ele não pudesse ter o que os espartanos tinham, ele aceitaria o que os persas ofereceram. Se ele não pudesse ser "recompensado" com tratamento igual, ele ficaria satisfeito com vingança e materiais. Assim, o rei espartano selou o destino de seus homens porque ele não podia, nem por um momento, pensar de forma diferente e ele não conseguia abandonar suas crenças profundas sobre quem era "capaz". E quando Efialtes se arrepende de sua traição, é muito atrasado. Para ser claro, esta não é uma justificativa de Efialtes ações como personagem; apenas uma análise de suas motivações e uma explicação de por que essa versão ficcionalizada dele e de seus motivos contribui para um melhor história.
No fim do dia, 300 é imperfeito com heróis imperfeitos, como muitas obras de arte antes e depois dela. Mas as imprecisões históricas, combinadas com a história verdadeira, existem por uma razão: neste versão ficcional de eventos reais, muitas dessas imprecisões tornam a narrativa mais envolvente.
Batman Beyond confirma que Bruce nunca soube que era o pai de Terry
Sobre o autor