Transformers: 5 lucruri pe care Bumblebee le-a făcut bine (și 5 sa greșit)

După ce Michael Bay a regizat cinci Transformatoare filme fără niciun interes aparent pentru materialul sursă, în afară de oportunitățile sale de a arunca în aer mașini, a spus Travis Knight Bondar, un spin-off care se desfășoară în anii ’80, care se concentrează pe Autobot titular. Criticii au fost uluiți când au fost trimiși să revizuiască a Transformatoare film și a constatat că nu a fost complet nasol.

Comparativ cu precedentele cinci Transformatoare filme (posibil cu excepția Întunericul lunii, care a avut un act de deschidere amuzant cu Sam încercând să obțină un loc de muncă și câteva momente destul de interesante în bătălia finală), Bondar a fost o adevărată capodoperă cinematografică. Dar luată de la sine, nu este perfectă.

10 Dreapta: Scena de deschidere

Scena de deschidere a Bondar are loc pe Cybertron, în mijlocul un război civil între Autoboți și Decepticons că Autoboții pierd fără speranță. Efectele sunt spectaculoase, reprezintă un mod captivant de a începe filmul și, cel mai important, personajele arată în sfârșit corect.

Scena asta a fost exact ceea ce Transformatoare fanii au vrut să vadă dintr-o adaptare de film live-action și a fost nevoie de doar șase filme pentru a ajunge acolo.

9 Greșit: dependență puternică de nostalgie

Decorul anilor ’80 al Bondar a fost o idee bună care a dus la niște imagini pline de culoare, dar filmul se bazează în cele din urmă mult prea mult pe nostalgia generației actuale pentru acea epocă.

Spre deosebire de Aceasta, care a arătat latura urâtă a anilor ’80, Bondar fetișizează deceniul într-o măsură absurdă, înghesuindu-se toate clișeele din filmele sale pentru adolescenți ca o clipă către public.

8 Dreapta: Concentrați-vă pe caracter

Stilul de filmare al lui Michael Bay, numit „Bayhem”, nu este interesat de lucruri plictisitoare precum povestea și caracterul, ci se concentrează în schimb pe umplerea ecranului cu cât mai multă acțiune explozivă. Niciunul dintre personajele din Bay’s Transformatoare filmele, umane sau robot, au vreo caracterizare sau dezvoltare reală.

În contrast, Bondarconcentrarea lui asupra caracterului a fost simțită ca o gură de aer proaspăt. Personajele conduc acțiunea, iar publicul părăsește filmul cu o idee reală despre cine sunt Charlie și Bumblebee.

7 Greșit: Structura poveștii previzibilă

Pe lângă faptul că se împrumută foarte mult de la E.T. și Uriașul de Fier, Bondar urmează aceeași structură previzibilă în trei acte pe care o face aproape fiecare blockbuster de la Hollywood.

Studiourile de la Hollywood au descoperit o formulă de poveste care va satisface mai mult sau mai puțin cinefilul obișnuit și au învins-o până la moarte. Bondar este încă un exemplu strălucitor care nu oferă nimic nou în ceea ce privește structura parcelei.

6 Dreapta: Performanța principală a lui Hailee Steinfeld

Probabil cel mai bun lucru despre Bondar este Performanța lui Hailee Steinfeld în rolul principal. Ea reușește să fure lumina reflectoarelor de la tovarășul ei robot uriaș cu un farmec plăcut și un spirit comic încântător.

Cu Adevărat Grit și Marginea celor șaptesprezece, Steinfeld a demonstrat deja că poate duce un film, dar Bondar a dovedit că aceste abilități erau transferabile către superproduse cu buget mare.

5 Greșit: caracterul de birocrat guvernamental al lui John Cena

De fiecare dată Bondar tăieturi din povestea sa principală care îl implică pe Charlie Uriașul de Fier-Prietenie asemănătoare cu robotul eponim-deghizat la subplotul „Între timp, înapoi la fermă...” care îl implică pe personajul birocrat guvernamental al lui John Cena, Jack Burns, oprește filmul.

Spre deosebire de alți luptători deveniti actori precum Dwayne Johnson și Dave Bautista, Cena nu are un ecran natural prezența și spectacolele sale cinematografice deseori scad (nu că cineva ar trebui să-i spună vreodată asta în față), așa cum se întâmplă Aici.

4 Dreapta: O mulțime de inimă și umor

De când s-a transformat în comedia de film o grămadă nesfârșită de filme îngrozitor de teribile precum Holmes și Watson și Bunicul murdar, publicul a căutat umorul în altă parte, în blockbuster. Aceste povești cu buget mare despre eroi care luptă cu răufăcătorii au nevoie și de multă inimă.

Cheia oricărui blockbuster modern este un echilibru bun între inimă și umor. Gardienii Galaxiei este standardul de aur. Cu mesajul său despre puterea prieteniei și surplusul său de gaguri proaste, Bondar prinde acest echilibru mai bine decât majoritatea.

3 Greșit: Timp de rulare prea lung

Într-o lume a blockbuster-urilor de două ore și jumătate, cum ar fi Avengers: Infinity War și Războiul Stelelor: Ascensiunea lui Skywalker, BondarDurata de rulare de 114 minute a lui pare obiectiv destul de slabă. Dar filmul încă pare că este o jumătate de oră prea lung.

Tonul său ușor și Uriașul de Fier- premisa adiacentă a cerut o durată de rulare scurtă de 90 de minute. Complotul B suprasolicitat l-a târât prea mult.

2 Dreapta: Mize reale

Rareori există mize în succesele de astăzi. Continuările sunt planificate atât de mult în avans, iar poveștile spuse sunt atât de dureros de previzibile încât personajele nu simt niciodată că se află în vreun pericol real. Despre ce este revigorant Bondar este că există mize reale.

Charlie nu trece doar prin mișcările de la o piesă de fixare la alta; ea se confruntă constant cu obstacole și se luptă să le depășească.

1 Greșit: căderea în capcanele prequelelor

Deși este ușor cel mai bun Transformatoare film, Bondar se încadrează în unele dintre capcanele obișnuite ale prequelelor. Creează tot felul de inconsecvențe în cronologie, cum ar fi Bumblebee venind pe Pământ cu decenii prea devreme și lăsându-l pe Charlie să aștepte sosirea Autoboților cu ani înainte ca aceștia să apară.

Acest lucru i-ar putea permite să acționeze ca o repornire a francizei în loc de un prequel, dar asta nu a fost clar când a apărut filmul, așa că problema rămâne în continuare.

Următorul10 opinii nepopulare despre genul filmelor de groază, potrivit Reddit

Despre autor