Raportul Povestea adevărată: ceea ce lasă filmul torturii CIA al Amazonului

Scott Z. Burns ' Raportulspune povestea adevărată a anchetatorului Daniel J. Urmărirea obsesivă a lui Jones a programului sancționat de CIA, care a dus la torturarea a peste 100 de „potențiali” teroriști - dar cât de mult a lăsat deoparte filmul original Amazon? Filmul produs de Steven Soderbergh joacă Adam Driver în rolul lui Jones, care conduce o distribuție care include și Annette Bening în rolul senatorului Dianne Feinstein și Jon Hamm în rolul lui Denis McDonough, șeful de cabinet de la Casa Albă din cadrul administrației Obama.

Înșelat moral și sincer jenat de greutatea celui mai dezastruos atac terorist al țării, Central Intelligence Agenția a autorizat utilizarea IET - „tehnici de interogare îmbunătățite” - pentru a scoate în evidență orice fel de informații din zeci de deținuți. Măsura în ceea ce a însemnat „îmbunătățit” a fost cu adevărat oribilă: waterboarding, lipsa somnului, condiții de îngheț și închidere în spațiu restrâns, printre altele. Iar rezultatul, așa cum este detaliat în raportul de tortură de peste 6.700 de cuvinte al lui Jones, a arătat nu numai că aceste practici au fost create de intenții rău intenționate, ci și că au fost incredibil de ineficiente. Filmul reconstituie procesul minuțios de cinci-șapte ani al lui Jones de colectare și analiză a datelor. În ciuda ferocei bătălii juridice care a apărut între CIA și șeful Senatului comitetului de anchetă, senatorul Feinstein, raportul lui Jones a fost publicat în cele din urmă publicului 9 decembrie 2014; senatorul a numit programul „o pată asupra valorilor noastre și asupra istoriei noastre”.

Dat fiind valoarea intrinsecă și istorică din această poveste este dincolo de cuantificabil, Raportul face o treabă corectă de a prezenta faptele. Dar, din nou, raportul final al lui Jones conținea aproape 7.000 de pagini de probe incriminatoare împotriva Agenția Centrală de Informații și, sincer, niciun film de două ore nu poate aborda un ansamblu atât de vast de informație. Iată ce Studiourile Amazon și Scott Z. Ultimul film al lui Burns a avut dreptate și greșeală în legătură cu ancheta amplă a lui Daniel Jones.

Ceea ce raportul devine corect în legătură cu ancheta CIA privind programul de tortură

Deși filmul în sine folosește povestire neliniară, rădăcinile evenimentelor reale pot fi găsite în atacurile teroriste din 11 septembrie ale Al-Qaeda. Aproape imediat după aceea, psihologii Jim Mitchell (Douglas Hedge) și Bruce Jessen (T. Ryder Smith) abordează CIA cu ceea ce consideră a fi un plan complet dovedit: o serie de brutale tehnicile de interogare pe care le garantează vor oferi inteligență care altfel nu ar vedea altfel lumina zilei. Cu 80 de milioane de dolari din banii contribuabililor, Mitchell și Jessen sunt trimiși în străinătate pentru a supraveghea operațiunile programului lor de tortură.

După cum este descris în film, aceste acte oribile au trecut sub radar pentru o perioadă extinsă de timp. Abia în 2007, când New York Times a raportat că CIA a distrus casetele interogatoriilor cu doi ani mai devreme, că Senatul și-a lansat oficial ancheta. În calitate de lider ales al raportului, Jones, fost analist FBI în secțiunea operațiunilor internaționale de terorism, a intrat în evidența CIA. El a produs primele sale descoperiri doi ani mai târziu, în 2009, înainte de a obține aprobarea pentru a merge mai departe cu ancheta. După cum se arată în film, lui Jones i s-a spus că ar trebui să dureze aproximativ un an până la finalizare.

În acest timp, procurorul general Eric Holder anunțase că își extinde propria anchetă penală asupra CIA. Ca Raportul arată, acest lucru a interzis oricui din cadrul agenției să vorbească cu Jones sau cu echipa sa și în acel moment republicanii și-au atras sprijinul. Fără ajutor extern, echipa lui Jones a finalizat documentul de 6.700 de pagini în 2012.

Așa cum este detaliat în Raportul, Jones și Feinstein au fost apoi obligați să trimită concluziile lor la CIA pentru examinare. În acea vară, cu puțin ajutor din partea administrației Obama, CIA și Senatul au dezbătut ce informațiile erau vitale pentru raport, ceea ce era inexact și ce trebuia redactat pentru „diverse” motive. Mai târziu în acel an, odată ce CIA părea prinsă într-un colț, agenția a acuzat Senatul că a accesat ilegal și a eliminat propria revizuire a interogatoriului. program - „Panetta Review” care a fost văzut în film și care a apărut misterios pe computerul său într-o zi - și apoi Jones și echipa sa pentru că au intrat în CIA mainframe.

Cu toate acestea, în curând, Feinstein a împușcat cu propriile sale acuzații penale, acuzând pe bună dreptate CIA că a încălcat acordul dintre agenție și Senat pentru efectuarea unei căutări neautorizate a computerului personalului ei reţea. Deși John Brennan (Ted Levine), directorul CIA de atunci, a susținut că „nimic nu poate fi mai departe din adevăr ", inspectorul general al CIA a constatat că agenția fusese de fapt vinovată de cea a lui Feinstein acuzații. Și nu numai asta, dar s-a dezvăluit că Revista Panetta nu numai că a ajuns la aceleași concluzii ca și investigațiile lui Jones, dar s-a diferit foarte mult de răspunsul oficial oferit de CIA.

Acuzațiile au fost rapid renunțate de Departamentul Justiției și, deși raportul a fost trimis apoi la Casa Albă, acesta a revenit și el redactat. După ce senatorii Feinstein și John McCain s-au împins înapoi, rezumatul executiv de 500 de pagini al raportului a fost lansat pe 9 decembrie 2014, chiar înainte ca democrații să piardă controlul Senatului.

Ce greșește raportul

Pentru a fi corect, în cea mai mare parte, RaportulRelatarea acestei investigații istorice este corectă în mod corespunzător. Filmul în sine se bazează pe rezumatul executiv - care este cu peste 6.000 de pagini mai puțin decât documentul propriu-zis - deci cu siguranță lipsesc multe informații din Raportul. Dar, având în vedere că este interzis publicului, nu este cu adevărat ceva care să discrediteze filmul.

Cu toate acestea, există câteva secvențe care au acordat o licență creativă evenimentelor reale. De exemplu, senatorul Feinstein, care este descris ca fiind figura publică a investigației, a devenit doar președintele comitetului în În 2009, aproximativ în același timp, comitetul a lansat o anchetă mai amplă și la doi ani după ce Jones a început să cerceteze CIA fișiere. Aceasta înseamnă, de asemenea, că senatorul nu a fost persoana care i-a cerut lui Jones să conducă ancheta: el a fost angajat de fapt de senatorul din Virginia de Vest, Jay Rockefeller, pentru a afla ce fusese șters casete.

Mai mult, a spus adevăratul Jones Cereti că scena în care anunțul președintelui Obama despre moartea lui Osama Bin Laden este cuplat de evaluarea CIA asupra EIT-urilor a fost ușor fabricată. Deși este adevărat că Casa Albă a lui Obama a jucat un rol lipsit de lumină în cadrul anchetei, în favoarea sau să ne referim la CIA în aproape toate punctele, nu e ca și cum CIA ar încerca să propulseze cariera președintelui redirecţiona.