Recenzia „Mahmureala partea a II-a”.
Ah, sechele de comedie... după un prim film foarte reușit și amuzant, întrebarea este dacă Mahmureala partea a II-a este la fel de amuzant ca originalul (care le-am acordat 4 din 5 stele). Voi trece doar la urmărire și voi răspunde la asta: Nu, nu este, și asta e păcat pentru că îl așteptam cu nerăbdare pe acesta.
Filmul original a avut o premisă interesantă și o distribuție care a compensat o combinație amuzantă de personalități. L-am avut pe Bradley Cooper în rolul lui Phil - arătos, dar cu gura prostească, implicat în sine și aproape un tip ticălos; Ed Helms în rolul Stu - nu atât de chipeș și mai degrabă un „tip obișnuit” care probabil a petrecut cu Phil pentru că este un „tip distractiv”; și Alan, interpretat de Zack Galifianakis - membrul grupului cu handicap social sever și, aparent, mai mult decât ușor handicapat mintal.
Intriga de aici este aproape identică cu cea a primului film: O petrecere a burlacilor ajunge să meargă teribil de rău când trupa noastră de prieteni este drogată de unul dintre ei. De fapt, am dat credit filmului când chiar de la început a oferit o fotografie a lui Phil la telefon cu soția lui spunând
De data aceasta, în loc de Las Vegas, sunt în Thailanda - Stu se căsătorește cu o tânără thailandeză care este ridicol de prea frumoasă pentru el. Tatăl ei nu se sfiește să-și arate disprețul și antipatia față de Stu, situație care se rezolvă într-un mod foarte prost la sfârșitul filmului. Logodnica (Jamie Chung) are un frate mai mic pe nume Teddy (Mason Lee), care este un minune asiatic stereotip: se îndreaptă spre Stanford la vârsta de 16 ani pentru o diplomă de medicină și este un violoncelist virtuoz. Alan nu-i place lui Teddy, din moment ce Stu vrea ca el să facă parte din grupul lor, deoarece el este, știi, fratele logodnicei lui și tot.
Această antipatie este catalizatorul pentru ceea ce trebuia să fie o bere cu câteva nopți înainte de nuntă, transformându-se în 24 de ore de pierdere a memoriei și haos. În primul film, fratele lui Alan era cel dispărut și sursa căutării lor frenetice - de data aceasta este Teddy. Pe drum se întâlnesc cu gangsteri ruși, Paul Giamatti (întotdeauna o plăcere să-l urmărești pe ecran) ca un alt tip rău, dansatori transsexuali go-go și Ken Jeong în rolul domnului Chow, gangsterul cu voce de heliu din primul film.
În timp ce în primul film am crezut că Galifianakis a furat filmul, aici personajul lui a fost mai ales iritant - în timp ce era neștiutor și prost în primul film, avea o calitate îndrăzneață despre el. Aici, dintr-un motiv oarecare, l-au scris ca pe un ticălos complet dezastruos, iar acest lucru l-a afectat destul de mult personajului. Teatralul lui Ed Helms părea că ar fi fost menit să-l facă pe Stu personajul „fura filmul”, dar era atât de exagerat încât de fapt se simțea „conștient de sine” - de parcă ar fi țipat. "Uita-te la mine, nu-i asa EXTREM!?"
În timp ce Todd Phillips a regizat ambele filme, continuarea nu a fost scrisă de aceiași oameni care l-au scris pe primul. Filmul original a fost destul de grosolan în umorul său, cu câteva fragmente neașteptate și extreme și se pare că în acest film au simțit că trebuie să depășească limitele și mai departe. Numai că nu a făcut filmul mai amuzant, ci doar l-a făcut mai grosolan. Și în timp ce se află în concept, finalul în care Stu ține în sfârșit față tatălui logodnicei sale este logic și are sens, detaliile despre modul în care au procedat în acest sens și despre ce a implicat discursul lui Stu ridicol.
Au fost niște râsete? Sigur, dar dacă nu crezi că penisurile sunt cu adevărat amuzante, s-ar putea să nu râzi prea mult. Apoi, din nou, câteva beri înainte de a vedea asta ar putea face mai amuzant.
Iată un trailer pentru Mahmureala partea a II-a:
-
[ID sondaj="NN"]
Evaluarea noastră:
2 din 5 (Bine)
Kristen Stewart răspunde la campania fanilor pentru a o alege în rolul Joker
Despre autor