Ce sa întâmplat cu M. Noaptea Shyamalan?
Semne
Semne a marcat un punct de cotitură în cariera lui Shyamalan în multe privințe. Drama/thrillerul de invazie extraterestră a fost condus cu mândrie de Mel Gibson – vorbim despre o altă perioadă – și vândut ca „M. Night Shyamalan's Semne." Newsweek Infam l-au supranumit „Următorul Spielberg”, în timp ce alții i-au comparat nivelul de talent cu Alfred Hitchcock.
Filmul a încasat 408 milioane de dolari în întreaga lume și - la lansarea sa inițială - a câștigat o primire respectabilă din partea criticilor; deși, în zilele noastre, cinefilii în general par mai puțin generoși față de Semne decât atunci când a apărut inițial în cinematografe în urmă cu peste un deceniu.
httpv://www.youtube.com/watch? v=5kjiyQXnbHw
Personal, nu am fost niciodată fan Semne și - privind înapoi de la prezent - acum îmi pot explica mai bine problemele mele cu filmul. Semne a marcat prima dată când urechea de dialog a lui Shyamlan (îmi pare rău să spun) a început să devină destul de evidentă pentru mine. Cu toate acestea, la un nivel mai semnificativ, acesta a fost filmul în care a devenit clar că munca lui Shyamalan a început să devină
Într-o notă finală: Semne a fost și filmul în care Shyamalan s-a actualizat la un rol secundar important - și, sincer, performanța sa vorbește de la sine (în măsura în care explică de ce asta este nu o idee buna:
httpv://www.youtube.com/watch? v=L8YuPJ5-Y20
-
Satul
Dacă Semne a fost un antrenament, atunci Satul a fost adevăratul test al rentabilității numelui lui Shyamalan. În ciuda faptului că are un talent actoric apreciat atașat proiectului - Joaquin Phoenix, Adrien Brody, William Hurt, Sigourney Weaver - acesta a fost un film al cărui succes depindea cu adevărat de interesul publicului cinefil de a vedea ce nouă poveste întortocheată cel Al șaselea simț directorul ar putea veni cu. În mod similar, distribuția fiicei lui Ron Howard (Bryce Dallas Howard) în rolul principal nu a fost deloc în centrul marketingului.
httpv://www.youtube.com/watch? v=Kq_B_ukrGKo
Nu-l poți învinovăți pe Shyamalan pentru fel Satul a fost vândut și comercializat - ca un thriller misterios și înspăimântător - când este într-adevăr un mai lent dramă alegorică - punctată de momente înfiorătoare - care exploatează mentalitatea post-11 septembrie a fricii de lumea. Cu toate acestea, în ciuda unor filme excelente de către Shyamalan, filmul suferă de două probleme:
- Oamenii s-au fixat atât de mult să ghicească zona Amurgului-stil răsucire care se încheie cu unul deloc pur și simplu a făcut mai mult rău decât bine.
- Unele dintre elementele mai kitschier (din nou, vezi dialogul îndoielnic) începeau să slăbească povestirea lui Shymalan care provoacă gândirea și tematic bogată.
Cu toate acestea, în ciuda părtinirii mele personale - am fost de multă vreme a Sat apolog - adevărul rămâne: acesta este filmul în care valul a început să se întoarcă împotriva lui Shyamalan. Este trist de spus, ego-ul regizorului începuse să-și ridice capul urât și asta a devenit cu atât mai evident în urma lui Satul (care a fost un succes solid de box office, încasând 256 de milioane de dolari în întreaga lume).
-
Doamnă în apă
Shyamalan a rupt public legăturile cu Touchstone Pictures din cauza diferențelor creative Doamnă în Apă (pe scurt, capetele Touchstone nu au fost pasionate de scenariu). În schimb, a decis să lucreze cu Warner Bros., ceea ce i-a permis să aibă mai multă libertate artistică - în bine sau (mult) rău.
Din păcate, acea mișcare nu a fost aparent cea mai bună, ca rezultat final - o piesă ciudată din folclor american contemporan. - ajunge să fie tras în jos de direcția sa grea și de un scenariu plin până la refuz cu metafore puțin gătite și idei. (Practic, este un basm prezentat ca o predică, nu o predică prezentată ca un basm.)
Urmărește prologul filmului, pentru o ilustrare în acest sens:
httpv://www.youtube.com/watch? v=nH7r5ThIw5Y&feature=related
Din pacate, Doamnă în apă este un exemplu în care Shyamalan se lasă purtat de propria importanță în multe privințe. Aceasta include problemele menționate mai sus, pe lângă o încercare pe jumătate de a examina tradiția și inovația în povestirea - cu includerea unui personaj de critic de film (Bob Balaban), căruia îi lipsește orice fărâmă de umanitate sau imaginație și se simte ca o caricatură cu spirit rău (Anton Ego din Ratatouille, el nu este.)
Partea din Doamnă în apă povestea care reflectă mai bine aroganța lui Shyamalan, care a luat tot ce este mai bun din el, a fost decizia lui de a se prezenta drept un romancier aspirant - care (fără glumă) scrie o carte care va schimba lumea, dar îl va face martir în proces. În mod clar, criticii nu au fost singurii care au rămas neimpresionați, văzând cum filmul abia a câștigat suficient la nivel mondial pentru a-și acoperi bugetul de 70 de milioane de dolari.
Continuați cu ce sa întâmplat în continuare...
Star Wars confirmă o bază Starkiller și teoria Stelei Morții