Pasageri: diferențe între finalul scenariului original și filmul final

[SPOILER pentru Pasagerii înainte.]

-

Cel mai bun cuvânt de descris Pasagerii ar fi „frustrant”. Noul film SF îi are în rolurile principale pe Chris Pratt și Jennifer Lawrence în rolul a două personaje care se trezesc cu 90 de ani prea devreme de la criosomn pe o navă spațială care se îndreaptă spre o lume nouă - și are unul dintre cele mai pure cârlige pe care ți le poți dori. Este o poveste plină de întorsături de situație, cu doi dintre puținii actori care pot deschide cu succes un film modern (un club pe ai cărui membri îi poți conta aproape pe o mână).

Din păcate, este și o risipă masivă de potențial. Pasagerii nu este un plus demn la valul cerebral al genului SF pe care le-am văzut în ultimii ani - nereușind să ținem o lumânare lângă Gravitatie, Interstelar, Marțianul și Sosire - și la anumite momente se simte ca o versiune derivată a altor oferte recente SF. Performanța lui Pratt este de până la zero, dar rândul lui Lawrence lipsește - iar regizorul Morten Tyldum nu intră niciodată pe deplin în impactul mental al Jim (Pratt) fiind singur timp de un an pe o navă spațială și nici adevăratele complexități morale ale deciziei sale de a o trezi pe colega pasageră Aurora (Lawrence). De fapt, întregul film pare a fi o idee mai bună sterilizată pentru a accesa mai bine bazele de fani ale actorilor săi.

Partea cea mai proastă este însă Pasagerii'actul al treilea. În acea parte a filmului, Laurence Fishburne primește o cameo în grabă ca membru al echipajului proaspăt trezit, care descoperă rapid că mai are două ore de trăit, în timp ce drama psihologică a primei reprize a filmului dă naștere unui film de acțiune plin de piese de decor deconectate, transformări inventate și ficțiune pe jumătate. ştiinţă. Jim se sacrifică apoi pentru a evacua o acumulare de energie din reactor în nava spațială, cauzată de meteoritul care l-a făcut să se trezească în primul loc - doar pentru a fi salvat și înviat de Aurora, pe care el o răsplătește oferindu-i șansa de a se culca din nou, înainte ca ea să opteze în schimb să rămână cu l. Filmul se încheie apoi prin a dezvălui că perechea a trăit o viață fericită după aceea. În general, este un final cel mai bine rezumat ca scattershot, prost editat și foarte dubios din punct de vedere moral.

Scriptul Lista Neagră

Ceea ce face cu adevărat Pasagerii o dezamăgire este că a fost promovat atât de mult timp. S-a clasat pe locul al treilea pe Lista Neagră în 2007, lista întotdeauna laudată a celor mai bune scenarii neproduse de la Hollywood (a fost prezentată anterior Argo, Cronică, Prestigiul, (500 zile de vară și În lumina reflectoarelor), a fost inițial setat să îi aibă în rolurile principale pe Keanu Reeves și Emily Blunt, iar de atunci a fost unul dintre cele mai lăudate filme blocate în iadul dezvoltării. Pentru ca ea să fie realizată deloc, să nu mai vorbim de un buget masiv (se pare că a costat 120 de milioane de dolari), ar trebui să fie un motiv de sărbătoare, dar aproape că nu a meritat efortul. Scenariul Jon Spaihts (care a folosit hype-ul pentru scenariu ca garanție pentru a trece la proiecte mari, cum ar fi Prometeu, Doctor Strange și Pacific Rim: Revolta) a fost implicat în toate actualizările de script, dar viziunea sa inițială ar fi schimbată ca Pasagerii Scenariul a trecut prin diverse vedete și susținători de studio.

Versiunea din 2007 a Pasagerii scenariul este, în general, o lucrare mai puternică, cu o viziune SF mai unică decât construcția derivată a filmului finit. Își dezvoltă mai bine personajele și locul lor în lume și, deși o parte din dialog este puțin mai interesantă, există un ton mai distinct pentru a compensa asta; este mai comic decât te-ai aștepta. Cel mai important, abordează subiectul incredibil de complicat al lui Jim care o trezește pe Aurora cu mai multă deprindere, adâncind mai mult. în moralitatea tuturor (deși din meritul filmului, acesta are impactul emoțional pur al descoperirii ei mai aspru). Nu este perfect și are o notă ușoară a ceea ce ar putea fi un concept cu adevărat de carne, dar există o încercare mai bună de a echilibrând dilema prin povestirea care probabil ar fi condus la mai puține plângeri cu privire la „crima de către proxy”.

Finalul Original

După cum v-ați putea aștepta, al treilea act a fost locul în care lucrurile s-au schimbat cel mai mult Pasagerii. Ideea generală este încă acolo - problemele navei sunt cauzate de un meteor rătăcit și lucrurile încep a se prăbuși după ce o a treia persoană se trezește - dar totul este mai coerent în original scenariu. Pentru început, este mai bine configurat (problemele cu computerul de bază sunt mai fundamentale și mai răspândite), ceea ce face să se simtă mai puțin ca o întorsătură aleatorie făcută din teama de plictiseală a unui studio. Gus (Fishburne) este, de asemenea, un personaj mult mai puternic; aflăm mult mai multe despre trecutul său (a transportat coloniști de peste 600 de ani) și boala de după hibernare este foarte răspândită, făcându-i moartea mult mai puternică. În mod esențial, el nu are timp să abordeze problemele navei, punând sarcina de a le remedia în mod explicit pe Jim și Aurora după moartea sa.

Așadar, partea adevărată a dezastrului este cea mai diferită, cu lucruri mult mai frenetice, dar mai puțin strălucitoare vizual (schimbarea era probabil să dea un final de tip blockbuster). Nimeni nu trebuie să țină aerisirea reactorului deschisă doar cu o ușă pe care a scos-o folosind căldura unei torțe ca scut înainte de a fi salvat de Aurora în spațiu (o scenă care amintește prea mult de Gravitatie). În schimb, după moartea lui Gus, perechea găsește gaura din navă care aproape îi trage în spațiu, aproape ucigându-l pe Jim (și nu misiunea ulterioară). Defecțiunea anti-grav de pe navă vine în momentul în care Jim își revine, mult mai târziu decât în ​​film, forțând perechea într-o grabă nebună pentru a repara nava. Există o explicație mai mare a ceea ce a mers prost și cu mini-reactorul solar, iar personajele principale înlocuiesc computerul mai simplu, fără incidente reale. Cu toate acestea, resetarea face ca computerul navei să creadă că este andocat și începe să aerisească podurile criogenice, aruncând treptat ceilalți 5000 de pasageri în spațiu. Jim și Aurora se grăbesc să o oprească și să-l salveze pe căpitan, dar eșuează; în cele din urmă sunt cu adevărat singurii care au rămas pe navă. Ca și filmul, scenariul se termină la Homestead II, dar de data aceasta mulțime de oameni ies din navă - descendenții lui Jim și Aurora.

Nu trebuie spus că originalul Pasagerii Sfârșitul scenariului este mult mai întunecat decât cel din filmul real, ducând tema izolării în spațiu extremă absolută, precum și oferind un motiv real pentru răcirea finală a Aurorei față de condamnabilul moral al lui Jim. comportament; nu îi apără acțiunile, dar ea ar fi murit dacă nu ar fi trezit-o. În mod evident, există aceleași probleme de consangvinizare a strămoșilor comune pe care le întâmpinați cu orice poveste în stil Arca lui Noe (o întrebare rămasă neabordată în film terminat), dar oferă un sfârșit potrivit, dar sentimental, subplotului romantic care se leagă de explorarea mai largă a Pământului în viitor. poveste.

Concluzie

Pasagerii este o mare dezamăgire și multe dintre problemele sale stau în proiectul scenariului filmărilor. Nici Pratt, nici Lawrence, nici Tyldum nu sunt cel mai bun aici, dar povestea în cele din urmă fără sens este cea care îngreunează cu adevărat filmul. Scenariul original ar fi dus la un film mai bun? Este discutabil, având în vedere că scenariul original are și partea ei de probleme, dar Spaihts Schița anterioară oferă o disecție mai concentrată a temelor de bază ale poveștii și a caracterului mai profund bate.

Ce este Cu toate acestea, fără îndoială, mai bine este sfârșitul în original Pasagerii scenariu versus cel din filmul terminat. Adesea, cu versiuni alternative de povești, atracția a ceea ce ar fi putut fi depășește raționamentul creativ (vezi dezvăluirea strănepoților planificați, ceea ce ar fi fost la fel de tulburător ca rezoluția vagă din filmul propriu-zis), dar în acest caz pare clar că, citind scenariul, actul al treilea disjuns a fost inițial mai coerent și mai potrivit cu ceea ce venise. inainte de. Aduceți lucrurile în cerc complet, cel mai bun cuvânt de rezumat Pasagerii este „frustrant”.