Interviu: Regizorul Simon West vorbește despre „The Mechanic”
remake-ul regizorului Simon West din opusul lui Charles Bronson din 1972 pentru asasinul înrăit, Mecanicul, deschis în acest weekend la un răspuns critic mixt. Am avut șansa să stăm cu regizorul și să vorbim despre abordarea lui de a adapta un film din epoca anilor 70 pentru un public modern. Filmul original a dat naștere unui nou sub-gen în acțiune -- povestea hit-mans; iar stilul și tonul filmului erau în concordanță cu o perioadă în care poveștile și personajele mult mai ambigue erau comune.
L-am întrebat pe regizor despre câteva dintre noile direcții pe care le-a luat această încarnare a poveștii, precum și ce elemente pe care a simțit că sunt esențiale să le mențină.
Screen Rant: A fost un fel de film de acțiune mai metodic decât ceea ce s-ar putea aștepta oamenii de la tine; Con Air a fost foarte distractiv, mare și cuprinzător, în timp ce acest film a avut un fel de gânditor și uneori chiar melodic, simțiți-vă între piesele mari de decor, așa că, având în vedere tonurile diferite -- ce credeți că face cu adevărat grozav acțiune?
Simon West: Întotdeauna cred că acțiunea este cea mai bună dacă este logică și urmărește cauza și efectul. Întotdeauna am crezut că una dintre cele mai bune utilizări a fost în „Terminator 2”, pentru că James Cameron este așa, el este un un om puțin tehnic și îi place mecanica modului în care funcționează acțiunea și am elemente din asta în personalitatea mea ca bine. Există și alți oameni care sunt de genul „Hai să aruncăm în aer asta și să-l împușcăm și să aibă loc haos”, și mereu am crezut că acțiunea lui a funcționat cel mai bine pentru că un lucru a dus la altul și era de fapt logic și puteai să-l urmărești ca pe o diagramă de flux și totul face sens. Pentru mine, aceasta este o acțiune bună, pentru că nu este doar gratuită, trebuie să existe un motiv pentru asta, dar asta necesită mult efort.
SR: Știu că nu ați văzut originalul și că v-ați înscris la acest proiect pe baza scenariului și a ideii, dar au existat elemente ale originalului pe care ai vrut să le încorporezi în acest film odată ce l-ai văzut pe Bronson? versiune?
SW: Când am văzut originalul, mi-a plăcut faptul că se dărâma ca personaj. Mi s-a părut foarte interesant și l-a făcut mai atractiv pentru mine. Abia când l-am văzut pe Jason făcând-o, mi-am dat seama că nu va funcționa pentru că nu aveai de gând să crezi că are vreo vulnerabilitate. Singura vulnerabilitate pe care o avea era să-și lase garda jos și să-l lase pe acest ucenic să intre; și el a făcut acea greșeală și atunci totul a mers prost și a trebuit să curgă acea mizerie și să treacă la afaceri. Deci, acesta a fost unul dintre lucrurile pe care am crezut că o să le păstrez, dar actorul mi-a arătat în spectacol că asta nu va funcționa. Celelalte lucruri care au fost păstrate din original sunt într-adevăr cosmetice, ca și cum stilul lui de viață este solitar, îi place muzica, genul de icoane vizuale.
SR: Un lucru pe care l-am observat este că fiecare dintre „semnele” din film erau, fără îndoială, „băieți răi”. Știu că ai spus asta în povestea ta interioară pentru film că ei sunt nu toți neapărat băieți răi, că sarcinile sunt mai arbitrare și că uneori țintele lui Bishop (Jason Statham) sunt băieți răi, uneori buni, uneori doar uman. Totuși, nu poți nega că în lumea filmului fiecare victimă vine într-un fel sau altul; deci crezi că există ceva în mentalitatea americană care cere o viziune mai alb-negru asupra moralității, pentru ca noi să ne îndepărtăm complet de anti-erou și povestea lui?
SW: Știi, nu știu. Cred că este una dintre acele întrebări la care singura modalitate de a găsi cu adevărat răspunsul este să-l testezi și este mult prea scump să-l tragi în ambele sensuri. Să arăți diverse audiențe și să faci cercetări de piață și să întrebi „Te superi dacă acești oameni sunt doar ambigui și nu știi dacă sunt bune sau rele?" În cele din urmă, oamenii care plătesc pentru film nu vor să accepte asta risc. Vor să se asigure că publicul este de acord cu asta. Personal, cred că singurul mod de a ști este să arăți publicului. Nu știi niciodată cu adevărat până nu ai spectacol și public. Am avut experiențe în care am crezut că un public va răspunde într-un fel, iar ei nu au făcut-o. La „Fiica generalului” am avut un pseudo final fericit pe care l-am scos chiar din carte în care John Travolta și Madeleine Stowe pleacă în depărtare împreună -- iar publicul l-a urât. Pentru că chiar înainte de a vedea această înmormântare a fetelor, ne-am gândit „nu vrem să ieșim la o înmormântare, e atât de jos”, dar audiența de testare a urât conducerea către sfârșitul apusului, așa că am întrerupt finalul fericit și le-a plăcut, scorurile au trecut prin acoperiş. Nu voiau să iasă din acea desfătare. Nu au vrut să aibă un final fericit la Hollywood ieftin. Așa că chiar nu poți să-ți dai seama până nu arăți filmul, iar acesta este un risc prea mare pentru a-l asuma, este prea scump pentru cei care plătesc pentru el să-l filmeze în trei moduri diferite de a-l testa.
SR: Simți că publicul de astăzi este puțin mai puțin sofisticat decât? anii 70 când existau povestiri mult mai deschise, eliptice, Blacktop cu două benzi, și filme de genul ăsta, care nu au neapărat nevoie de răspunsuri clar definite și schițe ale personajelor desenate? Sau riscul financiar crescut îi determină pe oameni să se ferească de filme mai echivoce?
SW: Cred că da, ar putea trebui să fie un buget mult mai mic pentru a-ți asuma aceste riscuri pentru a face asta acum. Dar oamenii pot face asta acum cu camerele HD, oamenii pot filma foarte ieftin și cred că depinde de regizori, pentru că acum poți face un film practic pentru nimic. Deci, dacă un regizor vrea să facă asta, atunci ar trebui să o facă.
SR: Ai vrea să faci un astfel de film?
SW: Știi, sunt de fapt un regizor destul de clasic. Știi, am crescut cu povestiri mari, filme cu Kubrick, deși presupun că Kubrick era puțin ambiguu. De fapt, îmi place un fel de povestire clasică și nu am fost niciodată unul dintre cei care au vrut să facă un film pentru că a fost cool pentru prietenii mei. Era mai degrabă să vrei să faci o poveste foarte emoționantă, sau o poveste foarte amuzantă, sau orice vrei să manipulezi publicul în... Sunt destul de clasic. Am început la BBC cu drama lui Dickens și apoi Mike Lee a improvizat dramă și lucruri de genul ăsta. Așa că, am crescut pe „Two Lane Blacktop” și „Medium Cool” și lucruri de genul acesta, iar când aveam doisprezece ani Am crezut că sunt cele mai tari lucruri din lume, dar nu sunt sigur că vreau cu adevărat să le fac lor.
-
-
SPOILER DE MAI JOS PENTRU MECANICULUI FINAL:
-
-
-
SR: În ceea ce privește stilul de filmare de obicei mai întunecat din anii 70, unii ar caracteriza prima versiune a Mecanicul ca un film de acțiune oarecum nihilist, ai spune același lucru despre filmul tău?
SW: Nu, nu cred. Cred că de fapt este remarcabil de moral. Cred că este poate prea moral în anumite privințe. Adică personal, îmi plac nuanțele de gri, cred că este puțin mai interesant și probabil că aș fi fost de acord ca el să moară la sfârșit -- cu amândoi pe moarte. Pot vedea argumentul mai mult acum decât puteam la început pentru schimbarea finalului, pentru că Jason este oarecum la apogeu acum, iar în originalul Bronson era oarecum alunecat. Cred că personajul lui era atât de vinovat pentru uciderea mentorului său, iar el era la sfârșitul carierei și nu avea viață. Așa că era în regulă ca el să moară. În timp ce Jason este atât de la vârf încât publicul nu ar fi la fel de mulțumit, cred că publicul a vrut să plece și să facă ceea ce făcea atât de bine. Cred că cel mai rău caz ar fi fost dacă el ar fi plecat spre apus și s-ar fi retras pe barcă – care a fost un posibil final. Cred că oamenii ar fi spus „ce!? Tocmai l-a ucis pe tipul ăsta și acum va lua o pensie anticipată?"
SR: Ce ai vrut să aduci la finalul filmului?
SW: Din punct de vedere estetic, ori de câte ori menționezi originalul, întrebarea pe care o pun toată lumea este „Păstrează același final?” Toți își amintesc că mașina a explodat la sfârșit. Finalul meu inițial a fost că aparatul de discuri a explodat, pentru că era un lucru atât de prețios pentru Bishop a fost de genul „Nu te dură niciodată cu recorderul”, așa că atunci când Steve (Ben Foster) a atins recorderul, a explodat. sus. Ca asigurare, am împușcat și mașina în explozie și toată lumea s-a gândit că o să aleg una sau alta și până la urmă le-am băgat pe amândouă. Deci toți producătorii au spus „oh, le-ai folosit pe amândouă?” și am spus: „Ei bine, da, pentru că e doar Bishop curățenie complet”.
-
-
SPOILER DE sfârșit
-
-
-
SR: Da sau nu, Ben Foster oferă una dintre cele mai electrizante performanțe văzute vreodată într-un film de acțiune?
SW: Atinge lemnul, da. Buzele tale la urechile lui Dumnezeu. Îmi este foarte greu să judec pentru că sunt acolo cu el, dar de aceea l-am dorit și nu ar fi putut fi o persoană mai bună pe care să o aleagă. De aceea mi-ar plăcea să fac „RPM” cu el sau „Con Air 2”, ar fi grozav în rolul lui John Malcovich.
SR: Ar fi uimitor să-i vezi în ceva împreună.
SW: Da, ei bine, nu „Con Air 2”, deoarece personajul Malcovich este mort.
SR: Desigur.
SW:... Sau este el?
Mecanicul este în cinematografe acum.
Urmărește-mă pe twitter @jrothc și Screen Rant @screenrant
Logodnică de 90 de zile: Paola uimește cu o coafură nouă și un aspect tineresc