Filmul clasic Monștri vs. Monștri de film modern

Este timpul clasic al monștrilor filmului! Aveam de gând să aștept până la Crăciun pentru a vorbi despre asta, dar acum mi s-a părut un moment mai potrivit. Vom compara monștrii filmului alb-negru originali (și actorii care le-au adus la viață), cu versiuni și actori mai moderni pentru a vedea cine iese în frunte.

Știu că există zeci de monștri clasici, inclusiv Creatură din Laguna Neagră, Muscă, roboți giganți, extratereștri și insecte/animale supradimensionate, dar mă voi concentra pe cei mai faimoși monștri literari: monstrul lui Frankenstein, Omul-lup, Dracula și Mumia.

Să începem cu personajul meu preferat, monstrul lui Frankenstein. Majoritatea oamenilor se referă în mod incorect la monstrul AS Frankenstein - dar, de fapt, autoarea Mary Shelley nu a dat niciodată un nume creaturii. În romanul din 1818, Shelley scrie despre omul de știință nebun Dr. Victor Frankenstein și despre cum învață să creeze viață. Chiar și acum două sute de ani, oamenii erau aparent îngrijorați de faptul că omul încearcă să-l joace pe Dumnezeu, deoarece romanul ei are unele asemănări ciudate cu întrebările etice moderne despre clonare. Diferența este că oamenii orașului nu dau cu asalt castelul cu furci și torțe în zilele noastre, ci mai degrabă năvălesc în birourile politicienilor cu bloguri și proteste (Zing!).

Frankenstein 1931 (Boris Karloff) vs. Frankenstein al lui Mary Shelley 1994 (Robert De Niro)

Monstrul Frankenstein a fost în zeci de filme, chiar și a primit o mireasă, un fiu și o fantomă - dar niciunul nu a fost la fel de bun ca originalul regizorului James Whale. 1931 Frankenstein. Imaginea clasică a monstrului lui Frankenstein cu care suntem cu toții cel mai familiar vine direct din geniul machiajului lui Jack Pierce, în timp ce monstrul însuși a fost interpretat strălucit de Boris Karloff. Închide ochii și gândește-te la monstrul Frankenstein - vezi ce vreau să spun? Filmul și-a concentrat povestea mai mult pe creatură și pe reacția orașului la ea și a lăsat în urmă romantismul gotic al romanului.

În 1994, regizorul Kenneth Branagh (Thor) a schimbat această tendință cinematografică concentrându-se pe relația complicată dintre ceea ce înseamnă un tată (Dr. Frankenstein), un fiu (Monstrul) și o mamă vitregă (Elizabeth), în adaptarea sa. Frankenstein al lui Mary Shelley. Branagh a ales să rămână fidel romanului în adaptarea sa și după ce Dr. Frankenstein i-a respins creația pentru femeia pe care o iubește, monstrul își concentrează furia și răzbunarea în a-l răni pe Dr. Frankenstein ucigându-l femeie. Această versiune este de departe cea mai profundă și mai emoționantă dintre toate filmele Frankenstein, iar Robert De Niro oferă o performanță incredibilă în rolul monstrului.

Pe măsură ce timpul a progresat, la fel a evoluat și interpretarea vizuală a monstrului lui Frankenstein (mi-a plăcut în special versiunea lui Stephen Sommers în van Helsing), dar toți și-au inspirat din nașul filmelor cu monștri - Boris Karloff. Numai din acest motiv, 1931 Frankenstein câștigă cu mâinile în jos.

Omul-lup 1941 (Lon Chaney Jr.) vs. Lup 1994 (Jack Nicholson)

La fel ca Frankenstein, Omul Lup a apărut în zeci de filme, fie ca icoană titulară, fie ca mulți, mulți, descendenți cinematografici, cum ar fi Un vârcolac american la Londra. Cu toate acestea, make-up designerul Jack Pierce a dovedit încă o dată că este regele monștrilor, oferindu-ne imaginea clasică a lui Lon Chaney Jr. ca Omul-lup. De fapt, pentru că originalul din 1941 omul lup se bazează exclusiv pe vechiul folclor european, zvonurile spun că multe dintre lucrurile pe care am ajuns să le cunoaștem ca fiind adevărate - schimbându-se în timpul lunii pline, vulnerabile la argint și purtând semnul pentagramei - au fost de fapt compensate pentru filmul.

În folclorul original al vârcolacilor, odată ce un suflet nefericit era muşcat, zgâriat sau blestemat, ei se transformau într-un lup cu drepturi depline și nu creatura hibridă umană cu două picioare pe care o numim „Omul lup”. E adevărat că unele filme - așa la fel de Urletul, Vârcolac american la Londra și Lumea interlopă - poate descrie „mai bine” transformarea completă de la om la lup datorită progreselor moderne în SFX; cu toate acestea, toți noii bărbați-lupi se inspiră din filmul din 1941 al lui Lon Chaney Jr. și al regizorului George Waggner.

În prezent, există un remake de Wolf Man care urmează să fie lansat în februarie 2010, Omul-lup (de ce nu ar aștepta până când Halloween-ul mă depășește) și pentru că nu l-am văzut încă, nu îl pot folosi pentru o comparație. În schimb, voi folosi interpretarea lui Jack Nicholson din 1994, Lup. Povestea este complet diferită: Nicholson este un scriitor care este mușcat de un lup și se transformă încet într-unul. Chaney a fost un bărbat atacat de un vârcolac (Bela Lugosi) și se transformă și el într-unul. Deși Nicholson era într-o formă mai bună pe atunci și arăta grozav în timpul scenelor de transformare (la un moment dat m-am gândit că va fi un Wolverine grozav doar pe baza aspectului său din Lup), filmul a avut prea multe defecte de ignorat.

Acesta nu este chiar un concurs grozav, pentru că, deși mi-a plăcut Lup, pur și simplu nu ține o lumânare Omul-lup în ceea ce priveşte monstrul său conducător. Acest lucru se poate schimba dacă va fi anul viitor Omul lup este la fel de bun ca aspectul SFX (vezi mai sus în dreapta), dar pentru moment, Lon Chaney Jr. și Omul-lup sunt învingătorii clari.

Continuați să citiți pentru comparațiile noastre dintre Dracula și Mumia...

Liga Justiției dezvăluie forma finală epică a lui Martian Manhunter

Despre autor