Papillon (2018) Recenzia filmului

Papillon este o aventură de evadare (și de supraviețuire) a închisorii, cu performanțe solide, dar doar aprofundează temele și personajele sale.

Memoriile scriitorului francez Henri Charrière, devenit condamnat de renume mondial, capătă un aspect substanțial mai grav (dacă nu, în sine, mai bogat din punct de vedere tematic) refacere cu drama-thriller-ul sumbru al regizorului danez Michael Noer, Papillon. Scenariul filmului se bazează nu numai din autobiografiile literare ale lui Charrière Papillon și Banco, dar și nominalizat la Oscar 1973 Papillon film adaptat de Lorenzo Temple Jr. și Dalton Trumbo. Procedând astfel, Noer și scenaristul său Aaron Guzikowski își permit o mai mare libertate de creație pune propria lor întorsătură unică asupra experiențelor din colonia penală a lui Charrière (îndoielile istoricilor moderni cu privire la Papillonautenticitatea lui deoparte). Filmul rezultat nu este marele șlem pe care îl urmăreau creatorii săi, dar merită o repovestire în sine. Papillon este o aventură efectivă de evadare (și de supraviețuire) a închisorii, cu performanțe solide, dar doar săpă atât de adânc în temele și personajele sale.

Charlie Hunnam joacă în film în rolul lui Henri „Papillon” Charrière, care începe ca un tânăr și un safecracker încrezător care trăiește viața de petrecere cu prietena lui Nenette (Eve Hewson) la Paris circa 1931. Cu toate acestea, când unul dintre angajatorii criminali ai lui Henri află că a mințit în legătură cu tranzacția lor și a păstrat mai mult decât el i s-au promis profituri, Henri se trezește acuzat în mod fals și condamnat rapid pentru că a comis crimă. Ulterior este condamnat la o excursie dus-întors la infama colonie penală Insula Diavolului din Guyana Franceză, unde va petrece restul vieții sale mizerabile muncind sub supravegherea necruțătorului supraveghetor al închisorii, Warden Barrot (Yorick van Wageningen).

În călătoria peste mare către Guyana Franceză, Henri încheie o alianță cu Louis Dega (Rami Malek): un condamnat oarecum excentric și slab fizic. falsificator care în cele din urmă acceptă să-i ofere lui Henri fondurile de care va avea nevoie pentru a încerca o evadare, în schimbul protecției lui Henric față de celălalt. prizonieri. Cu toate acestea, chiar și cu banii lui Louis în mână, Henri își dă seama că evadarea din colonia penală de pe Insula Diavolului este și mai perfidă și mai dificilă decât pare la prima vedere. Cu toate acestea, cu ajutorul lui Louis și al altor câțiva deținuți care sunt dornici să alerge, precum Celler (Roland Møller), Henri se pregătește să organizeze o evadare cât se poate de îndrăzneață... presupunând că poate rămâne în viață suficient de mult pentru a încerca, oricum.

Diferențele evidente la nivel de suprafață deoparte, Papillon complimentează tematic scenariul lui Guzikowski pentru cel al lui Denis Villeneuve Prizonieri, în sensul că examinează experiența de a fi întemnițat din perspectiva actualului prizonieri, mai degrabă decât cei care sunt „închiși” ținând captivi pe alții (răpirea lui Villeneuve dramă). Tema transcendenței este, de asemenea, centrală pentru procedurile de aici; Henric se luptă cu provocările fizice de-a lungul filmului (fie când e pe fugă, fie când încearcă să se mențină în formă în timp ce a fost captiv în izolare de ani de zile), totuși căutarea lui pentru libertate spirituală este cea care o oferă Papillon ceva substanță, pentru a merge cu mizele crescânde din jurul încercărilor de evadare ale lui Henri (care oferă cadrul narațiunii în trei acte a filmului). În cele din urmă, însă, Papillon doar scutură suprafețele acestor idei pentru a se concentra mai mult asupra calităților viscerale ale vieții îngrozitoare de zi cu zi a lui Henri ca prizonier.

Cu siguranță, Noer nu se abține nici când vine vorba de a descrie realitățile sumbre din viața coloniei penale a lui Henri, la rândul său. oferind un film care este îmbibat în murdărie (vizual) și te lasă cu senzația că ai fi fost cufundat în noroi și nămol tu. Acest lucru s-a dovedit la fel de mult datorită cinematografiei vérité de la Hagen Bogdanski (Viețile altora), care este crud și viu în felul în care surprinde fiecare detaliu mizerabil, așa cum o face în interioarele nebunoase ale designerului de producție Tom Meyer (Otel adevarat) și uniformele istorice ale închisorii spălate ale designerului de costume Bojana Nikitovic (Coriolanus). Papillon oferă și mai mult atunci când vine vorba de violență brutală, servind mai multe bătăi sălbatice din închisoare și cele mai vicioase lupte din toaletă din această parte a promisiuni de Paste. Filmul este destul de necruțător în veselia sa, dar în cea mai mare parte servește scopurilor narațiunii sale.

De asemenea, Hunnam și Malek sunt supuși mișcărilor aici ca actori. Primul oferă o performanță mai spectaculoasă, datorită cantității mari de greutate pe care o pierde pe parcursul filmului. Cu toate acestea, schimbările în felul lui Hunnam (în timp ce el trece de la un criminal sigur la un dor de bărbat în vârstă fragil pentru o viață liberă de pace și liniște) sunt mai convingătoare din punct de vedere emoțional decât transformarea sa fizică ca Henri. Malek ca Louis nu suferă o astfel de modificare dramatică în ceea ce privește aspectul său fizic, dar reușește să exprime caracterul său. dezvoltare - de la escroc din clasa superioară nepregătită pentru realitățile înspăimântătoare ale vieții din închisoare la un supraviețuitor mult mai puțin arogant - în altele, mai mult moduri subtile. Majoritatea personajelor secundare și relațiile lor cu Henri și Louis sunt pictate în linii mari prin comparație (în special, cea a lui Henri și Warden Barrot), dar abordarea simplă a filmului reușește, de obicei, să ajungă la esența acestor dinamici, fără a prelungi durata de rulare a filmului la o durată inutilă. lungime.

pentru că Papillon eficientizează atât de mult din narațiunea și personajele sale, încercările sale de a obține un sens mai profund tind să fie puțin scurte. În mod similar, explorarea filmului a eșecurilor sistemului penal și a procesului dezumanizant al ființei Încarcerați în acest mod sunt intrigante, dar filmul nu se luptă niciodată pe deplin cu politica lor implicatii. În cea mai mare parte, însă, Papillon este o dramă de închisoare slabă, răutăcioasă, dezbrăcată, care arată bine cum Henri este transformat de experiențele sale, fizic și mental. Din păcate, are mai puțin succes în examinarea evoluției lui Louis ca personaj și nu își concretizează „bromanta” cu Henri suficient pentru a avea destul de mult impactul emoțional care a fost intenționat (în ciuda amendamentelor lui Hunnam și Malek spectacole).

Acest lucru explică și de ce Papillon intră în cinematografe la sfârșitul lunii august, la aproape un an după ce a avut premiera la Festivalul Internațional de Film de la Toronto din 2017. Este o aventură istorică respectabilă, dar nu este suficient de puternică pentru a concura cu concurenții sezonului de premii la orizont și nu ar fi ieșit în evidență lângă hiturile din festivalul de film indie care au debutat mai devreme. vară. Papillon este, de asemenea, (de înțeles) probabil prea înfiorător pentru gusturile unor cinefili, cu excepția celor care sunt curioși să afle mai multe despre povestea lui Henri și/sau sunt fani ai lucrărilor anterioare ale lui Hunnam și Malek. Acestea fiind spuse: dacă tu sunt joc pentru a viziona un film care te poate face să te simți ca și cum ai petrecut ani de zile într-o colonie penală (într-un, ăă, bun), atunci acesta merită verificat.

REMORCĂ

Papillon joacă acum în cinematografele din SUA. Are o durată de 133 de minute și este clasificată R pentru violență, inclusiv imagini sângeroase, limbaj, nuditate și ceva material sexual.

Spune-ne ce părere ai despre film în secțiunea de comentarii!