Cloverfield Paradox Broke J.J. Cutia misterioasă a lui Abrams

Cloverfield a eșuat la planul său

Indiferent ce ar fi fost menit să fi fost sau în care să evolueze Cloverfield, Paradoxul Cloverfield prezintă o piedică majoră. Este rau. Filmul a avut o primire șocantă, cu singura emoție reală venind din țesutul conjunctiv fals prezentat în mod confuz (pe care tocmai l-am defalcat). În timp ce asta oferă o bază pentru cei dornici să aibă Cloverfield are sens ca narațiune la cele mai comune universuri, doare ceva mai unificator și mai puternic pe care franciza avea: calitatea.

Când 10 Cloverfield Lane a ieșit, ideea antologiei a fost acceptată atât de rotund, deoarece filmul lui Dan Trachtenberg a fost atât de bun încât chiar și cei care sperau cu disperare să afle adevăratele rele din Tagruato erau atât de mulțumiți, altfel nu materie. Chiar și cu promisiunea evoluției viitoare, faptul că aceasta nu a fost o serie standard-throughline a însemnat că întreaga premisă depindea de promisiunea de înaltă calitate mai presus de orice. A scoate chiar și un film prost creează o pauză, iar pentru ca acesta să fie unul care a devenit în mod explicit rău din cauza francizei, totul îl răsucește în sens invers.

Legate de: Cum paradoxul Cloverfield înființează Cloverfield 4

Paradoxul Cloverfield iar dezvoltarea sa transmite un mesaj de prioritizare a răspunsurilor față de calitate. Acum, 10 Cloverfield Lane pare suspect sau inutil, deoarece nu a oferit răspunsuri acolo unde a făcut-o succesorul său, indiferent de calitatea sau relevanța răspunsurilor menționate. Este o temperare; Cloverfield Fără îndoială, va continua și fanii vor urmări viitoarele ARG-uri cu anticipare, dar scânteia a dispărut.

Mai pragmatic, noul film pare să renunțe la marea dezvăluire. Nu a fost doar un film pe care Netflix l-a aruncat pe televizoarele noastre seara Super Bowl, ci cheia uneia dintre cele mai mari cutii misterioase J.J. Abrams ne-a tachinat vreodată. Și asta ne aduce la un impact real pe termen lung.

Cutia misterioasă s-a spart

Nu este prima dată când cutia misterioasă este contestată. De fapt, rata de succes a metodei este îngrozitor de scăzută. De nenumărate ori am văzut cum se poticnește și făcea asta din același motiv recurent; în timp ce misterul prezentat a fost puternic, soluția explicită oferită de film nu a fost. Super 8 era doar întuneric E.T. intr-un tren; ticălosul de Star Trek În întuneric a fost de fapt Kahn; producţia hipersecretă pentru Razboiul Stelelor trezirea fortei ascundea moartea unui personaj pe care toată lumea îl aștepta și un remix al intrigii O nouă speranță. Niciunul dintre acestea nu este filme proaste, dar se simt dezamăgitoare din cauza promisiunii a ceva ieșit din comun. Chiar și atunci când răspunsul nu este cel mai evident caz, revelația încă se luptă să se ridice la înălțimea sa; Pierdut este cutia misterioasă principală (chiar dacă Abrams s-a îndepărtat de implicarea activă după premieră) și, în timp ce spectacolul a răspuns la multe dintre întrebările pe care le-a ridicat (și anume ursul polar și monstrul) în mod gonzo, mulți au simțit că a ratat așteptările cu un caracter mai condus concluzie.

Cutia misterioasă funcționează de la premisa că orice este posibil, că un film sau o emisiune TV va oferi ceva la limitele imaginației. Și asta este defectuos, deoarece această mass-media este întotdeauna sub restricție inerentă; esențial, în timp ce Abrams nu va deschide niciodată cutia din viața reală care a motivat întreaga teorie, filmele sunt lansate și trăiesc dincolo de acel prim fior de lumină. Ei trebuie să ofere ceva mai mult - ceva tangibil.

Legate de: Paradoxul Cloverfield: Cele mai brutale recenzii

De aceea Cloverfield a devenit primul exemplu despre cum să faci cutia misterioasă corect; nu numai că au fost filmul original şi 10 Cloverfield Lane dominat de un marketing constant misterios – atât variaţie virală cât şi neconvenţională asupra metodelor tradiţionale – dar filmele pe care le-au promovat au menținut acel sentiment al necunoscutului captivant, în timp ce povesteau un standalone cu succes aventură. A existat mereu ceva mai adânc în lume, așa cum au fost mulțumiți la nivel de calitate, a rămas o întrebare dureroasă. Nu te poți apropia de cutia misterioasă personificată decât atât.

Dar acum Paradoxul Cloverfield deschide acea cutie în cutie și, deși poate conține un bibelou care leagă, distruge promisiunea. În urma misterului, există un vid în care orice este posibil pur și simplu pentru că există un vid; Cloverfield Nu am avut niciodată o explicație de ascuns, iar acum o știm. A trage cortina înapoi nici măcar nu dezvăluie un bărbat la o consolă, mai degrabă un IOU.

-

Cu această ultimă întorsătură, este timpul să ne punem la îndoială ce oferă cu adevărat stilul cutie misterioasă de povestire. Este prezentată ca o experiență atotcuprinzătoare care include nu doar cele două ore în teatru, ci și lansarea din jur, dar este în întregime concentrată înapoi; Gambit-ul este pur și simplu de a aduce oamenii în acel scaun și de a emoționa când luminile se sting - ce Abrams o descrie ca fiind cea mai bună parte a cinematografului - cu mai puțină preocupare pentru ceea ce iese celălalt Sfârșit.

Și asta pur și simplu nu este suficient. Anticiparea poate fi mai mare decât filmul în sine, dar dacă acel film este Paradoxul Cloverfield, nu este o mare realizare.

Următorul: Citiți recenzia The Cloverfield Paradox