Recenzia filmului Richard Jewell

Două decenii mai târziu (și multele schimbări aduse peisajului media care au venit cu ele), povestea Richard Jewell este unul care încă plin de relevanță. Este o poveste despre cât de repede poate trece o persoană de la a fi susținută ca un erou la a fi defăimat de mass-media înainte de a se afla toate faptele. Dar sub conducerea lui Clint Eastwood, orice fel de subtil sau nuanță este aruncat pe fereastră în favoarea melodramei nerafinate. Richard Jewell nu își pictează personajele în nuanțe bogate de gri; sunt cei care în mod inerent stiu Jewell este neînțeles și ciudat, totuși un om cumsecade în miezul lui, iar toți ceilalți sunt gata să-l îndrume, stimulați de ambiția și interesul lor. Ceea ce ar fi putut fi o pildă oportună este, în schimb, prezentată ca o șapă concepută și acționată cu capacitate, dar frustrant de reductivă. Richard Jewell.

Paul Walter Hauser joacă Richard Jewell ca omonim, un aspirant ofițer de poliție a cărui atitudine neclintită conform cărții și respect pentru autoritate îi câștigă disprețul și batjocura de semenii săi. În ciuda numeroaselor sale eșecuri și încă locuiește cu mama sa Barbara (Kathy Bates), Jewell obține în cele din urmă un loc de muncă lucrând ca agent de securitate la Jocurile Olimpice de vară din 1996 din Atlanta, Georgia. Într-o noapte, el descoperă o bombă și ajută eroic să salveze viețile celor din apropiere, transformându-l într-o celebritate peste noapte. Cu toate acestea, când

Atlanta-Journal Constitution reporterul Kathy Scruggs (Olivia Wilde) află că FBI îl investighează pe Jewell ca suspect în atentatul cu bombă - datorită unui pont de la Tom Shaw (Jon Hamm), agentul prezent în noaptea evenimentului - Jewell trece brusc de la erou la răufăcător în mass-media. ochi. În timp ce FBI-ul îl atacă, el apelează la fostul său prieten de muncă, avocatul Watson Bryant (Sam Rockwell), pentru a începe să riposteze și să-și curețe numele.

Ceea ce face ca Richard Jewell oarecum enervant de vizionat este filmul care ia act de factorii care complică povestea sa, apoi trece la ignorarea lor. The Atlanta-Journal ConstitutionRaportul lui Jewell nu inventează nimic și nici FBI-ul nu îi încalcă drepturile constituționale, așa că ingredientele sunt acolo pentru un film care explorează etica. de când informațiile ar trebui puse la dispoziția publicului și în ce moment o organizație guvernamentală trece linia în timp ce investighează o potențială amenințare teroristă. Scriitorul Billy Ray a fost dispus să se lupte cu astfel de încurcături în scenariile sale pentru thriller-uri dramatice anterioare bazate pe poveste adevărată, cum ar fi Sticlă spartă și Încălcare, inca Richard Jewell își prezintă intriga în termeni alb-negru. Și din moment ce filmul arată clar că Jewell este nevinovat din start, nu există nimic de provocat și de făcut publicului se întreabă dacă ar fi împărtășit mass-media și suspiciunile FBI, dacă ar fi fost acolo și nu ar fi cunoscut deja adevăr. Este o întrebare semnificativă, în lumina reexaminării în curs de desfășurare a culturii pop a anilor ’90 și cât de des ținte nemeritatoare (la Monica Lewinsky) au fost dărâmate de figurile mass-media ale deceniului.

In schimb, Richard Jewell permite spectatorilor să-și permită părtinirea retrospectivă și să scuture din cap în mod dezaprobator ori de câte ori cineva de pe ecran se îndoiește de Jewell sau îl consideră un potențial pericol. Filmul lui Eastwood lasă ceva de dorit și în alte domenii, mai ales când vine vorba de ritm și ton. Eroul deznădăjduit și comedia de prieteni din primul său act se ciocnește cu turnarea dramatică ulterioară a filmului și scenele în care viața Jewell este răsturnată sunt ciudat de lente și fără tensiune, făcându-i să se simtă mult mai mult decât ei sunt. În același timp, Eastwood este un meșter prea bun pentru a transforma într-un film care arată slab și combinație a cinematografiei izbitor de naturaliste a lui Yves Bélanger și a montării constante a lui Joel Cox asigură Richard Jewell funcționează ca o piesă economică a povestirii. La fel ca majoritatea filmelor sale recente, totuși, cineva ar dori ca Eastwood să fi încetinit puțin Richard Jewell și a luat timp suplimentar pentru a-și perfecționa și mai mult secvențierea (bomba deoparte).

Performanțele sunt cele care salvează Richard Jewell din mediocritate, în special cele ale lui Hauser și Rockwell. Idiosincraticul Jewell și sardonicul Bryant sunt personaje care joacă pentru punctele forte ale actorilor și scenele în care este doar pereche. interacțiunea (fie că joacă jocuri arcade în anii 80 sau încearcă să șteargă numele Jewell) sunt unele dintre cele mai sincere, amuzante și convingătoare. Mai puțin satisfăcătoare, totuși, sunt cele ale lui Hamm și Wilde ca antagoniști aproape comici. Agentul federal al primului este un personaj compus, dar încadrarea investigației dubioase a FBI asupra lui Jewell în timp ce încercarea lui Shaw de a se acoperi, motivată de vinovăție, nu face nimic. Richard Jewell par mai puțin o dramatizare groaznică. Cât despre portretul lui Wilde, deja infam, despre Scruggs: o jumătate se așteaptă ca ea să pună o mustață falsă pentru a se învârti și chicotește maniac în timp ce îi urmărește pe alți oameni în căutarea următoarei ei mari prime, înainte de a o obține comeuppance. (Că filmul omite orice mențiune despre moartea ei prematură sau despre Atlanta-Journal ConstitutionRolul lui în curățarea numelui lui Jewell nu ajută cu nimic cazul acestuia.)

Mai devreme în dezvoltarea sa, Richard Jewell urma să-i aibă în rolurile principale pe Jonah Hill și Leonardo DiCaprio în rolul lui Jewell și Bryant, regizat de Paul Greengrass. Este dificil să nu bănuiești că iterația nu ar fi fost doar la fel de bine acționată ca și versiunea care a fost făcută, dar și o docudramă mai palpitantă și mai plină de gândire în fila filmelor lui Greengrass ca Unit 93 și 22 iulie. Din păcate, interpretarea lui Eastwood are aceleași probleme ca și celelalte filme bazate pe povești adevărate pe care le-a făcut în ultimul deceniu și prezintă „The Ballad of Richard Jewell” (în rolul Marie Brenner). Vanity Fair articolul din care a fost inspirat parțial filmul este intitulat) până la o poveste mai simplă și mai plată, care se face vinovată de însuși senzaționalismul pe care aspiră să-l condamne. Povestea lui Jewell merita mai bine decât echivalentul cinematografic al strigătului „Vești false!” la o mulțime de oameni.

Richard Jewell joacă acum în cinematografele din SUA. Are o durată de 129 de minute și are rating R pentru limbaj, inclusiv câteva referințe sexuale și imagini scurte și sângeroase.

Evaluarea noastră:

2,5 din 5 (Destul de bine)

Noul costum roșu, negru și auriu al lui Spider-Man a fost dezvăluit în No Way Home