De ce toată lumea ar trebui să iubească remake-urile și repornirile
În ultimii cinci ani, am observat o creștere dramatică a numărului de remake-uri și reporniri de la Hollywood - spre supărarea fanilor (și a comentatorilor online). Aproape în fiecare săptămână aflăm despre un nou remake sau repornire care se află în stadiile incipiente ale producției. Desigur, nu toate aceste proiecte ajung de fapt pe marele (sau mic) ecran - NBC Crima ea a scris repornirea (cu Octavia Spencer) servește ca o încercare anulată recent de a revedea o proprietate favorită de fani. Cu toate acestea, multe reporniri și remake-uri ajung în producție. Numai în 2014 vom vedea un remake al lui Annie împreună cu repornirile Godzilla și Adolescente broaște țestoase ninja mutante, pentru a numi doar câteva - cu o mulțime de alte producții controversate programate pentru lansarea viitoare în anii următori, inclusiv Akira și re-remake de Scarface.
Cu toate acestea, în ciuda proliferării de remake-uri și reporniri, aproape toate proiectele în curs de dezvoltare menționate mai sus au fost blocate imediat în momentul anunțării lor de către fanii respectivelor lor "
Drept urmare, chiar dacă ați fost ars de o încercare neinspirată de a reimagina unul dintre filmele sau emisiunile TV preferate, iată mai multe motive De ce toată lumea ar trebui să iubească remake-urile și repornirile.
-
Reguli de bază
Înainte de a începe, să stabilim câteva puncte cheie și linii directoare de dragul unei discuții inteligente.
Dacă credeți că toate remake-urile și repornirile sunt inutile, nu aveți niciun interes într-o discuție despre motivul pentru care pot fi bune (chiar și atunci când filmul în sine este rău) și vreau doar să văd Hollywoodul făcând filme „originale”, treceți la al cincilea și ultimul punct din acest articol. articol.
Termenii „remake” și „reboot” sunt adesea folosiți ca sinonimi, iar prezentarea unei definiții concrete pentru oricare poate duce la dezbateri semantice fără sfârșit. În scopurile noastre, vom folosi termenul „remake” pentru a identifica un film de sine stătător care urmează majoritatea (nu toate) ritmurile intrigii originale (exemplu: Răul mort) și vom folosi termenul „repornire” pentru a identifica un film care încearcă o schimbare semnificativă în scopul lansării unei noi francize de film (exemplu: Star Trek).
-
Refaceri/Reporniri (indiferent de calitate) Reînvigorare proprietăți și personaje
În scepticismul nostru, am creat o situație fără câștig pentru cineaști: pentru ca o repornire să fie acceptată de fani, trebuie: a) nu face modificări semnificative (sau chiar uneori subtile) la original și b) oferă un film general mai bun în proces. Dar ce se întâmplă dacă un regizor poate oferi o abordare diferită a aceleiași premise?
Recent, repornirea lui José Padilha a RoboCop franciza a atras critici deosebit de intense din partea fanilor de mult timp care au considerat filmul „inutil" și un "ruşine" la filmul lui Paul Verhoeven din 1987. Cu toate acestea, recenziile și impresiile publicului de la spectatorii care au văzut de fapt filmul nu au fost la fel de clare. Reacțiile au fost în mod hotărât amestecate, dar pentru un film care a fost condamnat ca o luare de bani nerușinată încă din prima zi, mulți cinefili și critici au lăudat de fapt interpretarea modernă a lui Padilha asupra RoboCop premisa - care a schimbat violența R-Rated a originalului cu o poveste existențială a personajului.
Remake-ul lui Padilha are defecte, dar, indiferent dacă l-ai iubit, l-ai urât sau ai fost în mare parte indiferent, a făcut oamenii să vorbească despre RoboCop din nou - un brand care, după filmul original, a rezultat într-o dezamăgire RoboCop 2, universal RoboCop 3, precum și două emisiuni TV slabe (RoboCop: Seria și RoboCop: Directivele principale). RoboCop Este posibil să fi fost un element de bază preferat de fani ai cinefililor din anii 1980 (tineri și bătrâni), dar, 25 de ani mai târziu, a fost cineva în afara fanilor tari să vizioneze filmul original? Răspunsul: nu mulți. Pentru ani, RoboCop nici măcar nu fusese remasterizat pentru o versiune HD. A apărut ca un Blu-ray de sine stătător și ca parte a unui set de trilogii, dar nici oferta de vânzare cu amănuntul nu a fost inclusă de fapt. imagine și sunet remasterizate - până când remake-ul a încurajat în sfârșit MGM să producă un Blu-ray proaspăt care să coincidă cu filmul lui Padilha.
Chiar și în cel mai rău caz, atunci când o repornire sau un remake este o rușine legitimă, poate încuraja anumiți cinefili să arunce o a doua (sau prima) privire la original și să crească gradul de conștientizare generală. În aceste zile, păstrarea unui film sau a unei emisiuni TV în conștiința publicului este deosebit de importantă - asigurarea ca editorii, serviciile de streaming și comercianții cu amănuntul să nu renunțe la titlul disponibil ofrande.
-
Remake & Reboot Critica „Sfințiază” în mod nemeritat filme și emisiuni TV vechi
Fiecare dintre noi are amintiri frumoase despre anumite filme, dar cu două sau trei lansări majore de filme cinematografe în fiecare săptămână, din ce în ce mai multe oferte de divertisment sunt disponibile pentru următoarea generație de consumatori. Drept urmare, anumite filme preferate de cult ar putea începe să se estompeze în obscuritate – mai ales că nu toate sunt atât de „perfecte” pe cât ne-am putea aminti. Este al lui Verhoeven RoboCop un film distractiv cu mai multe straturi decât se așteptau majoritatea spectatorilor dintr-o poveste despre un polițist cyborg? Absolut. Este un clasic de neatins, care va rezista generațiilor viitoare? Un film care va avea la fel de impact pentru fanii îndrăgostiți ai filmului mâine, precum a fost pentru cei din 1987? Probabil nu.
O mulțime de cinefili respinge remake-urile și repornirile drept niște bani puțin adânci care sacrifică spiritul proprietăților originale de dragul efectelor CGI actualizate. Cu toate acestea, cel mai mare dezavantaj pe termen lung al multor filme preferate de fani nu este imaginea, ci contextul. Nu ar trebui să fie o surpriză faptul că scriitorii și regizorii responsabili pentru un cult-clasic ca RoboCop a luat o premisă cu atractivitate durabilă și a învăluit-o în material tematic care era relevant în momentul producției.
Cu toate acestea, vremurile se schimbă - facând anumite aspecte ale multor filme îndrăgite să fie mai puțin impactante pe măsură ce focalizarea noastră culturală se schimbă. Sens, RoboCop (1987) este puțin probabil să aibă la fel de impact pentru un pasionat de film modern precum a fost pentru fanii din anii 1980 - în timp ce premisa RoboCop este încă pregătită pentru comentariile sociale moderne.
Fără îndoială, filmele clasice ar trebui apreciate pentru capacitatea lor de a ne educa despre cultura în care au fost create, dar este exagerând să presupunem că până și cei mai dedicați fani ai filmului vor fi la fel de afectați de experiența de douăzeci și cinci de ani mai târziu, așa cum am fost noi la timpul eliberării. Asta nu pentru a lua nimic RoboCop, sau oricare dintre celelalte originale îndrăgite care au stimulat un remake modern. Sunt filme plăcute de la regizori talentați - dar asta nu înseamnă că sunt celebrate universal sau că ar trebui să negăm o nouă perspectivă (cu comentarii actualizate asupra problemelor sociale actuale) - unul care ar putea oferi personajelor preferate de fani o a doua viață (și să ofere același impact în viitor cinefili).
-
Remake-urile și repornirile fac „vechiul” interesant pentru spectatorii „noi”.
Reimaginarea personajelor nici măcar nu este ceva nou - de secole artiștii au revitalizat creațiile altor oameni - prin tradiții orale, lucrări scrise și radio. Filmul se întâmplă să fie cel mai recent (și cel mai public) mediu pentru a revedea în mod regulat personaje populare. În ultimii cinci ani s-a înregistrat o creștere dramatică a numărului de reporniri și remake-uri, dar, în raport cu aproape 100 de ani de istorie a filmelor de studio americane, asta nu înseamnă că reinterpretările vor avea loc vreodată departe.
De ce este RoboCop sau Necronomiconul mai prețios decât Robin Hood sau Sherlock Holmes? Pur și simplu pentru că primii s-au bucurat mai întâi de generația noastră, iar cei din urmă nu din punct de vedere tehnic aparține cuiva care mai este în viață? Telespectatori care s-au bucurat Robin Hood: Prințul hoților sau BBC Sherlock (ca să nu mai vorbim de CBS Elementar), printre nenumărați alții, nu pot argumenta cu adevărat că reintroducerea unei proprietăți iubite unui nou grup de potențiali fani dezonorează total creația originală.
Dacă un personaj este într-adevăr la fel de important pe cât sugerează adesea fanii - o „icoană” cu profunzime atemporală și potențial de poveste – atunci acel brand nu ar trebui să aibă nicio problemă să înfrunte o re-imaginare dezamăgitoare. După cum s-a sugerat, este de remarcat, de asemenea, că, chiar și în cazul unui remake eșuat, Hollywood nu este probabil să pur și simplu abandonați o proprietate bancabilă și probabil o va îndepărta praful undeva pe linie - pt reporniți.
S-ar putea să nu fie ușor să urmărim filmele și emisiunile noastre TV preferate care sunt reciclate prin sistemul de studio din nou și din nou, dar acceptând că viitoarele remake-uri și reporniri sunt inevitabile, fanii nu trebuie să fie la fel de descurajați atunci când o anumită iterație este completă rateu. Mai ales că am văzut și o mulțime de remake-uri care chiar funcționează - atunci când un regizor talentat preia premisa originală și oferă un film pe care toți fanii (atât cei noi, cât și cei vechi) îl pot aprecia.
-
Nu uitați: există o mulțime de remake-uri și reporniri grozave
Hollywood-ul a produs nenumărate neinspirate, cash grab, remake-uri, dar există și o mulțime de foarte bune și altele - filme care și-au revigorat brandul și au oferit un nou capitol solid într-un favorit al fanilor franciza. Fanii ar putea crede că prima întrebare pe care ar trebui să o pună un studio înainte de a reface o proprietate de film sau TV este: „Această proprietate ar trebui refăcută sau repornită?„Cu toate acestea, oricine familiarizat cu industria divertismentului știe că această întrebare nu va fi niciodată o prioritate - atâta timp cât există potențial bani de câștigat.
În schimb, întrebarea care contează cu adevărat este: „Care este o abordare inspirată pentru refacerea acestei proprietăți?„Inventivitatea este un element cheie care, de la bun început, ajută la separarea remake-urilor bune de cele rele – ca scriitorii și realizatorii de film încearcă să onoreze ceea ce a apărut înainte și, de asemenea, actualizează o franciză iubită pentru o nouă capitol. Numai în ultimii zece ani am văzut remake-uri sau reporniri de succes într-o varietate de genuri. După ce Joel Schumacher a transformat franciza de film Batman în stil gotic a lui Tim Burton într-o mizerie de desene animate, Christopher Nolan a reintrodus o interpretare fundamentată a personajului (și a răufăcătorilor săi) în Batman incepe - deschiderea drumului pentru numere record de box office și laude critice. În ciuda unei comunități de fani iubitoare, Star Trek franciza s-a luptat ani de zile să-și recapete tracțiunea printre telespectatorii. În schimb, Paramount l-a angajat pe J.J. Abrams pentru o relansare a filmului - a rezultat într-o repornire inteligentă care le-a amintit cinefililor ocazionali de ce Star Trek este misto (fara suparare de asemenea mulți fani îndârjiți).
Cu toate acestea, remake-urile de succes nu se limitează la ultimul deceniu - și datorită filmului creativ, sigur cinefilii ar putea fi chiar surprinși să afle că unele dintre filmele lor „clasice” preferate sunt de fapt si remake-uri.
Consultați lista de mai jos (doar pentru a evidenția câteva):
- filmul de groază al lui John Carpenter din 1982, Lucrul - un remake al lui Christian Nyby și Howard Hawks din 1951 Lucrul dintr-o altă lume (bazat pe John W. romanul lui Campbell Cine merge acolo?)
- a lui Steven Soderbergh Ocean's Eleven în 2001 - un remake al lui Lewis Milestone Ocean's Eleven din 1960.
- a lui David Cronenberg Muscă (1986) - un remake al lui Kurt Neumann Muscă (1958).
- Thrillerul lui Martin Scorsese din 1991, Cape Fear - un remake al lui J. a lui Lee Thompson Cape Fear din 1962 (bazat pe John D. cartea lui MacDonald Călăii)
- Homeward Bound: The Incredible Journey din Duwayne Dunham - un remake al lui Fletcher Markle Calatoria Incredibila din 1963 (bazat pe romanul lui Sheila Burnford).
- a lui Brian De Palma Scarface (1983) - un remake al lui Howard Hawks Scarface din 1932.
Internetul ne-a oferit acces fără precedent la producțiile de film, permițându-ne să examinăm fiecare detaliu minor al unui remake viitor, cu luni înainte de a ajunge în cinematografe. Din acest motiv, a devenit convenabil să uităm că unele dintre remake-urile noastre preferate și-au asumat riscuri majore și s-au rupt semnificativ. din originale celebre - schimbând drastic personajele cheie și detaliile poveștii într-un efort de a actualiza premisa pentru modern audiente. Cine suntem noi pentru a determina dacă un remake este „necesar” sau nu? Deoarece remake-urile și rebooturile nu se duc nicăieri, vrem cu adevărat că realizatorii de film încearcă să facă o versiune „mai bună” a aceluiași film? De ce să nu-i sărbători pe regizori și scriitori pentru că și-au asumat riscuri, au încercat ceva diferit, chiar dacă asta înseamnă că din când în când nu se încadrează?
Cu excepția cazului în care, desigur, vrem doar ca Hollywood să înceteze să se mai chinuie cu repetarea poveștilor vechi - și să ne ofere ceva nou.
-
Uitați de remake-uri și reporniri: ce s-a întâmplat cu originalitatea?
Surprinde! Studiourile produc deja sute de filme complet originale în fiecare an - cei mai mulți cinefili pur și simplu nu se obosesc să le caute. De fapt, anual, după ce sunt anunțați nominalizații la Premiile Academiei, studiourile relansează câteva dintre cele mai celebrate aceste filme originale înapoi în cinematografe, astfel încât cinefilii care le-au transmis în timpul rulării lor originale au un al doilea şansă? Cu toate acestea, cei mai mulți cinefili încă nu se obosesc să le vadă - și aceasta este doar o mică parte din numeroasele filme, de înaltă calitate și originale, care sunt lansate în fiecare an.
După două luni petrecute în cinematografe, Spike Jonze, demn de bucurie, concurentul la premii A ei, probabil una dintre cele mai originale și ambițioase scenarii din ultimii ani, a câștigat (la nivel mondial) cu 5 milioane de dolari mai puțin decât RoboCop a făcut (internă) în prima ei săptămână. Pentru a fi clar, de la momentul scrierii acestui articol, A ei a încasat 23 de milioane de dolari la nivel global timp de 9 săptămâni, în timp ce RoboCop a câștigat 30 de milioane de dolari numai în Statele Unite în decurs de 5 zile (acest număr ajunge la un total de 100 de milioane de dolari dacă includeți vânzările globale de bilete). Evident, aceste numere nu sunt complet tăiate și uscate: A ei a costat mult mai puțin de făcut (ceea ce înseamnă că va obține cu ușurință profit), dar a fost făcută mai puțin publicitate și disponibilă în mai puține cinematografe (din cauza cererii limitate) - în timp ce RoboCop mai are de lucru înainte de a recupera atât costurile de producție, cât și costurile de marketing.
Fără îndoială, iubitorii de film cunoscători susțin filmele indie, străine și experimentale, dar este greu să dai vina pe Hollywood pentru interesul său pentru revitalizarea mărcilor existente - din moment ce studiourile și producătorii care refac undă verde finanțează, de asemenea, multe dintre aceste filme originale (filme originale pe care doar o mică parte din potențialii cinefili sunt de fapt văzând). De fapt, dacă nu ar fi fost câteva remake-uri și reporniri de studio de succes, acele studiouri și producători s-ar putea să nu aibă nici măcar bani să-și asume riscuri pe filmele originale. Fără îndoială, remake-urile eșuate pierd și banii studiourilor din când în când, dar, dacă nu ar fi riscurile asumate Batman incepe, care a dus la peste 2,5 miliarde de dolari la box office-ul global pentru trei filme, un Warner Bros. film distribuit ca A ei s-ar putea să nu fi fost făcută, sau cel puțin, având o expunere aproape la fel de multă.
Ar putea fi o pastilă greu de înghițit, dar chiar și cinefilii care urăsc să-și vadă francizele preferate regurgitati prin Hollywood mai au motive (cel putin ca rau necesar) sa sustina ideea remake-urilor și repornește.
-
Concluzie
De înțeles, cu toții avem puncte slabe pentru filmele, emisiunile TV și francizele noastre de divertisment preferate - și există o mulțime de motive pentru a fi sceptici atunci când un nou remake sau repornire este anunțat pentru prima dată. Totuși, pentru fiecare Rollerball (2002) - asta este atât un box office, cât și un eșec critic, există un Dredd (2012) - o revitalizare creativă, sau a Charlie si fabrica de ciocolata (2005) - un smash de box-office care poate fi iertat, care adaugă bani în cuferul unui proiect indie al unui studio.
Nu toate (dacă multe) remake-urile sau repornirile vor putea înlocui vreodată amintirile plăcute și experiențele pe care le-am avut cu originalele lor respective; totuși, asta nu înseamnă că, cu direcția corectă, fiecare remake sau repornire trebuie privit ca corupând moștenirea unei francize iubite. Chiar și cele proaste sunt o oportunitate pentru fani de a atrage atenția asupra iterației lor preferate - a memento să susțineți filmul sau emisiunea TV, încurajând pe alții să-l verifice sau să cumpere o versiune actualizată copie de vânzare cu amănuntul.
Când toate celelalte eșuează: Amintiți-vă, timpul dintre reporniri și remake-uri a devenit mai scurt ca niciodată (cu doar cinci ani între lansarea lui Omul Păianjen 3 și Uimitorul Om Paianjen). Ca să nu mai vorbim, mai mult de o mână de proprietăți ale filmului au văzut deja re-refaceri - deci, chiar dacă Hollywood a distrus complet unul dintre preferatele tale sfințite din copilărie, poate că o vor obține imediat timp... in cativa ani.
[ID sondaj="NN"]
___________________________________________________
___________________________________________________
Urmărește-mă pe Twitter @benkendrick pentru editoriale viitoare, precum și știri despre filme, TV și jocuri.
Referință pentru reformarea mașinii de război a lui Don Cheadle Improvised Iron Man 2
Despre autor