Regizorul Zeilor Egiptului spune că criticii moderni de film sunt „mai puțin decât fără valoare”
Filmele cu supereroi cu rating R ar putea fi cel mai tare „nou” lucru din oraș acum Jocul morții guvernează box office-ul, dar au existat o mulțime de adaptări mature de benzi desenate care au deschis calea de-a lungul anilor. Printre cele mai cunoscute exemple se numără hit-ul cult din 1994 Cioara, bazat pe benzile desenate de James O'Barr, care în prezent este în proces de obținere a unui mult întârziată repornirea ecranului mare. Cioara regizorul Alex Proyas, ale cărui alte credite includ Orașul întunecat și Eu, Robot, cel mai recent condus de epopee fantastică Zeii Egiptului, care a ajuns în cinematografe în acest weekend.
Din pacate, Zeii Egiptului pare să fi căzut pradă dominației continue de box office a Jocul morții, care este numărul 1 la box office pentru a treia săptămână consecutiv, în timp ce Zeii Egiptului s-a deschis la doar 14 milioane de dolari în 3.117 cinematografe - destul de dezastruos având în vedere bugetul de producție de 140 de milioane de dolari. Jocul morții poate să nu fie în întregime de vină, totuși; prezența de marketing și buzz-ul publicului pentru
Combinația de Zeii EgiptuluiBox office-ul lui și consensul critic pare să fi fost ultima pahară pentru Proyas, care a acceptat Facebook pentru a împărtăși o dezgustă vitriolă despre recenzenții de film în „această epocă modernă a textului." Respingerea obiecțiilor la adresa distribuției principale a filmului (care îi include pe Brenton Thwaites, Nikolaj Coster-Waldau și Gerard Butler) ca corectitudine politică, Proyas presupune că criticii moderni scriu recenzii pe baza consensului existent mai degrabă decât pe propriul lor personal. pareri. Citiți-i gândurile în întregime mai jos:
NIMIC NU CONFIRMĂ STUPIDITATEA EXTRAORDINĂ A OMENILOR... Ca să citesc recenzii la propriile mele filme. De obicei, încerc să evit experiența - dar aceasta ia tortul. Adesea, spre marea mea amuzament, un critic va menționa filmele mele din trecut în termeni strălucitori, când la momentul respectiv aceleași filme au fost sălbatice, parcă pentru a evidenția credința greșită a criticului despre descendența mea în mediocritate. Vedeți, dragii mei colegi FBookeri, nu am primit niciodată recenzii grozave... la niciun film pe care l-am făcut cu adevărat, în afară de cele ale recenzenților care gândesc singuri și își fac propriile opinii. Din păcate, acest tip de recenzenți sunt aproape toți morți. Bănuiesc că am talentul de a-i freca pe recenzenți în mod greșit - întotdeauna am avut-o.
De data aceasta, bineînțeles, au topoare mai mari de șlefuit - îmi pot rupe filmul în timp ce încearcă să le facă în principal, măgarii palide arată atât de corect din punct de vedere politic țipând „alb-văluit!!!” ca idioţii dezorientaţi toţi sunt. Ei nu reușesc să înțeleagă, sau au ales să pretindă că nu înțeleg ce este acest film, astfel încât să servească un consens de opinie bizar care nu are nimic de-a face cu filmul. În regulă, această epocă modernă a mesajelor de text le-a făcut să nu mai aibă nicio valoare, așa că probabil că vor merge pe drumul cel mai potrivit. a dinozaurului sau a ziarului în scurt timp - cinefilii să nu le trimită mesaje mesaje prietenilor cu ceea ce au crezut despre a film? Se pare că majoritatea criticilor își petrec timpul încercând să descopere ceea ce majoritatea oamenilor vor dori să audă. Cum faci asta? De ce zilele astea este atât de ușor... navigați pe net pentru a citi alte recenzii sau ceea ce spun bloggerii - indiferent cât de greșită ar fi o părere despre un film înainte ca acesta să iasă efectiv.
Închide un critic într-o cameră cu un film pe care nimeni nu l-a văzut și nu vor ști ce să facă din el. Pentru că, spre deosebire de ceea ce ar trebui să fie un critic, ei nu au gust sau opinie personală, pentru că își bazează opiniile pe status quo-ul. Niciunul dintre ei nu este suficient de curajos să spună „ei bine, îmi place” dacă este împotriva consensului. Prin urmare, ele sunt mai puțin decât lipsite de valoare. Acum că oricine își poate posta părerea despre orice, de la un film la o pereche de pantofi și la un hamburger, ce valoare are - nimic.
Roger Ebert nu a fost rău. A fost cel puțin un adevărat iubitor de film, un regizor eșuat, ceea ce i-a oferit o mare perspectivă. Pasiunea lui pentru film a fost contagioasă și a împărtășit asta cu fanii săi. Îi plăceau filmele și, ca urmare, contribuția sa la cinema a fost pozitivă. Acum avem o haită de vulturi bolnavi care ciugulesc oasele unei carcase pe moarte. Încercarea de a ciuguli în ritmul consensului. Aplaud orice cinefil care își prețuiește suficient de mult propria părere pentru a nu o baza pe ceea ce mentalitatea haita spune că este bun sau rău.
Cuvintele lui Proyas vor atinge, fără îndoială, o coardă printre unii; aproape nicio recenzie a filmului - bună sau rea - nu este criticată de cititori, fie că se îndepărtează prea mult de consens sau că se lipește prea mult de el. Dar în timp ce recenzia punctează pentru Zeii Egiptului nu se încadrează, în general, la același capăt al spectrului (cu excepția unui număr mic de recenzenți cărora li s-a părut bizar), pare inexact să pretindem că recenzenții se străduiesc să spună toți același lucru; Din experiența din acele cercuri, criticilor par să le placă să nu fie de acord unii cu alții mai mult decât orice.
Indiferent dacă sunteți de acord sau nu cu Proyas, este destul de prost sfătuit să lansați o astfel de dezordine în urma Zeii EgiptuluiLansarea slabă a lui, deoarece este prea ușor pentru oameni să atribuie opiniile regizorului mai degrabă amărăciunii decât observației clare. În orice caz, dacă crezi că Zeii Egiptului pare distractiv, atunci vă încurajăm să mergeți să-l vedeți - indiferent de ce spun criticii.
Zeii Egiptului este în cinematografe acum.
Sursă: Alex Proyas
Referință pentru reformarea mașinii de război a lui Don Cheadle Improvised Iron Man 2
Despre autor