Sfârșitul jocului explicat

Cu atât de multe întorsături și minciuni elaborate în thrillerul lui David Fincher din 1997 Jocul, spectatorii pot întâmpina dificultăți în a analiza ceea ce este adevărat în finalul filmului. Complotul îl urmărește pe Nicholas Van Orton (Michael Douglas), un om de afaceri obosit și singuratic, care s-a ferit de legăturile umane. Când fratele lui Nicholas îi oferă o experiență misterioasă cu enigmaticul Consumer Recreation Services (CRS), el se trezește dezorientat de un labirint. rețea de înșelăciuni și scheme, toate executate în serviciul „jocului” sinistru.” Publicul împărtășește această dezorientare, nesigură de ce este real și ce este o minciună. pană la Jocul ajunge la concluzia sa dramatică, stratificată.

Jocul a primit o primire critică și comercială caldă la lansare, dar intriga sa plină de satisfacții, revăzută la nesfârșit, a rezistat testului timpului și acum este considerată una dintre

Cele mai bune filme ale lui David Fincher. Distribuția capabilă își găsește un rol important în Douglas, a cărui margine cinică justifică măsurile extreme ale CRS și reușește să le lege. TheJoc mai aproape de povestea clasică care se află în centrul acestui thriller întortocheat. Cu toți oamenii chinuiți al lui Douglas și în mâinile iscusite ale lui Fincher, adevărul în spate Jocul, multele sale minciuni, iar personajele prinse în interior încep să apară încet până la finalul filmului.

Ce s-a întâmplat la sfârșitul jocului?

Spre sfârşitul lui Jocul, când Nicholas este lăsat ca mort în Mexic, se presupune că în sfârșit s-a eliberat de scenariul lui CRS. Cu toate acestea, ei sunt încă în control. Totul până când Nicholas se aruncă de pe acoperiș, aterizează în petrecere, este încă în joc.

Panica exprimată de (Deborah Kara Unger) la vederea pistolului „adevărat” al lui Nicholas și revelația ei că sunt încă în joc face parte din joc. Christine trebuie să pretindă că jocul a mers prost pentru ca Nicholas să creadă că de fapt și-a împușcat fratele Conrad (Sean Penn). Pentru ca „moartea” să fie în mâinile lui Nicholas, ea trebuie să recunoască că Conrad este afară, punând pariu că nu o va crede.

Jocul lui CRS este mai mult decât o farsă elaborată. Scopul lor este să-l aducă pe Nicholas la punctul său cel mai de jos din punct de vedere spiritual, unde este dispus să se arunce de pe un acoperiș pentru a-i putea arăta că are o a doua șansă la viață. Planul merge fără probleme pentru CRS, dar nu pot prezice fiecare mișcare a lui Nicholas. Este sigur să presupunem că au mai multe planuri de urgență pregătite pentru orice alegere face Nicholas. La finalul filmului, Jocul oferă o privire asupra amplorii pregătirilor pe care le-a luat CRS atunci când unul dintre angajații lor recunoaște că, dacă Nicholas nu a sărit, a fost însărcinat să-l arunce de pe acoperiș.

De ce a avut Nicholas nevoie de joc?

Când Jocul începe, Nicholas este izolat, cinic și stagnant. Trăiește singur într-un conac vast și se îndepărtează de cei cărora le pasă cu adevărat de el, inclusiv de fratele său și de fosta lui soție (Anna Katarina). În plus, Nicholas tocmai a împlinit 48 de ani, aceeași vârstă la care tatăl său s-a sinucis, sărind de pe acoperișul casei în care locuiește acum Nicholas. Jocul Îl înfățișează pe Nicholas bântuit de moartea tatălui său și trăind un ciclu care se poate termina chiar în același mod.

La un moment dat în Jocul, Nicholas se întâlnește cu Anson Baer (Armin Mueller-Stahl), un șef de publicație pe care Nicholas îl concediază pentru că nu a îndeplinit așteptările acționarilor. Baer cere o a doua șansă, dar Nicholas nu crede în a doua șansă. Nicholas nu este interesat să încerce o altă relație de la căsnicia lui eșuată și nici să încerce să trăiască viața diferit de tatăl său. Scopul jocului este de a-l scutura pe Nicholas de complezența sa cinică, forțându-l să ia măsuri, să recunoască tot ce are și tot ce ar putea avea. Ca să-l citez pe Conrad la Joculse termină,”trebuia să fac ceva; devii o astfel de gaură.”

Jocul a fost o înșelătorie?

Pe măsură ce filmul progresează, Nicholas ajunge să creadă că jocul nu este de fapt o experiență de divertisment, ci un mijloc elaborat de a jefui oamenii. Conrad îi spune lui Nicholas că CRS l-a hărțuit pentru bani, iar Christine recunoaște că CRS este interesat doar să epuizeze conturile bancare ale lui Nicholas. Cu toate acestea, toate acestea se dovedesc a fi parte a jocului. A-l face pe Nicholas să creadă că se află la cheremul unei organizații sinistre face parte din împingerea lui în acțiune. Totuși, reacția lui Nicholas la factura CRS la Joculsfârșitul implică faptul că costul este exorbitant. Este posibil ca jocul să nu fie o înșelătorie, dar cu siguranță nu este ieftin.

De ce avocatul lui Nicholas i-a spus că soldul său bancar este neatins?

Când Nicholas crede că conturile sale bancare au fost complet epuizate, un apel contradictoriu din partea avocatului său, Sutherland (Peter Donat), afirmă că conturile lui sunt complet intacte. Acest lucru se datorează faptului că Sutherland nu este în joc. Apelurile lui Nicholas la banca sa au fost de fapt redirecționate către CRS, dar nu se așteaptă ca el să-și sune avocatul. Când Sutherland îl sună pe Nick înapoi și îi spune adevărul, Christine este prinsă neprevăzută pentru prima dată. Forțată să vină cu o minciună din mers, Christine îi spune lui Nicholas că Sutherland face parte din conspirație. Când Sutherland apare la petrecere, el confirmă că are „nici o idee” care este jocul.

A fost conexiunea dintre Christine și Nicholas reală?

Christine este aliatul tentativ al lui Nicholas pentru o parte semnificativă din Jocul, iar cei doi au o chimie evidentă. La sfârșitul primei lor întâlniri, Christine recunoaște că îl găsește pe Nicholas atractiv. Când se văd din nou, legătura este din nou clară, dar nu se fac mișcări romantice, iar Christine îl trădează pe Nicholas. Când totul este dezvăluit, este evident că Christine nu a fost niciodată reală, iar Nicholas nu știe nimic despre femeia care a interpretat-o, Clare. Totuși, legătura dintre Nicholas și „Christine” nu se baza pe interese comune, ci pe o chimie de bază. Atracția lor reciprocă unul față de celălalt este confirmată la Joculse termină, deoarece Clare este de acord să iasă cu Nicholas.

Semnificația reală a sfârșitului jocului

Sub răsucirile șocante și senzațiile tari ale JoculLa sfârșitul lui, filmul încearcă să conecteze publicul cu valorile unei povești mai vechi, mai fantastice. Jocul, deși nu strict altul adaptare a Un colind de Crăciun, poate fi interpretat ca o reimaginare a poveștii clasice a lui Charles Dickens. David Fincher chiar îl aseamănă pe Nicholas cu protagonistul romanului, numindu-l „Scrooge la modă și arătos.” Ambele personaje sunt bărbați bogați, izolați, care au ales banii și lumea afacerilor în detrimentul conexiunii umane. Fratele lui Nicholas apare ca fantoma lui Jacob Marley la începutul filmului, amintindu-i lui Nicholas de o moarte din trecutul său și pregătindu-l pentru călătoria care urmează.

Cea mai frapantă comparație vine atunci când Nicholas este îngropat de viu. Ieșirea lui dintr-un mormânt dintr-un cimitir mexican ne amintește de scena din Un colind de Crăciun unde lui Scrooge i se arată propriul mormânt. Când Jocul este considerat în această lumină, finalul capătă o rezonanță și mai mare. CRS, la fel ca Ghost of Christmas Future, îi arată și lui Nicholas propria moarte potențială, punându-l să se arunce de pe acoperiș. Când Nicholas lovește airbag-ul, lui, la fel ca Ebenezer Scrooge, i se oferă o a doua șansă la viață. Jocul modernizează astfel textul vechi de o sută de ani, reafirmând în același timp puterea atemporală a poveștii lui Dickens despre empatie și a doua șansă.