Teoria IT a lui Stephen King: De ce Pennywise din Remake este un clovn mai rău
Ambele adaptări ale lui Stephen King ACEASTA prezintă interpretări foarte diferite ale amenințării titulare, dar există un motiv secret pentru care Pennywise the Clown al lui Tim Curry este mult mai amuzant decât filmul ulterioar al lui Bill Skarsgård? Lansată în 1986, povestea de groază cu mai multe generații ACEASTA este o ușă uriașă de groază fantezie considerată de mulți pasionați ai genului ca fiind opusul magistral al legendei literare Stephen King. ACEASTA cu siguranță nu este lipsit de ambiție, care înregistrează peste o mie de pagini și se desfășoară pe două perioade la distanță de zeci de ani.
Structura neconvențională a ACEASTA, precum și conținutul ocazional șocant al romanului, au făcut ca mulți cititori să considere imposibilă o adaptare fidelă. În ciuda acestui fapt, nu există una, ci două, adaptări ale lui Stephen King Aceasta, ambele având baze de fani considerabile. Miniseria din 1990 l-a prezentat pe Tim Curry în rolul principal și interpretarea legendară a actorului de cult. Pennywise, clovnul dansator, a prezentat câteva caracterizări banale și spectacole inconsecvente de făcut
Atât versiunea de succes a filmului ACEASTA iar miniseria anterioară are apărătorii lor înfocați, fanii filmelor remarcând performanțele constant puternice și valori de producție impresionante, în timp ce iubitorii miniseriei susțin că povestea are mai mult spațiu pentru a respira într-un ritm mai lent. mediu. Cu toate acestea, indiferent ce versiune a fanilor bestseller-ului lui Stephen King preferă, nu se poate nega că există o lume de diferență între interpretările lui Curry și Skarsgård despre Pennywise. Clovnul înfiorător este o figură centrală în ambele versiuni ale poveștii, deoarece este forma implicită a monstrului titular fără formă, care apare în fiecare a doua scenă pentru a marca vedetele poveștii. Curry interpretează personajul în mod celebru ca un spărgător de al patrulea perete surprinzător de amuzant. În schimb, starul adaptării cinematografice Bill Skarsgård (al cărui frate Alexander a jucat recent un alt rol din Cei mai faimoși monștri ai regelui) optează să joace rolul în mod terifiant de direct. Fiecare iterație are fanii săi, dar o teorie a fanilor presupune că există un motiv pentru care clovnul înfiorător al lui Curry este mult mai amuzant.
IT-ul lui Curry este afectat de forma de clovn al lui Pennywise
Curry rămâne în caracter (cum ar fi) făcând înțelepciune chiar și atunci când îi sperie pe copii, dar de ce nu monstrul alege să acționeze ca un clovn cu adevărat amuzant atunci când s-ar putea concentra asupra traumatizării victime? În timp ce acest element rămâne una dintre cele mai memorabile părți ale miniseriei, este cu adevărat dificil să înțelegem motivul din spatele comportamentului prost al lui Curry în timp ce vizionează serialul. În numeroase scene infame, Pennywise îngrozește vedetele serialului luând forma unui vârcolac, un monstru și numeroase temeri clasice, doar ca să se întoarcă în forma lui de clovn și să le lase cu o glumă în loc de ucidendu-i. Această abordare, care transformă clovnul în ceva asemănător Versiunea lui Stephen King a lui Freddy Krueger, îi permite lui Curry schimbător de formă să exprime unele dintre cele mai memorabile replici ale lui Pennywise, dar, de asemenea, ridică oarecum potențialul terifiant al monstrului ca clovn ucigaș. acționează eficient ca un Boggart, luând forma celor mai mari temeri ale copilului, speriendu-i fără sens și apoi aruncând o linie în loc de a provoca orice fizic. deteriora.
Cu toate acestea, există un motiv pentru această abordare ciudată. Potrivit unei teorii susținute de romanul original, Ea împărtășește punctele slabe, indiferent de formă. Ca atare, atunci când acționează ca Pennywise, monstrul literalmente nu poate rezista să glumească (de unde „Prințul Albert într-o cutie” lipsește din adaptarea din 2017). S-ar putea să-i ademenească pe copii mai mici, precum bietul Georgie, în gura lui căscată, cu dinți când joacă. ca un clovn, dar copiii mai mari sunt suficient de deștepți pentru a evita animatorul înfiorător și faptul că cel răufăcător al lui Stephen King ACEASTA este limitat de forma unui clovn, ceea ce înseamnă că Pennywise nu se poate împiedica să se apropie de prostii când ar putea să-i omoare.
De ce Pennywise al lui Bill Skarsgård nu este amuzant
Spre deosebire de numeroasele scene din miniserie în care copiii sunt îngroziți de Pennywise, dar scăpați nevătămați, adaptarea filmului ACEASTA clarifică faptul că copiii trebuie să scape de ghearele monstrului și sunt în pericol imediat ori de câte ori îl întâlnesc. Stanley trebuie să fugă din tabloul înfiorător care încearcă să-l atace de frica morții, iar Eddie este de neuitat. întâlnirea cu leprosul arată clar că puștiul ar fi fost carne moartă dacă nu ar fi purtat pantofii de alergat. Iterația lui Bill Skarsgård a lui It, spre deosebire de cea a lui Curry, nu este în mod evident slăbită sau chiar conectată cu forma pe care o ia.
Leproșii, zdruncinați forma zombie pe care o ia în ambele filme, de exemplu, poate rezista la tot felul de bătăi, în ciuda formei sale aparent slabe. În plus, în adaptarea filmului, forma sa de clovn Pennywise nu este deloc amuzantă și poate supraviețui unui poker prin craniu (spre deosebire de majoritatea clovnilor din viața reală). În contrast direct cu It se transformă dintr-un vârcolac feroce într-un clovn rânjător, It al lui Skarsgård chiar se transformă din o femeie în vârstă inofensivă într-o vrăjitoare monstruoasă, arătând clar că monstrul nu este legat de nicio formă sau limitat în puterile.
Cum afectează această teorie sfârșitul
Pare evident să sugerăm că abordarea filmului de a întruchipa Pennywise este mai eficientă decât miniseria, deoarece o face pe Pennywise mai puternică și mai puțin ușor de învins. Cu toate acestea, pe cât de mult filmele de succes sunt în general bine privite din punct de vedere critic, unii recenzenți și fani au simțit că eventuala înfrângere a lui Pennywise a căzut plat, dând un alt aspect. Adaptarea lui Stephen King un final dezamăgitor. Motivul acestei dezamăgiri este direct legat de decizia filmului de a face ca formele lui Pennywise să nu aibă un efect direct specific asupra abilităților sale. O parte din ceea ce a determinat moartea inițială a miniseriei a lui Spider-Monster A fost fizicul clubului Loser’s care își găsește punct slab și rupându-i inima, o soartă înfiorătoare care a oferit publicului o eliberare cathartică după ce a pretins atât de multe victime.
În comparație, faptul că adaptările cinematografice ale ACEASTA a făcut Pennywise mai greu de învins, însemna că distrugerea răufăcătorului a fost mai conceptuală și mai puțin întemeiată. Drept urmare, deși scenele înfricoșătoare ale filmului pot fi mai eficiente decât omologii lor de televiziune, soluția adaptării cinematografice de a bate joc de monstr până la moarte. a fost o atingere prea conceptuală și nu suficient de viscerală pentru a avea același impact efectiv ca și distrugerea violentă de către miniseria a formei Its Spider Monster, într-un alt caz în care rupând din romanul original al lui Stephen King a fost apelul greșit.
Spider-Man 2 dovedește că alegerea CG Doc Ock de la No Way Home este o greșeală
Despre autor