„Argo”: Filmul vs. Povestea Adevărata

Câștigătorul de Oscar al lui Ron Howard O minte frumoasa se desfășoară ca un psiho-thriller, melodramă cu boli mintale și o dragoste emoționantă (în funcție de scenă), dar se încadrează într-o gaură mai ușor decât povestea imprevizibilă din spatele ei. În timp ce urmăream thrillerul-dramă istoric al lui Ben Affleck Argo, am avut senzația că își ia libertăți similare pentru a crea de asemenea (cum ar fi Screen Ranteste Kofi Haiduc pus în recenzia lui) „divertisment de gen util (nici mai mult, nici mai puțin).”

Acea bănuială s-a dovedit a fi corectă, dar ridică întrebarea: ar fi o versiune „doar fapte” a Argo au făcut divertisment mai bun sau mai slab - ca să nu mai vorbim de rezonanță culturală mai mare (sau mai puțin) relevantă? Ei bine, asta suntem aici să investigăm.

Argo, ca Minte frumoasa, joacă ca o combinație inteligentă de formule de gen. Primele minute par să fie luate dintr-un documentar despre revoluția iraniană din anii 1970; Fotografiile granulare de la Rodrigo Prieto permit imaginilor de stoc să se îmbine perfect cu filmul real. Regia lui Affleck și scenariul lui Chris Terrio permit filmului să treacă fără probleme de la articulația albă. thriller la drama socio-politică CIA, satira de la Hollywood și înapoi la firele de înaltă tensiune în timpul celui de-al treilea act. Pentru a ajunge la punctul culminant al palmei transpirate, totuși, are loc o cantitate destul de mare de exagerare.

În articolul lui David Haglund pentru Ardezie, se subliniază că virtual toate obstacolele Argo aruncările la adresa agentului CIA al lui Affleck, Tony Mendez, și cei șase evadați ai ambasadei americane pe cale de dispariție în timpul celui de-al treilea act au fost, de fapt, inventate. Motivul pentru care lucrurile au mers atât de bine în viața reală? Se pare că ambasadorul canadian Ken Taylor (interpretat de Victor Garber) și un coleg angajat al ambasadei, John Sheardown - care nu apare în film - a fost mai implicat în efortul de salvare decât în ​​film sugerează. Cei doi nu numai că au ajutat să cerceteze aeroportul din Iran în avans, dar au și cumpărat bilete americanilor. i-a antrenat să aibă un accent canadian și chiar au fost responsabili pentru demararea planului de salvare începe cu.

O postscriptie în timpul titlurilor finale ale filmului - citând Argo incidentul ca model de cooperare internațională – are mult mai mult sens când țineți cont de aceste fapte. Mai mult, atrage atenția asupra modului în care filmul ar fi putut fi ceva cu totul diferit; în loc să juxtapune eforturile lui Mendez de a crea filmul fals titular cu scene care fac aluzie la lațul metaforic care se strânge în jurul celor șase americani. gâturile colective (pe măsură ce revoluționarii iranieni au devenit încet conștienți de prezența lor), filmul ar fi putut sări înainte și înapoi între canadieni și Mendez în acțiune. În cele din urmă, firele complotului s-ar putea reuni ca piese într-un puzzle, ilustrând astfel natura benefică a abordări complementare la o problemă la scară largă (o lecție importantă pentru astăzi, având în vedere actualul politic climat).

Acum, un astfel de film ar fi fost aproape la fel de captivant și distractiv de vizionat ca Argo? Sincer să fiu, probabil că nu. Cu toate acestea, ar fi permis lui Affleck și Terrio să sară peste unele dintre clișee - cum ar fi transformarea lui Mendez într-un dependent de muncă. cu o viață personală dezordonată sau cu soldați iranieni stereotipi care nu fac altceva decât să alerge și să se comporte furios. Am fi putut urmări mai multe persoane (nu doar un singur protagonist) în timp ce descoperă idiosincraziile ambelor populare de la Hollywood. și personalul iranian, apoi deducem cum să le folosească în avantajul lor, astfel încât să realizeze o astfel de salvare atât de nebunească, că este genială Operațiune. Ar fi fost la fel de inteligent și amuzant să examinăm două culturi foarte diferite (cum ar fi Argo reușește să facă atunci când este vorba de oameni din industria cinematografică) - dar din nou, asta ar fi redus factorul de suspans.

Ce e interesant este că Argo a avut, de asemenea, potențialul de a oferi o perspectivă diferită asupra procesului de realizare a filmului, văzând cum (în viața reală) personalități pline de culoare precum Ray Bradbury, Jack Kirby și Buckminster Fuller s-au numărat printre cei recrutați pentru a ajuta scenariul titular (care era de fapt bazat pe un roman al lui Roger Zelazny, intitulat Domnul Luminii) par legitime. În schimb, filmul renunță la majoritatea acelor oameni din poveste în favoarea producătorului fictiv Lester Siegel (interpretat de Alan Arkin), care întruchipează atât admirabilul și trăsături teribile pe care majoritatea oamenilor le asociază cu jucătorii de putere de la Hollywood.

Cu toate acestea, la sfârșitul zilei, rămânerea mai aproape de fapte ar fi putut duce la un Argo film care este mai puțin accesibil și vizionabil pentru cinefilul obișnuit; deși, pe de altă parte, și una mai atentă și mai egală decât predica ta cinematografică obișnuită de la Hollywood. Calea pe care a urmat-o Affleck a jucat cu punctele sale forte ca povestitor, mai mult decât ar avea o strategie diferită. Poate pe undeva, pe măsură ce Affleck continuă să câștige încredere (ca să nu mai vorbim, credibilitate) ca regizor, se va strădui să se îndepărteze mai mult de convenție decât a făcut-o până acum. Acest lucru este cu atât mai fezabil, presupunând că el continuă să se dezvolte în același ritm ca și cu primele trei filme.

Argo rulează în prezent în cinematografe (pentru mai multe detalii ale filmului, consultați cel mai recent episod din Podcastul SR Underground).

[ID sondaj="NN"]

-

Sursă: Ardezie

Nintendo Switch Online + Pachetul de extindere este prea scump