Anaconda: Ce este corect (și greșit) filmul de groază despre șerpii adevărați
Anaconda probabil că a aprins o fobie a șerpilor în publicul său, dar cât de mult a făcut filmul de groază de fapt bine și greșit despre creaturile reale? Filmul de groază prezintă șerpi, în special anaconde, ca niște monștri de proporții aproape mitice. În timp ce o mare parte din asta a fost exagerată de dragul dramei și sperierilor, o parte din canonul filmului își are rădăcinile în adevăr.
Lansat în 1997, Anaconda urmărește un realizator de documentar, Terri (Jennifer Lopez), și echipa ei în timp ce călătoresc în Amazon pentru a filma un trib local. Ei dau peste un bărbat pe nume Paul (Jon Voight), care este blocat pe malul râului. Odată ce îl salvează, el susține că îi va ajuta să urmărească tribul. Echipa de documentare nu știe că de fapt le folosește pentru a vâna o anacondă legendară – și mortală.
AnacondaȘarpele titular al lui este atât de mare și exagerat încât prezența sa pare adesea comică. Datorită acestui aspect mai mare decât natura, filmul nu a devenit niciodată filmul de groază serios pe care s-a străduit să fie. Să aruncăm o privire la cum
Anaconda exagerează majoritatea faptelor despre șerpi
Anaconda construiește monstruozitatea șarpelui său din primele momente ale scenei. Filmul de groază începe cu un text cu crawlere care oferă fapte științifice despre anaconda, care sunt în mod clar menite să-și sperie publicul. Acele cuvinte de început sunt de fapt înrădăcinate, în cea mai mare parte. Anaconda afirmă că șarpele titular poate ajunge până la 40 de picioare lungime. Este adevărat din punct de vedere tehnic, dar foarte puțin probabil. În timp ce anacondele sunt creaturi incredibil de lungi, ele tind să ajungă la maxim mai aproape de 33 de picioare în lungime.
Unul dintre AnacondaCele mai emblematice scene ale lui sunt tachinate și în textul de deschidere cu crawlere. Filmul afirmă că acești șerpi își vor înghiți prada întregi și o vor regurgita, pentru a o consuma din nou mai târziu. Textul spune că anacondele fac acest lucru pentru a-și ucide din nou prada; acest lucru este demonstrat mai târziu în film cu moartea lui Paul. The creatură din filmul de groază îl ucide, apoi îl regurgitează să o urmărească pe Terri. De fapt, atunci când o anaconda își înghite prada în întregime, este nevoie de mult timp pentru ca creatura să o digere. De multe ori, se va retrage într-o locație retrasă pentru a face acest lucru în pace. Dacă un șarpe se află într-o situație de luptă sau de zbor, își poate regurgita prada înainte de a o digera în cele din urmă. În acest fel, nu este îngreunat și va fi mai mobil. Asa de, Anaconda a fost tehnic precis din punct de vedere științific, punând șarpele să facă asta înainte de a o urmări pe Terri. Dar, în realitate, un anaconda ar fi făcut asta pentru a fi mai rapid în urmărirea sa, nu de dragul de a-l înghiți pe Paul — victima — din nou.
Anacondasperieturile șarpelui lucrează la un nivel ironic. Sunt prea exagerați pentru a fi cu adevărat înfricoșători, așa că filmul se încadrează în categoria atât de rău-că-e-bun, deși asta nu a fost niciodată intenția filmului de groază. Anaconda ar fi fost mai bine servit dacă scenele cu șarpele s-ar fi redus puțin. După cum se referă la filmele horror clasice, cum ar fi Fălci, care încă rezistă timpului, o creatură ca o anaconda ar fi fost mai înfricoșătoare dacă ar fi fost portretizată într-o natură mai subtilă, nu ca un exagerat, Godzilla- ca o creatură.
Disney amână 5 date de lansare MCU, elimină 2 filme Marvel din Slate
Despre autor