Crudelia vs. Maleficent: care film Disney despre ticălos este mai bun?
Ambii Cruella și Maleficent încercați să transformați faimoasele Disney în antieroine simpatice, repovestind poveștile de fundal ale perechii din perspectiva lor, dar care dintre poveștile despre origine este un prequel mai puternic? The 101 Dalmații prequel/povestea de origine a răufăcătorului Cruella a ajuns recent la recenzii mixte, amintindu-le multor fani de film de prima încercare a lui Disney de a reprovoca reputația cinematografică a uneia dintre ticăloșii lor emblematice, Maleficent. Lansat în 2014, Maleficent a jucat-o pe Angelina Jolie ca o iterație mai puțin atroce de rău și mai greșit înțeleasă Frumoasa adormitastăpâna răului este.
Maleficent a încercat să-și transforme personajul din titlu într-o figură mai puțin răutăcioasă și mai greșit înțeleasă, dar a luat câteva scurtături narative în acest sens. Abordarea a fost una mixtă, filmul câștigând recenzii medii, dar obținând un succes uriaș la box office. O continuare a urmat curând în 2019 Maleficent: Stăpâna răului, un film al cărui succes continuu poate să fi contribuit
Ambele povești de origine sunt blocate cu un subiect complicat. Întrebarea cum să faci un tentativ de ucigaș de copii și o tentativă de câine protagoniști simpatici și antrenați ar fi dificilă pentru orice regizor sau scriitor să răspundă, iar adăugarea unui rating (relativ) favorabil familiei la proceduri nu poate fi prea util. In orice caz, Maleficent și Cruella de asemenea, ambele se laudă cu o vedetă pe care spectatorii sunt mai mult decât gata să-l susțină. În cazul celui dintâi, Angelina Jolie a făcut o carieră jucând ticăloșii vampiri cu mult înainte Maleficent, făcând-o perfectă pentru rol. Între timp, în cazul celui din urmă, La La Landlui Emma Stone a cochetat cu părți mai întunecate în trecut și face o distribuție ideală ca tânăra Cruella. Această Cruella este mai ambițioasă și mai puțin dezlănțuită în exterior decât spectatorii personajului au ajuns să-l recunoască din iterația ei din desene animate (și hilarul lui Glenn Close. versiune live-action), dar același lucru s-ar putea spune și despre Maleficent live-action - deci care film face o treabă mai bună de a vinde povestea tristă a lui neînțeles. eroina?
Povestea Cruelei vs. Povestea lui Maleficent
Niciunul dintre filme nu se lipește de povestea predecesorilor lor, dar Cruella fără îndoială, face modificări mai coezive și mai adecvate tonalului originalului. În filmul cu rolul principal Stone, Cruella ajunge să urască câinii după ce mama ei este ucisă de ei, într-o poveste tragică de fundal poate fi puțin prea familiară pentru unii fani Disney. Ea crește și devine o icoană a modei special pentru a se răzbuna pe incorigibila baroneasă responsabilă. pentru moartea mamei ei dragi, al cărei animal de companie Dalmații oferă un fel de conexiune necesară cu originalul filme. În contrast, Maleficentpovestea lui a fost de înțeles criticat pentru că l-a transformat pe regele Ștefan din filmul original într-un răufăcător, un comutator care a adăugat o metaforă neplăcută de întuneric pierderii aripilor lui Maleficent datorită personajelor duplicitatea.
Nu numai că prezența unei metafore evidente de atac era oarecum deplasată în filmul de familie, dar Stefan al lui Sharlto Copley a fost, de asemenea, în mod deschis suficient de răufăcător încât Maleficent să nu mai fie răufăcătorul ei. poveste. În schimb, personajul a devenit victima unei percepții publice incorecte, o alegere fără dinți care a distrus răutatea omonimă a monstruozității și ferocității ei. Cruella, deși adaugă o poveste de fundal clișeală, folosește cel puțin acest element pentru a oferi eroinei un Joker-reinventarea stilului ca o icoană a contraculturii care încă comite destulă crimă și nesăbuință nesăbuită pentru a se simți fidelă omologul său original din desenele animate (deși cu mai puțină cruzime față de animale).
Acuratețea Cruelei față de povestea originală vs. a lui Maleficent
Maleficent și Cruella ambele au prezentat diversiuni marcate departe de povestea filmelor lor originale. În cazul în care Maleficent, se adaugă multă tradiție mitică, iar unele dintre cele mai puternice momente ale filmului provin din scene care se concentrează pe Mauri, regatul întunecat al lui Maleficent, care găzduiește monștri neînțeleși ca ea. Este o reinterpretare interesantă și promițătoare a poveștii originale (în care personajul și slujitorii ei sunt toți veseli, în mod intenționat cruzi și răi), și unul care, din fericire, este dezvoltat în continuare în continuare. În contrast, multe dintre CruellaCele mai bune momente ale lui vorbesc despre obsesia existentă a personajului original pentru modă peste orice altceva, chiar dacă eventuala includere a Roger Radcliffe miroase a sequel-momeală după credite. Căutarea lui Cruella de a se potrivi perfect, nevoia ei de a fi văzută și percepută în detrimentul vieții și al membrelor, iar eventuala ei întoarcere către ticăloșie este mai strâns aliniată cu motivațiile personajului animat original decât Maleficent, chiar dacă ambele povești sunt foarte diferite de filmele lor originale.
Costumele și imaginile lui Cruella vs. Al lui Maleficent
MaleficentCostumul lui este incontestabil impresionant, cu aspectul instantaneu iconic al lui Jolie, ca personaj din titlu, rămânând imaginea cea mai populară a filmului. Între timp, realizarea maurilor încorporează cu talent peisaje CGI pentru a crea un decor fantastic cu adevărat captivant. Cu toate acestea, eventuala dezvăluire a MaleficentForma dragonului lui dezamăgește prost filmul, deoarece personajul se transformă într-un monstru de uitat, fără caracterul profunzime al lui Smaug din același an. În contrast, Cruella poate avea imagini mai puțin fastuoase, deoarece filmul este o piesă de comedie criminală, mai degrabă decât un film fantastic, dar costumele filmului sunt o bucurie de privit. Unele Mad Max: Fury Road cele mai emblematice lucrări ale designerului de costume Jenny beaver de la acel blockbuster din 2015, CruellaCostumele lui completează caracterizările distribuției și oferă o multitudine de splendoare vizuală pentru spectatori. Ținutele fură spectacolul în prequelul 2021, așa cum este potrivit doar pentru o poveste centrată în jurul celebrei fashioniste.
Concluzie: Cruella este cea mai bună origine a ticălosului
În ciuda Maleficentcele mai bune încercări ale lui, Cruella oferă o viziune mai coerentă asupra a ceea ce poate fi o poveste revizuită de origine a răufăcătorilor Disney. O întorsătură întunecată de amuzantă a originalului, prequelul își reimaginează răutatea în termeni care rămân fideli personaj original disprețuitor, în timp ce îi adaugă straturi de poveste de fundal credibilă și adaugă un secundar viclean ticălos în Sens și sensibilitate vedeta Emma Thompson, astfel încât publicul să aibă pe cineva împotriva căruia să nu piardă niciodată din vedere propria întorsătură treptată a lui Cruella către partea întunecată. În contrast, Maleficent ia calea ușoară și optează pur și simplu să rescrie povestea personajului din titlu, astfel încât ea să nu mai fie ticălosul, asigurându-se astfel că publicul o va sprijini. Povestirea leneșă face ca filmul să fie mai puțin o poveste de origine „răucătoasă”, deci fără încercări de complexitate morală sau re-contextualizare jucăușă a poveștii filmului original, Maleficent nu poate bate Cruella în ciuda faptului că se lăuda cu niște știri impresionante și imagini luxuriante.
Cum The Flash Director l-a convins pe Michael Keaton să revină în rolul lui Batman
Despre autor