De ce încercările de franciză pentru noile filme ale Disney continuă să eșueze
Disney continuă să încerce și nu reușește să lanseze o nouă franciză de film de succes - de ce este asta? Desigur, mi se pare puțin ciudat să vorbim despre eșecul Disney chiar acum. Studioul nu numai că a dominat box office-ul global în ultimii ani datorită puterii combinate a MCU, Star Wars și Disney și Pixar Animation, serviciul lor de streaming. Disney+ a reușit peste așteptările lor (cu mai mult decât puțin ajutor din partea oamenilor care s-au înscris în timp ce erau blocați acasă în timpul blocării cauzate de coronavirus), și profită deja de diversele filme și materiale TV Fox (cum ar fi Simpsonii) au achiziționat în 2019.
Cu toate acestea, când te uiți la stâlpii lor de casă, imaginea este foarte diferită. Disney a lovit aurul când și-a adaptat iubitul piratii din Caraibe Parcul tematic se plimbă într-un spațios cu buget mare în 2003 și de atunci au lansat încă patru continuare în serie (cu o a șasea tranșă - posibil o repornire ușoară - în prezent în dezvoltare timpurie). Cu toate acestea, au trecut șaptesprezece ani de când lumea l-a întâlnit pe căpitanul Jack Sparrow, iar Mouse House încă nu a lansat o altă proprietate live-action aproape la fel de populară ca
Al studioului Artemis Fowl filmul este doar cel mai recent exemplu în acest sens. Adaptarea regizorului Kenneth Branagh după romanele populare științifice-fantastice ale lui Eoin Colfer a câștigat recenzii groaznice de la premiera sa pe Disney+ săptămâna trecută și pentru că a omis atât cinematografele, cât și VOD, studioul nu are nicio speranță să-și recupereze bugetul scump de 125 de milioane de dolari. În mod clar, Disney știa că avea o bombă pe mâini, ceea ce explică de ce au amânat-o cu zece luni de la data ei. data inițială a lansării în august 2019, apoi a aruncat-o pe serviciul lor de streaming în urma lansării în curs de desfășurare. pandemic. Dar întrebarea mai mare este, de ce li se continuă acest lucru?
Disney continuă să se lupte să înceapă noi francize
Pentru a răspunde la asta, trebuie să dai ceasul înapoi în 2010. Studioul se afla deja în plină expansiune rapidă, achiziționând atât Pixar, cât și Marvel în ultimii cinci ani, sub supravegherea CEO-ului de atunci Bob Iger. În același timp, ei încercau în mod activ să lanseze o franciză proprie pentru a se potrivi cu succesul Piratii. Prima lor încercare cu TRON: Moștenire a avut doar oarecum succes; „Sequelul moștenit” și-a acoperit bugetul de 170 de milioane de dolari, dar nu a reușit să crească la aceeași înălțime Blestemul perlei negre a avut șapte ani mai devreme, fie în ceea ce privește box office-ul, fie capacitatea sa de a genera hype pentru rate suplimentare. Când Disney a cumpărat Lucasfilm doi ani mai târziu, nu e de mirare că ei amestecat TRON 3 la back-burner (înainte de a-l anula în cele din urmă) pentru a-și concentra atenția asupra extinderii Razboiul Stelelor univers în schimb.
Disney a urmat TRON: Moștenire cu anii 2012 John Carter, o adaptare scumpă a romanelor Barsoom ale lui Edgar Rice Burroughs, care a fost menită să dea lui Disney propriul său Razboiul Stelelor (inainte de ei cumparatRazboiul Stelelor, adică), dar a fost bombardat la box office și a dus la o reducere a valorii de 200 de milioane de dolari, distrugând orice speranță pentru o trilogie. Un an mai târziu, au lansat o altă pereche de potențiali începători de franciză sub formele prequel-ului Grozavul și puternicul Oz și Pădurarul singuratic. Primul a fost un succes comercial modest (asemănător cu TRON), deși discuția despre o continuare a dispărut rapid, în timp ce cea din urmă a devenit o altă greșeală costisitoare pentru a rivaliza cu cea a John Carter. Lucrurile nu s-au schimbat de atunci pentru non-remake-urile/sequelele live-action ale Disney, cu asemenea Tomorrowland, O ridă în timp, Spărgătorul de nuci și cele patru tărâmuri, și Artemis Fowl având toate flop într-o oarecare măsură. Pur și simplu nu iese în evidență atât de mult, datorită succesului lor în altă parte.
De ce Disney continuă să greșească noile sale francize
Ar fi reductiv să argumentăm că aceste filme au fost doar „rele” și de aceea au bombardat; clar, problema este mai amplă decât aceasta. Asta nu înseamnă că aceste filme nu au probleme unice. De exemplu, O ridă în timp avea să fie întotdeauna o provocare să se adapteze (Disney încercase chiar o dată înainte cu un film TV din 2003), iar în timp ce regizoarea Ava DuVernay a făcut o mulțime de alegeri creative fascinante în film, probabil la fel de multe dintre ele nu au funcționat ca făcut. Grozavul și puternicul Oz, pe de altă parte, a fost doar blând și direct regizat, ceea ce este cu totul ciudat când îți amintești că a fost condus de omul (nebunul) din spate Răul mort, Sam Raimi. Între timp, John Carter a fost considerată pentru mulți ca o încercare tensionată de a înmuia marginile materialului sursă al lui Burroughs și de a transforma poveștile lui Barsoom în răspunsul Disney la Razboiul Stelelor, Avatar, și toate filmele cu supereroi lansate în acel moment. Deloc surprinzător, a fost criticat pentru că este derivat, ceea ce are sens atunci când vă amintiți seria de cărți originală a inspirat atât de multe dintre blockbusterele pe care filmul a vrut să le emuleze (dintre care unele, în mod ironic, aparțin acum Disney oricum).
Multe dintre aceste defecte par să provină dintr-o nevoie comună ca aceste filme să se potrivească mărcii Disney, care limitează capacitatea lor de a încorpora diferite tonuri/stiluri și rezultă frecvent în filme dezordonate și fără aromă. Pădurarul singuratic și Artemis Fowl sunt probabil cele mai clare exemple în acest sens. Primul joacă ca o încrucișare între piratii din Caraibe plasat în Vechiul Vest și o interpretare ciudată, deconstrucționistă, a genului occidental, în aceeași ordine cu cea a regizorului Gore Verbinski Rango, dar nu reușește să satisfacă niciunul dintre aceste lucruri. În mod similar, din cauza îngrijorărilor Disney că publicul său de bază nu s-ar prezenta la un film despre un băiat super răufăcător, Artemis Fowl își transformă omonim într-un erou mai convențional, răpindu-i orice personalitate în acest proces. La sfârșitul zilei, nu totul poate sau ar trebui să fie „disney-fied”, și chiar și marii regizori precum DuVernay și Raimi nu pot face decât asta mult de încercat să ocoliți acest lucru înainte ca limitările creative impuse de studio să înceapă să le afecteze arta în mod negativ, așa cum se vede Aici.
Problemele Disney sunt mai adânci decât noile sale francize eșuate
Există, de asemenea, sentimentul că, pentru că Disney este atât de concentrat pe menținerea mărcilor sale achiziționate puternice, nu investește o sumă egală în a-și obține corect francizele de origine. Au reușit să scape cu asta până acum, deoarece nu este chiar mare lucru când, să zicem, Spărgătorul de nuci și cele patru tărâmuri bombe în același an, studioul lansează mai multe filme MCU cu încasări de miliarde de dolari. Nici Marvel Studios nu va începe brusc să eșueze, deși lucrurile sunt mai în flux cu celelalte proprietăți ale lor. Războiul Stelelor nu are programat să se deschidă filme noi până la sfârșitul anului 2022 și nu există nicio garanție că planurile studioului vor oscila între lansarea unui Avatar continuarea și filmul Star Wars în fiecare decembrie (începând cu anul viitor) va avea loc. Cât despre Pixar, ei se află într-un loc la fel de imprevizibil; studioul încearcă să se îndepărteze de sequelele deocamdată, dar cel mai recent film al lor original, Mai departe, s-au luptat la box office chiar înainte de blocarea coronavirusului și nu este clar cum va afecta criza globală de sănătate următoarea lor ofertă, Suflet, în ciuda zgomotului pozitiv timpuriu.
Ce trebuie să facă Disney pentru a lansa noi francize de succes
Cu excepția cazului în care Casa șoarecilor nu dorește să lanseze altceva decât remake-uri live-action ale filmelor sale animate în viitorul apropiat - și atâta timp cât le câștigă miliarde de dolari (la Aladin, Regele Leu), probabil că nu le-ar deranja să facă asta, recenziile medii să fie naibii - trebuie să-și schimbe abordarea cu privire la lansarea de noi francize de filme. Pentru început, ar trebui să înceteze adaptarea proprietăților fie eliminând tot ceea ce le face unice (la Artemis Fowl) sau încercând prea mult să încapă un cuier pătrat (precum un film Oz cu cârcul Sam Raimi) în gaura rotundă care este marca Disney. Ar putea, de asemenea, să petreacă mai mult timp asigurându-se că există o cerere reală pentru poveștile și IP-urile pe care le adaptează; la urma urmei, este greu de imaginat orice scenariu în care Pădurarul singuratic ar fi avut rezultate destul de bune pentru ca Disney să justifice cheltuirea cu mult peste 200 de milioane de dolari făcând un western în era filmelor cu supereroi.
Poate studioul ar putea suporta să scoată o frunză din cartea departamentului său de animație. Chiar dacă divizia live-action s-a luptat, Disney Animation s-a bucurat de un succes constant în ultimul deceniu; în cel mai rău caz, filmele lor câștigă recenzii relativ mixte, dar totuși fac un pachet brut (la Înghețat 2). De asemenea, par să aibă degetul pe pulsul zeitgeist-ului și să înțeleagă genul de povești după care publicul este înfometat - cele care sunt incluzive din punct de vedere rasial, se bazează pe diferite influențe culturale și se bazează fie pe medii populare relevante (cum ar fi benzile desenate, un la Marele erou 6) sau, îndrăznesc să se spună, sunt variații originale ale formulelor de basm încercate și adevărate ale Disney (Distruge-l Ralph, Moana). La fel de important, creativii lor par să aibă o înțelegere mai fermă asupra lucrărilor mai vechi care se potrivesc bine pentru ei și, atunci când este necesar, își ia timp pentru a-și da seama cum să facă ceva Disney în mod corespunzător (ca ce s-a întâmplat cu Îngheţat). Până când nu vor începe să facă același lucru cu încercările lor de franciză live-action, este puțin probabil să înceteze să rateze în curând.
Războiul Stelelor dezvăluie că Palpatine nu l-a mințit pe Anakin despre Darth Plagueis