Мелочи: все доказательства, что Спарма НЕ была убийцей

В центре внимания криминального неонуарного триллера Джона Ли Хэнкока - Маленькие вещи, убийца терроризирует улицы Лос-Анджелеса, и действительно ли офицеры Джо Дикон (Дензел Вашингтон) и Джим Бакстер (Рами Малек) правильно определили убийцу, кто они подозреваемый быть Альберт Спарма (Джаред Лето). Однако по мере того, как фильм продвигается, и тела начинают накапливаться, расследование принимает более мрачный оборот, когда главный подозреваемый преодолевает установленные законом пороги вины, в результате чего Дикон и Бакстер приходят в ярость, недоумевают и продолжают край.

Причина, по которой и Бакстер, и Спарма, кажется, абсолютно уверены в причастности Спармы, может быть объяснена строкой косвенных факторов, что еще больше усиливается все более сомнительными и причудливыми поведение. Однако нарастающая неопределенность относительно того, является ли Спарма убийцей, разрешается, когда он заманивает Бакстера на пустынный участок, показывая, что он не убил ни одного человека за всю свою жизнь. Постоянно играя и подстрекая офицеров спровоцировать ответную реакцию, Спарма выглядит как тип человека, который получает психологическое удовольствие от притворства и ролевой игры.

Однако что делать с многочисленными, но не имеющими отношения к делу косвенными доказательствами, указывающими на Спарму? В то время как нет много двусмысленности в Маленькие вещи с точки зрения его окончания, он служит для того, чтобы подчеркнуть, как личная вина и одержимость могут препятствовать социальной справедливости, и вопрос о том, был ли Спарма убийцей, преследует как персонажей, так и аудиторию. Вот разбивка улик, которые оставил убийца, и способы, которыми они указывают, что он на самом деле не тот, кого они искали.

Не было конкретных доказательств против Sparma

Хотя и были зацепки, которые привели Дьякона к Спарме, они были в лучшем случае косвенными, так как нужно учитывать учитывая, что в каждом деле об убийстве есть список возможных подозреваемых, которые соответствуют профилю убийцы некоторым степень. Эти подсказки начинаются в повествовании, когда Бакстер и Дикон прибывают на место убийства Джули Брок, молодой женщины. женщина, которая была убита в соответствии с МО о множественных ножевых ранениях, следах укусов и тщательно размещенных труп. После того, как группа криминалистов обнаруживает на месте происшествия частичный отпечаток пальца, Дикон проводит дальнейшее расследование и приходит к выводу, что убийца в некотором роде знал жертву и решил вернуться в квартиру после убийства и наполнить холодильник едой и светом Busch Light. пиво. При составлении списка возможных ремонтников, посетивших квартиру Джули перед ее смертью, Дикон указывает на Спарму.

Анализируя профиль и мотивы убийцы Маленькие вещи' главные персонажи, Дикон и Бакстер, приходят к выводу, что убийца, о котором идет речь, - это тот, кто владеет транспортным средством с большим багажником и предпочитает путешествовать по Лос-Анджелесу, чтобы совершать случайные убийства. Похоже, это идеально подходит Спарме, поскольку он владеет автомобилем, подходящим под это описание, на котором также много миль. Однако, поскольку одного этого доказательства недостаточно, Бакстер сравнивает отпечатки Спармы с отпечатком с места преступления, но результаты оказываются неубедительными. Это еще больше усложняется тем фактом, что когда Дикон сравнивает образцы укусов Спармы на выброшенной пицце с образцом укусов убийцы, результаты снова неубедительны. Будучи преисполнен решимости прижать Спарму, Дикон совершает набег на его квартиру, которая чиста, за исключением наличия банок пива Busch Light в холодильнике / мусоре и дюжины газетных вырезок об убийствах.

Наличие пивных банок не свидетельствует о виновности Sparma, так как бренд невероятно обычным для того времени, а вырезки можно отнести к тому, что Спарма является самопровозглашенным преступлением бафф. Хотя ясно, что Спарма действительно страдает какой-то психосексуальной фиксацией, процветая за счет выдуманных фантазий, в которых его считают убийцей, Маленькие вещине предлагает никаких конкретных доказательств, указывающих на его участие в самих преступлениях. Хотя это странно, что повседневные привычки Спармы каким-то сверхъестественным образом совпадают с привычками убийцы, например, любовь Спармы к жареному. говядина, которая соответствует пище, находящейся внутри тела жертвы, нет четких, ощутимых доказательств того, что он немедленно арестовать.

Прошлое ложное признание Спармы объясняет его подозрительное поведение

В середине расследования детектив Джейми Эстрада (Натали Моралес) сообщает Бакстеру, что Спарма в прошлом была втянут в ложное признание в убийстве. Это рисует Спарму в совершенно новом свете, поскольку указывает на тот факт, что он является фанатиком настоящего преступления до такой степени, что привлекает к себе внимание. Эта одержимость серийными убийствами со стороны Спармы по понятным причинам сбивает с толку как Дикона, так и Бакстера, поскольку это действительно сложно. чтобы понять, является ли поведение Спармы просто жутким, но безобидным, или оно является предвестником его собственных медитативных убийств в будущее. Более того, подозрительное поведение Спармы можно объяснить тем фактом, что он обладает врожденным пониманием психологии настоящего убийцы, и просто обезображивает определенные аспекты, чтобы привлечь к нему внимание офицеров, только чтобы сбить с толку и уклониться от них в запутанной игре Кот и мышь.

Спарма не убил Бакстера, когда у него был шанс

Когда Спарма загоняет Бакстера в угол, насмехаясь над ним о местонахождении Ронды Ратбун в Маленькие вещи, аудитория временно думает, что Спарма собирается убить Бакстера после того, как выманил его. Однако эти скрытые ожидания постоянно разрушаются, поскольку становится ясно, что Спарма не заинтересован. в убийстве Бакстера, но просто получает неприличное удовольствие, охотясь на отчаяние последнего, чтобы поймать убийца. Если Спарма действительно был убийцей, ему было бы разумно заманить Бакстера в безлюдное место, а затем убить его раз и навсегда. Однако это не так, поскольку Спарма не только безоружен, но и не пытается застать Бакстера врасплох, когда тот повернулся к нему спиной. Следовательно, причина, по которой Спарма решает заманить Бакстера, заключается в том, чтобы просто предаться извращенной игре в выдумку и насмехаться над ним до точки невозврата.

Дьякон не находит красную заколку в квартире Спармы

Основная подсказка, которая могла потенциально связать Ронду Ратбан со Спармой, - это красная заколка, которую она носила до своего исчезновения. Однако после того, как Бакстер случайно убивает Спарму, Дикон обыскивает его квартиру в поисках улик, но не находит их. Чтобы облегчить преодоление вины Бакстера, Дикон покупает красную заколку и отправляет ее Бакстеру, подразумевая, что Спарма на самом деле является убийцей, о которой идет речь. Поскольку это не так, красная заколка действует как отвлекающий маневр для Бакстера, становясь символом вины и систематического уклонения от уголовного правосудия.

Полицейский сканер Спармы объясняет, как он узнал маркер мили

Одно из самых подозрительных действий, осуществленных Sparma в Маленькие вещи Это когда Дикон следит за своим автомобилем и обнаруживает, что он припарковал свою машину на точной отметке мили, а именно 146, недалеко от шоссе, где были обнаружены тела жертв. Эта конкретная деталь не была известна общественности, а была раскрыта только по полицейскому радио. Когда Дикон находит там припаркованную машину Спармы, он сразу же предполагает, что убийца - это он, и это понятно. Однако позже становится ясно, что Спарма знал о точном указателе мили благодаря тому, что у него был полицейский сканер, который позволял ему быть в курсе основных деталей места преступления и связанных с ним дел ведет.

Действительно ли Спарма невиновен?

В то время как Маленькие вещи не раскрывает истинную личность убийцы, но дает понять, что Спармы не было Незначительные вещиубийца. Однако был ли он полностью невиновен - это совсем другой вопрос, поскольку его психологическая Состояние проявило признаки мании, когда ему представили посмертные фотографии мертвых женщин. Вполне возможно, что Спарма мог совершить реальное преступление когда-нибудь в будущем, изучив характер настоящего убийцы и недостатки системы правосудия. Однако, поскольку нет конкретных доказательств вины Спармы, он остается невиновным в глазах закона, что делает его убийство грубым прикрытием в расследовании убийства с высокими ставками.

Disney откладывает даты выхода 5 MCU и удаляет 2 фильма Marvel со Slate

Об авторе