3D-фильмы выходят из-под контроля: причуда, которая должна прекратиться... Но не будет
Типичный процесс преобразования стоит где-то от 300 000 до 500 000 долларов. Это капля в море по сравнению с чрезмерно раздутыми многомиллионными бюджетами, которые получают основные фильмы. В отношении своих инвестиций студии могут ожидать увеличения кассовых сборов на 30-50% из-за дополнительных затрат на «привилегию» просмотра фильма в 3D. Студии знают, что не все будут исследовать технологию и выяснять, что это афера, поэтому они могут быть уверены, что в первые выходные будет намного больше людей, опробующих 3D "опыт."
По сути, фильм может продавать меньше билетов и при этом приносить прибыль из-за дополнительных затрат. другие лохи платят зрители. Для них было бы глупым с финансовой точки зрения решением НЕ конвертировать свои фильмы в 3D. Средняя стоимость стандартного билета в 2D в 2009 году выросла до 7,20 доллара. Я хотел бы знать, где я могу посмотреть фильм по этой цене - но стоимость просмотра фильма в 3D - это фиксированные дополнительные 3 доллара, независимо от того, в какой театр вы идете. к. Это скромные 42% дополнительные расходы для каждого кинозрителя, чтобы просто надеть пару очков большого размера и испытать ИЛЛЮЗИЮ 3D.
Правильно, я сказал ИЛЛЮЗИЯ! Иногда люди забывают, что какие бы великие режиссеры и студии 3D-спецэффектов ни добавляли в свой фильм, это не настоящий 3D-опыт. Они просто добавляют глубину кадру, которого нет. Чтобы испытать настоящее 3D, вам нужно - подождать - ВНЕШНИЙ ВИД!
Даже если бы процесс преобразования не использовался в подавляющем большинстве будущих 3D-фильмов, у меня все равно были бы проблемы с ним. Я не совсем против использования 3D-технологий, но я чувствую, как носитель корректирующих линз (читай: очков), что мной пренебрегают. Мне еще предстоит встретить человека в очках, который сказал бы: «Чувак, я абсолютно ОБОЖАЮ носить эти дурацкие очки сверху. моих существующих рамок ». Их очень неудобно помещать на вашем лице, и кажется, что они постоянно скользят по вашему лицу. нос. Такой же красивый и величественный, как Аватар Я все время отвлекался на эти гигантские очки большого размера, которые лежали у меня на лице.
В сентябре прошлого года Real D объявила, что намерена производить дизайнерские 3D-оправы (Gucci, Prada и т. Д.) И что в будущем мы можем ожидать появления линз по рецепту. Также на их планшете есть линия детских рамок, чтобы больше детей могли «насладиться» 3D-эффектом. Это шаг в правильном направлении - привлечь к участию тех, кто носит линзы по рецепту, и выложить дополнительные деньги, но, честно говоря, я не могу сказать, что это побудит меня лично вскочить на подножку 3D.
Так на чем же следует сосредоточить внимание студий?
Лично я предпочитаю видеть, как они тратят деньги таким образом, чтобы улучшить общее качество фильма за счет снимать его в IMAX или еще лучше, снимать фильм в HiDef 1080p и конвертировать кинотеатры для показа их. Я думаю, заголовок гласит “Зеленый Фонарь сниматься в IMAX! » был бы менее вызывающим стон, чем заголовок о том, что он был в пост-конвертированном 3D.
Я знаю, что камеры IMAX большие, громоздкие и дорогие, но, возможно, если бы они выкачали половину бюджета из всех тупых 3D-фильмов, выходящих на исследования, они могли бы разработать камеру меньшего размера. Скажите, что вы хотите о Трансформеры 2 но сцены IMAX в фильме выглядели великолепно, и я не думаю, что кто-то станет спорить, что сцены IMAX, снятые для Темный рыцарь были совсем не фантастическими.
Нравится нам это или нет, но 3D-технологии доказали (по крайней мере, для студий) как очень продуктивный и эффективный способ окупить их вложения. К сожалению, так же, как ремейки, перезагрузки и сиквелы, постконверсионное 3D никуда не денется; все, что мы можем надеяться, - это то, что со временем Голливуд устанет играть со своей игрушечной шляпой пожарного и просто использует ее для определенных фильмов. Также было бы полезно, если бы они прекратили преобразование постов и начали снимать в 3D, но пока зрители выстраиваются в очередь и выкладывают лишние деньги (Алиса в стране чудес составляет более 200 миллионов долларов за 2 недели), то у студий нет причин менять свою тактику. По их мнению, они дают аудитории то, что они хотят, и делают нам одолжение.
Если вам интересно, сколько фильмов на самом деле планируется выпустить в 3D (пост или иначе) в течение следующих нескольких лет, вот список:
Два Гарри Поттер фильмы Зеленый Фонарь, Присоска, Битва титанов, История игрушек 3,Капля, Пила VII, Трансформеры 3, Другой мир 4, Обитель зла 4, Зомбиленд 2, Пиранья 3D, Агрессивное вождение, Ремейк Re-Animator, Болотная тварь, Лопаться, Стретч Армстронг, Три мушкетера, Йоги Медведь, Крик 4, Хоббит, Твистер 2 (возможно), Желтая подводная лодка, Кто подставил кролика Роджера?, Ночь живых мертвецов, Ковбои и пришельцы, Человек-паук, Гремлины 3, Guardians of Ga’Hoole, Cats and Dogs 2, Призрак в доспехах, Франкенвини, Сила тяжести, Тинтин, Священник, Звездный путь 2 (может быть), Монтажник, Как приручить дракона, Самурай Джек, View-Master, и о да, Аватар 2.
Голова еще кружится? Мне потребовалось всего 5 минут, чтобы посмотреть всех, кто здесь, на Screen Rant и это касается только фильмов, выходящих до 2012 года, что доказывает, что это действительно может быть концом света. Может быть, поэтому у майя не было 3D-технологий? * Примечание - есть еще много фильмов, которые планируется сделать в 3D, которые я здесь остановил. *
Опять же, я не категорически против использования 3D в фильмах, я просто считаю, что студии и режиссеры должны последовать примеру Кэмерона и планировать это с самого начала. Скорсезе, кажется, правильная идея и если Марк Уэбб консультирует Кэмерон на его Человек-паук 3D перезагрузка, тогда он тоже будет на правильном пути.
Что вы думаете об этом помешательстве на 3D? Видите ли вы, что в ближайшее время он замедлится, и как вы бы предпочли, чтобы студии тратили деньги?
Следуйте за мной в Twitter @Walwus
Источник: Shadow Locked, Hollywood Reporter, Associated Press, Gizmodo, Variety.
90-дневный жених: Syngin положил глаз на другую звезду после "Insane" Тани Сплит