Когда трейлеры к фильмам считаются ложной рекламой?
ПАРАНОРМАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ 3 (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! ОСНОВНЫЕ СПОЙЛЕРЫ!)
Паранормальная активность 3попал в кинотеатры в минувшие выходные, представив последний выпуск франшизы «Найденные кадры / дом с привидениями». Этот третий фильм на самом деле был приквелом, действие которого происходит в 1980-х годах, и перед ним стояла простая задача: показать нам события из детства сестер Кристи и Кэти. Это привело к тому, что их дом сгорел, их мать сошла с ума, а демоническая сущность вернулась, чтобы преследовать их во взрослой жизни - все события описаны в Паранормальная активность 1&2.
Когда Паранормальная активность 3 трейлеры начали дебютировать, было решительно намекнули, что мы увидим все вышеупомянутые события, и многое другое. Посмотрите тизер и полный трейлер ниже:
Чтобы прояснить, в чем проблема, вот здесь: около 75% (если не больше) того, что вы видите в этих двух трейлерах выше, на самом деле не происходит в фильме. Это включает такие события, как пожар в доме; мать, Джули (Лорен Биттнер), слишком осознающая, что демон действительно существует; демонолог, раскрывающий факты о связи сущности с семьей Джули; игра для девочек "Кровавая Мэри", раскрывающая то, что якобы
В основном: трейлеры показывали совершенно другой фильм, нежели тот, который мы смотрели в кинотеатрах. Представьте, что вы пришли на свидание к кому-то, кто, по вашему мнению, вам нравится, только для того, чтобы обнаружить, что его друг сидит там и улыбается вам.
Обсуждаем случай Паранормальная активность 3маркетинга в предстоящем выпуске Подкаст Screen Rant Underground, и как наш редактор Бен Кендрик указал: с точки зрения выполнения обещанного, Паранормальная активность 3 не сбился с пути. Эта франшиза построена на идее домашнего видео, используемого для записи возрастающей серии причудливые сверхъестественные события (обычно ночью), перемежающиеся дневным сюжетом и характером развития. Как мы сказали в нашем Паранормальная активность 3 рассмотрение, это именно то, что показал этот фильм (еще раз). Но если фильм понравится Водить машину сталкивается с судебными исками из-за как он рекламировал сцены, которые на самом деле есть в фильме - что мы должны делать с фильмом, в котором рекламировалось так много сцен, которых не было в самом фильме?
Можно привести доводы в пользу того факта, что в наши дни в трейлерах к фильмам слишком фильма. Мы не только получаем подробный отчет о том, о чем фильм, мы часто получаем хорошее представление о том, как все в фильме будет разворачиваться. Мы знаем финал до того, как он наступит, развитие персонажей, повороты, смерти персонажей и т. Д. Если сопоставить его с трейлером к фильму "TMI", становится ясно, почему некоторые зрители могут рассматривать случай Паранормальная активность 3 как "заблуждение" скорее "ложь".
Чтобы сыграть адвоката дьявола: мы знаем в Паранормальная активностьфильм, в котором нас ждут страхи от прыжков, несколько поворотов и причудливые трюки с фотографией и звуком, которые превращают дом в угрожающее царство зла. Если то, что мы видели в PA3 трейлеры все еще отражали те виды вышеупомянутых троп и событий, тогда разве трейлеры не были честны о том, какой фильм они нам продают (жуткий, страшный)? Разве это не ХОРОШО, что весь фильм не испортил нам, прежде чем мы сели его смотреть? Что все страхи, использованные в самом фильме, были свежими и удивительными? Некоторые скажут «да».
На мой взгляд, этот фильм переступил черту, вводя нас в заблуждение относительно того, какой фильм мы собирались смотреть. Каждая из этих неиспользованных сцен в трейлере представляет собой определенный сюжет или сюжет / персонажа. развития, и это элементы, которые определяют, что такое история, и, следовательно, если это история, мы хочу увидеть. Показывая нам удаленные фрагменты, Paramount обещала нам несуществующую историю; На мой взгляд, это заслуживает термина «ложная реклама». (Смотрите также: Сом, фильм, снятый не случайно режиссерами Паранормальная активность 3.)
-
Случаи Водить машину а также Паранормальная активность 3 предложите интересное сопоставление по вопросу маркетинга фильмов: один использует фрагменты реального фильма, чтобы, возможно, продать себя как нечто иное, чем оно есть на самом деле; другой использует посторонние предметы, которых нет в фильме, чтобы продать себя как то, что есть на самом деле, сохраняя при этом ощущение свежести и нетронутости фильма. Какой подход лучше? Какая тактика пересекает грань между этичным и неэтичным (или они оба нарушают эту грань?). Разве в любом случае нельзя плакать - неужели все это лишь часть брачного танца между киностудиями и их потенциальными покупателями билетов?
Сообщите нам свои мысли по этому поводу в разделе комментариев ниже.
Водить машину а также Паранормальная активность 3 сейчас играют в театрах.
90-дневный жених: разгадки Майкла Джессена сыграла Джулиана Кастодио