Пили из Fortnite - самый крупный победитель конкурса Apple v. Эпический иск
После недавнего судебного процесса Apple / Epic Games может быть один неожиданный победитель: FortniteБанановый человек Пили. Несмотря на то, что иск был сосредоточен на споре о том, могут ли приложения настаивать на том, чтобы пользователи покупок в собственном магазине, а не в Apple Store, часть решения включала спор по поводу Платье Пили.
Apple и Epic Games с 2020 года ведут судебную тяжбу. Эпический судебный иск после удаления технологического гиганта Apple Fortnite из Apple Store. Это произошло после того, как Epic попыталась обойти Apple Store в отношении внутриигровых покупок в Fortnite. Поощряя игроков использовать для покупок Epic Store, а не Apple Store, Epic смогла избежать выплаты Apple своей доли комиссии за транзакции для этих покупок. Таким образом, Apple была исключена из большинства Fortnite покупок, учитывая, что в Apple Store можно было играть бесплатно. Однако после того, как Apple удалила приложение, Epic подала в суд, утверждая, что Apple имеет незаконную монополию, не позволяющую Epic распространять игру среди мобильных пользователей. Судья по делу в конечном итоге постановил, что Apple не занималась монополистической практикой и что Epic придется заплатить 12 миллионов долларов за нарушение контракта с Apple Store. Однако судья также постановил, что Apple больше не может препятствовать разработчикам включать внешние ссылки для покупок в приложении. Но один маленький аспект этого дела уловил многих
В соответствии с Гранив ее постановлении, Судья Ивонн Гонсалес Роджерс постановил эта дополнительная одежда не требовалась для "банановый человек"Пили. Это ответ на перекрестный вопрос вице-президента по маркетингу Epic Мэтью Вайссинджера о Fortnite руководство. Во время обмена адвокат Apple отметил, что они показали персонажа Пили в его костюме агента Пили, а не показали голый банан в федеральном суде. Однако судья Гонсалес Роджерс, похоже, не требовал от Пили такой формальности, заявив, что дополнительная одежда была "не обязательно, но информативно."
Хотя это примечание не является юридически обязательным и представляет собой просто забавную реплику судьи, оно не умаляет серьезности результата для Epic. Поскольку судья Гонсалес Роджерс не обнаружил, что Apple причастна к антиконкурентным монополистическим действиям, Epic оспаривает решение в апелляции. Вероятно, это связано с тем, что, несмотря на постановление о том, что Apple должна разрешать приложениям предоставлять ссылки на внешние магазины, Epic, вероятно, обеспокоена рыночной властью, которую Apple по-прежнему имеет.
Apple по-прежнему может удалять такие игры, как Fortnite из своего магазина, если он чувствует, что такие компании, как Epic, не оставляют достаточно пирога прибыли на его усмотрение. Учитывая то что Fortnite делает всю свою прибыль от игр за счет покупок в приложении, Apple, вероятно, захочет получить часть этой прибыли в обмен на размещение игры в своем магазине. Таким образом, окончательный исход этой битвы еще не окончен.
Источник: Грани
Pokémon Unite представляет Greedent и новые скины на фестивале на Хэллоуин
Об авторе