Джеймс Ганн раскрывает проблему фанатских теорий

Джеймс Ганнразвенчание фанатской теории Человека в горошек раскрывает фундаментальную проблему теории вееров в целом. Несмотря Отряд самоубийц не впечатляющие кассовые сборы, это поразительный успех критиков Warner Bros. Ганн смог взять некоторых из самых запоминающихся персонажей DC, таких как Ratcatcher 2 и Polka Dot Man, и изобрести их заново для современной аудитории. Одно дело - взять самых крупных персонажей комиксов и создать отличный фильм, но чтобы создать шедевр с персонажами C-List, нужен по-настоящему талантливый режиссер. Именно это сделал Джеймс Ганн со своими франшизами Marvel и DC.

Работа над такими громкими фильмами означает, что Ганн не чужд фанатских теорий. Фактически, Ганн является активным пользователем социальных сетей, комментирует теории фанатов и отвечает на самые животрепещущие вопросы фанатов. Во время съемок Отряд самоубийцГанн отвечал на вопросы в течение дня, иногда отвечая на десятки вопросов в перерывах между настройками камеры. Эта готовность взаимодействовать с аудиторией делает Ганна одним из самых прозрачных и увлеченных публикой режиссеров Голливуда. Ганн счастлив подтверждать теории фанатов после выхода фильма, так же как он счастлив опровергать любые теории, которые просто не выдерживают никакой критики.

Именно это произошло во время обмена сообщениями в Twitter с пользователем @moviedetail (через Твиттер). Детали фильма Якобы, "Человек в горошек" Дэвида Дастмалчиана так серьезно относится к смерти второстепенного персонажа Милтона, потому что в нем упоминается создатель фильма "Человек в горошек" Милтон "Билл" Фингер. Эта забавная теория глубоко укоренилась в происхождении персонажа и, казалось, была умным намеком на исторически невоспетого автора комиксов DC. В конце концов, Джеймс Ганн опроверг эту теорию и объяснил Человек в горошек реакция как не более чем простой захват внимания. Следовательно, Джеймс Ганн выявил наиболее повторяющуюся проблему фанатских теорий; они часто лучше, чем правда.

Фильмы о супергероях и поп-культуре содержат сотни фанатских теорий. Зрители неделями разбирают каждый момент фильма в поисках его более глубокого смысла. Хотя бывают случаи, когда аудитория действительно обнаруживает секретные ссылки или более широкие связи, их теории часто оказываются неверными. Когда это происходит, аудитория обычно остается разочарованной, потому что их навязанное значение было лучше, чем первоначальное намерение. Подробности фильма Человек в горошек Теория - лишь один из примеров того, где правда не так значима, как фанатская теория. Это не вина директоров; просто у зрителей есть много времени, чтобы прочитать фильм.

Это просто природа спекуляций фанатов и способность постоянно изучать конкретный фильм. К сожалению для зорких фанатов, не все имеет большее значение, по крайней мере, не так, как можно было бы ожидать. В конце концов, у голливудских кинематографистов не обязательно есть время вкладывать значение в каждую мельчайшую деталь фильма. Исключение составляют случаи, когда эти детали напрямую связаны с путешествием персонажа или влияют на повествование в целом. Итак, хотя это может быть разочаровывающим, когда Теория фанатов в конечном итоге опровергнутазрители должны помнить, что режиссер по-прежнему думает о том, что лучше всего для фильма.

Страстные люди, которые хотят тратить свое время на анализ фильма или даже книги в поисках тайного смысла, всегда найдут его. Они найдут это, потому что им небезразличен материал и они хотят извлечь из него максимум пользы. Таким образом создатели могут создавать бесконечное количество контента, ориентированного на поп-культурные фильмы и телевидение. Будь то забавная теория или закулисное понимание, зрители всегда хотят больше от их любимой франшизы. Тем не менее, отказ Джеймса Ганна от теории человека в горошек является напоминанием о том, что проблема с теориями фанатов они часто лучше, чем правда.

Флэш-трейлер: Объяснение кровавого капюшона и костюма Бэтмена

Об авторе