Почему болван Сэма Мендеса более реалистичен, чем его 1917 год

Сэм МендесJarhead- более реалистичный взгляд на войну, чем в других фильмах этого жанра, 1917. Первый выпущен еще в 2005 году, в то время как 1917 открылся 14 лет спустя в 2019 году. Jarhead, основанный на одноименной книге Энтони Своффорда, рассказывает о том, что Своффорд был морским пехотинцем, в то время как 1917 рассказывает историю двух солдат, мчащихся, чтобы передать послание, которое могло бы спасти жизни до 1600 человек.

Jarhead, Третий фильм Мендеса в качестве режиссера, был открыт для равнодушных отзывов и собрал 92 миллиона долларов из предполагаемого бюджета в 70 миллионов долларов. 1917 Однако был гораздо более успешным и собрал 368 миллионов долларов из бюджета примерно в 90-100 миллионов долларов. Он также получил больше одобрения после его выпуска; фильм хвалили за его технические достижения, рассказывая историю так, как будто он произошло в долгом, непрерывном дубле, и это даже закончилось тем, что забрал домой несколько наград на Оскар 2020.

Между двумя проектами Сэма Мендеса много общего: оба фильма происходят в разгар войны и рассказывают о своих главных героях, которые пытаются справиться с непреодолимыми ситуациями.

Jarhead а также 1917 оба были сняты кинематографистом Роджером Дикинсом. Несмотря на это, подходы, которые они используют к жанру фильмов о войне, кардинально отличаются друг от друга. Jarhead использует менее взрывной путь к исходному материалу, чтобы сосредоточиться на более личной, психологической истории Суоффорда, в то время как последний представляет собой значительно более насыщенный боевик военный фильм. Возможно, они оба являются хорошими изображениями мучительной природы войны, каждая по-своему реалистична. Тем не мение, Jarhead немного более эффективно улавливает паранойю войны.

1917, в то время как его хвалили за его технические достижения, его критиковали за отсутствие характеристик. В результате его вдохновляющее повествование предлагает мало времени для размышлений о личном опыте персонажей. Это допускает обоснованные действия, но мало драмы. Один дубль добавляет к захватывающему характеру боевых сцен, и Мендес и Дикинс эффективно погружают свою аудиторию в интенсивность воздушных боев. Но Jarhead полная противоположность - минимальная для боя и тяжелая для диалога. Jarhead один из самых точных фильмов о войне из-за этого; он погружает зрителей в психику Своффорда и морской пехоты и больше сосредоточен на их духе товарищества и личных тревогах. В книге Суоффорда часто вспоминалось одиночество, которое он чувствовал во время службы в морской пехоте, и то, как он постоянно ждал возможности сразиться. Jarhead великолепно передает эту изоляцию и страх.

Книгу Суоффорда раскритиковали нынешние и бывшие морские пехотинцы за неточное изображение духа Корпуса; однако это очень личная история и субъективный опыт Суоффорда во время войны в Персидском заливе. Jarhead верен исходному материалу и точно описывает психологическую битву Суоффорда. В сравнении, полно 1917-е годы историябыл сфабрикован. Миссия, вокруг которой вращается фильм, действительно состоялась, но потребовалось больше творческой лицензии. Потрясающая операторская работа Дикинса гарантирует, что можно почувствовать стойкость и страсть конфликта Первой мировой войны, но ему все еще не хватает более широкого изображения войны, которое Jarhead приносит. Минималистичный подход к Jarhead дает зрителям лучшее представление о внутренней суматохе войны через личный конфликт, травму Своффорда и его братство с другим Корпусом. Это дает зрителям лучшее представление о повседневной жизни этих мужчин. Это Jarheadиндивидуальный подход, который делает его более реалистичным, чем 1917напыщенность.

Disney откладывает даты выхода 6 MCU и удаляет 2 фильма Marvel со Slate

Об авторе