Почему попытки новой франшизы Disney по-прежнему терпят неудачу
Дисней пытается и терпит неудачу запустить успешную франшизу нового фильма - почему? По общему признанию, сейчас немного странно говорить о провале Диснея. Студия доминировала в мировом прокате в последние годы не только благодаря объединенной мощи MCU, Star Wars, Disney и Pixar Animation, их потокового сервиса. Disney + превзошел все ожидания (с более чем небольшой помощью людей, которые зарегистрировались, застряв дома во время карантина из-за коронавируса), и они уже пользуются преимуществами различных фильмов и телесериалов Fox (например, Симпсоны) они приобрели в 2019 году.
Тем не менее, если вы посмотрите на их доморощенные шатры, картина будет совсем другой. Дисней поразил золото, когда адаптировал свою возлюбленную Пираты Карибского моря тематический парк превратился в высокобюджетного головореза в 2003 году и с тех пор выпустил еще четыре продолжения этой серии (с шестой частью - возможно мягкая перезагрузка - в настоящее время находится в стадии разработки). Тем не менее, прошло семнадцать лет с тех пор, как мир встретил капитана Джека Воробья, а Mouse House еще не запустил еще один объект с живыми актерами, хоть сколько-нибудь столь же популярный, как
Студия Артемис Фаул фильм - лишь последний тому пример. Режиссер Кеннет Брана адаптировал научно-фантастический роман Эоина Колфера. получил ужасные отзывы с момента его премьеры на Disney + на прошлой неделе, и поскольку он пропустил и кинотеатры, и видео по запросу, студия не надеется вернуть свой дорогой бюджет в 125 миллионов долларов. Очевидно, Дисней знал, что у них в руках бомба, что объясняет, почему они отложили ее на десять месяцев с момента ее выпуска. исходная дата выпуска - август 2019 года, а затем сбросили его в свой потоковый сервис после продолжающегося пандемия. Но главный вопрос в том, почему с ними это продолжает происходить?
Disney продолжает бороться за создание новых франшиз
Чтобы ответить на этот вопрос, вам нужно вернуть часы в 2010 год. Студия уже находилась в процессе быстрого расширения, приобретя Pixar и Marvel за предыдущие пять лет под руководством тогдашнего генерального директора Боба Айгера. В то же время они активно пытались запустить собственную франшизу, чтобы соответствовать успеху Пираты. Их первая попытка с ТРОН: Наследие был лишь в некоторой степени успешным; «Унаследованное продолжение» покрыло свой бюджет в 170 миллионов долларов, но не смогло достичь тех же высот Проклятие Черной Жемчужины семь лет назад, либо с точки зрения кассовых сборов, либо из-за его способности вызывать ажиотаж в связи с дополнительными платежами. Когда два года спустя Disney приобрела Lucasfilm, неудивительно, что они перетасованный ТРОН 3 на задний план (прежде чем в конечном итоге отменить его), чтобы сосредоточить свое внимание на расширении Звездные войны вселенная вместо этого.
Дисней продолжил ТРОН: Наследие с 2012 года Джон Картер, дорогая адаптация романов Барсума Эдгара Райса Берроуза, которая должна была дать Диснею Звездные войны (перед тем, как они купилиЗвездные войны, то есть), но взорвали кассовые сборы и привели к списанию, как сообщается, 200 миллионов долларов, убив любые надежды на трилогию. Год спустя они выпустили еще одну пару потенциальных стартеров франшизы в виде приквела. Оз великий и могучий а также Одинокий рейнджер. Первый имел скромный коммерческий успех (аналогичный TRON), хотя разговоры о продолжении быстро сошли на нет, тогда как последнее стало еще одной дорогостоящей осечкой, способной конкурировать с Джон Картер. С тех пор ничего не изменилось для не-римейков / сиквелов Диснея, таких как Tomorrowland, Морщинка во времени, Щелкунчик и четыре царства, а также Артемис Фаул все в какой-то степени провалились. Это просто не так сильно выделяется благодаря их успеху в других местах.
Почему Disney продолжает получать свои новые франшизы неправильно
Было бы упрощением утверждать, что эти фильмы были просто «плохими», и именно поэтому они провалились; Ясно, что проблема шире, чем это. Это не значит, что в этих фильмах нет одноразовых выпусков. Например, Морщинка во времени всегда было проблемой чтобы адаптироваться (Дисней даже однажды уже пытался это сделать с телефильмом 2003 года), а режиссер Ава ДюВерней сделал много интересных творческих решений для фильма, возможно, так же, как и многие из них не сработали, как делал. Оз великий и могучийс другой стороны, он был просто вежливым и однозначно направленным, что странно, если вспомнить, что его возглавлял (сумасшедший) человек позади Зловещие мертвецы, Сэм Рэйми. Тем временем, Джон Картер многим показался натянутой попыткой смягчить края исходного материала Берроуза и превратить его рассказы о Барсуме в ответ Диснея на Звездные войны, Аватар, и все фильмы о супергероях, выпущенные в то время. Неудивительно, что его критиковали за то, что он является производным, что имеет смысл, если вспомнить оригинальную серию книг. вдохновил так много блокбастеров, которым фильм хотел подражать (некоторые из которых, по иронии судьбы, теперь принадлежат Disney в любом случае).
Многие из этих недостатков, похоже, проистекают из общей потребности в том, чтобы эти фильмы соответствовали бренду Disney, что ограничивает их способность включать разные тона / стили, что часто приводит к получению грязных и грязных фильмов. безвкусный. Одинокий рейнджер а также Артемис Фаул являются, вероятно, наиболее яркими примерами этого. Первый разыгрывается как помесь Пираты Карибского моря действие происходит на Старом Западе, и странный деконструктивистский взгляд на западный жанр в том же духе, что и у режиссера Гора Вербински. Ранго, но не удовлетворяет ни то, ни другое. Точно так же из-за опасений Диснея, что его основная аудитория не окажется для фильма о мальчике-суперзлодее, Артемис Фаул превращает своего тезку в более обычного героя, лишив его личности в процессе. В конце концов, не все может и должно быть "в духе Диснея", и даже великие режиссеры, такие как Дюверне и Рэйми, могут делать только это. есть много попыток обойти это, прежде чем творческие ограничения, наложенные студией, начнут отрицательно влиять на их искусство, как видно здесь.
Проблемы Диснея глубже, чем его провальные новые франшизы
Также есть ощущение, что, поскольку Disney так сосредоточен на поддержании сильных своих приобретенных брендов, он не вкладывает столько же денег в то, чтобы правильно создать свою собственную франшизу. До сих пор им это сходит с рук, поскольку на самом деле это не имеет большого значения, когда, скажем, Щелкунчик и четыре царства бомбы в том же году студия выпускает несколько фильмов MCU с доходом в миллиард долларов. Marvel Studios тоже не собирается внезапно отказываться, хотя все больше меняется с их другими свойствами. У «Звездных войн» нет новых фильмов, которые должны быть открыты до конца 2022 года, и нет никаких гарантий, что планы студии будут колебаться между выпуском нового фильма. Аватар Каждый декабрь (начиная со следующего года) будет выходить сиквел и фильм «Звездные войны». Что касается Pixar, они находятся в столь же непредсказуемой ситуации; студия пытается уйти от сиквелов пока, но их последний оригинальный фильм, Вперед, боролись в прокате еще до карантина из-за коронавируса, и неясно, как глобальный кризис в области здравоохранения повлияет на их следующее предложение, Душа, несмотря на ранний положительный ажиотаж.
Что нужно сделать Disney для запуска новых успешных франшиз
Если Мышиный Дом не хочет выпускать в обозримом будущем только ремейки анимационных фильмов своих мультфильмов - и до тех пор, пока они будут зарабатывать на них миллиарды долларов (а-ля Аладдин, Король Лев), они, наверное, не прочь бы это сделать, к черту посредственные обзоры - им нужно изменить подход к запуску новых франшиз фильмов. Для начала им следует прекратить адаптировать свойства, удалив все, что делало их уникальными (а-ля Артемис Фаул) или слишком стараются вставить квадратный колышек (как в фильме Оз, снятый Сэмом Рэйми) в круглое отверстие, принадлежащее бренду Disney. Они также могут потратить больше времени на то, чтобы убедиться, что есть реальный спрос на истории и IP-адреса, которые они адаптируют; в конце концов, это сложно представить любой сценарий, где Одинокий рейнджер показал бы себя достаточно хорошо, чтобы Дисней смог оправдать трату более 200 миллионов долларов на создание вестерна в эпоху фильмов о супергероях.
Возможно, студия могла бы вырвать листок из книги своего анимационного отдела. Даже несмотря на то, что подразделение, занимающееся живыми играми, испытывало трудности, Disney Animation пользовалась стабильным успехом в течение последнего десятилетия; в худшем случае их фильмы получают относительно неоднозначные отзывы, но все равно собирают пачку (а-ля Холодное сердце 2). Они также, кажется, держат руку на пульсе духа времени и понимают, каких историй жаждет публика. которые инклюзивны в расовом отношении, основаны на различных культурных влияниях и основаны либо на релевантных популярных средствах массовой информации (например, комиксах, ля Большой герой 6) или, осмелюсь сказать, являются оригинальными вариациями проверенных и настоящих сказочных формул Диснея (Wreck-It Ральф, Моана). Не менее важно то, что их создатели, похоже, лучше понимают, какие старые работы им подходят, и при необходимости находят время, чтобы выяснить, как правильно что-то сделать Disney-fy (как то, что случилось с Замороженный). Пока они не начнут делать то же самое со своими попытками создания франшизы с живыми актерами, они вряд ли перестанут давать осечки в ближайшее время.
Звездные войны показывают, что Палпатин не лгал Энакину о Дарте Плэгасе