Prečo vás zaujíma, či kritici nenávidia filmy, ktoré sa vám páčia?
[Pri všetkej vášnivej diskusii o našej Zelený lampáš preskúmanie (a takmer akýkoľvek iný superhrdinský film v súčasnosti), mysleli sme si, že by mohol byť vhodný čas na oživenie tohto článku z minulého roka - Ed.]
"Názory sú ako podpazušie - každý ich má a niektoré páchnu," tak hovorí staré známe. Táto fráza platí dvojnásobne, pokiaľ ide o filmových kritikov a ich recenzie filmov.
Slovo „kritický“ je odvodené od slova „kritika“, ktoré je definované Dictionary.com ako "kritika alebo kritický komentár k nejakej téme." Filmoví kritici vo všeobecnosti jednoducho kritizujú film na základe svojich osobných pocitov a skúseností. Prečo sú potom ľudia totálne naštvaní, keď sa recenzia na film uberá úplne opačným smerom ako ich osobné skúsenosti?
Inými slovami: Prečo ľudí zaujíma, či kritici nenávidia filmy, ktoré sa im páčia?
V mojej nedávnej recenzii pre Večera pre Schmucksa, doslova ma hrabali cez uhlie (OK nie doslova) za to, že som dal filmu slabé skóre, ktoré ostatní považovali za neopodstatnené. Napríklad:
Všetko sú to dobrí ľudia, ktorí do filmu neinvestovali absolútne nič okrem dvoch hodín svojho času a pár dolárov z vrecka; tak prečo neústupne bránia film, ktorý nie je ničím iným ako letnou komédiou na zahodenie?
Myslím, že odpoveď je viac-menej pochovaná pod zložitými vrstvami ľudskej psychiky. Každý chce mať pocit, že je súčasťou toho, čo sa považuje za víťaznú skupinu alebo stranu. Nikto nechce byť spájaný s vymyslenou bandou porazených (možno okrem Zoe Saldany *bum-dum ching*), takže zakaždým, keď niekto zaútočí na niečo, s čím sme sa spojili, naším prvým inštinktom je brániť to – či už ide o politický názor, priateľa alebo rodinný príslušník, milovaný športový tím alebo dokonca niečo také vymyslené a v konečnom dôsledku nezmyselné ako film – ak ho milujeme a niekto naň zaútočí, budeme sa brániť to!
Kedysi platilo, že diváci, ktorí idú do filmu, budú žiť alebo zomrieť podľa profesionálneho filmového kritika. V jednom momente by na natočenie alebo zlomenie filmu stačilo poukázanie palca hore alebo dole od známych a vplyvných filmových kritikov Genea Siskela a Rogera Eberta. Samozrejme, vtedy nikto nemal možnosť rýchlo vypustiť poznámku na svojej blogovej stránke a vyjadriť opačný názor.
Teraz, vďaka Al Gore, máme túto vec s názvom *hlboký dunivý, ozveny hlas*Internet!
Internet dal každému, kto sa chce so svetom podeliť o svoju kritiku, možnosť podeliť sa o svoje myšlienky na konkrétnu tému prostredníctvom osobného blogu, Facebook aktualizácia stavu, krátka Twitter správu alebo, ak majú naozaj šťastie, stredne až vysoko profilovaný blog a/alebo rubriku správ.
Kedysi trvalo niekoľko dní, kým sa informácie o filme rozšírili, a teraz to trvá minúty alebo dokonca sekundy (v závislosti od toho, či používate mobilnú sieť AT&T *zing*). Samozrejme, každá ruža má svoj tŕň (vďaka Poison) a tak ako sa dá cez internet odpovedať recenzentovi s nadšeným súhlasom, dá sa použiť aj na štipľavé vyvrátenie.
Recenzovanie filmu môže byť často ťažká hádka a ak bude mať šťastie, recenzent môže zistiť, že jeho názory sú v súlade s názormi ich kolegov. môžu nájsť svoju recenziu aj na opaku všeobecného názoru, čo otvára ich recenziu (a následne recenzenta) kritike.
Samozrejme, to, či je film dobrý alebo zlý, je čisto subjektívne, a hoci jeden recenzent by si mohol vychutnať odľahčenú romantickú komédiu o milostnom trojuholníku barman, extrémny horský cyklista a mníška, iného recenzenta môže tento koncept úplne odradiť a obe recenzie budú v konečnom dôsledku odrážať pocity.
Niekoľko nedávnych príkladov by bolo polhviezdičkové hodnotenie Rogera Eberta Nakopať zadok, C+ recenzia Cole Smitheyho Príbeh hračiek 3 a takmer čokoľvek, čo Armond White hodnotí všeobecne (ten chlap sa vážne páčil Jonah Hex). Vidíš, čo som práve tam urobil? Spolu s väčšinou recenzentskej komunity som dal Jonah Hex strašná recenzia a práve som odmietol Whiteov názor, pretože sa nezhodoval s mojím. To nie je odo mňa pekné, že?
Ebertova štipľavá a častokrát posvätná recenzia na Nakopať zadok spôsobil taký rozruch v kruhoch fanboyov, že krstný otec všetkých filmových blogerov Harry Knowles z Nie sú to skvelé správy, napísal odpoveď Ebertovi volať ho za jeho kontroverzné a niekedy pokrytecké názory na tento a ďalšie filmy.
Cole Smithey a Armond White (ktorý má zrejme formu dyslexie filmových recenzií) boli prvými ľuďmi na Zhnité paradajky na celom svete dať Príbeh hračiek 3 hodnotenie, ktoré nebolo čerstvé, na ktorú sa takmer okamžite začali pozerať kritici aj blogeri. Cinema Blend,/Film, Pop jedlíka ostatní sa zhromaždili okolo toho, čo považovali za kritickú nespravodlivosť. Inými slovami – všetci bránili to, čo sa im páčilo, proti tomu, čo vnímali ako útok.
Opäť, prečo je vôbec dôležité, aby sa filmová recenzia, či už dobrá alebo zlá, zhodovala s našimi individuálnymi názormi? V konečnom dôsledku hŕstka príliš agresívnych recenzií nijako neodrádza bežné publikum, ktoré sleduje film, od návštevy filmu. Nakopať zadok bol oslavovaný komunitou fanboyov, pričom priniesol impozantné celosvetové tržby vo výške 96 miliónov dolárov, aj keď to Ebert nenávidel; Príbeh hračiek 3 je obrovským úspechom, aj keď Smithey naňho nadával a Jonah Hex patrične zlyhal, aj keď ho White ozdobil chválou.
Takže čo to všetko znamená vo veľkej schéme vecí? Nič, naozaj; skutočným účelom recenzie je poskytnúť čitateľovi pohľad na to, ako sa mu môže alebo nemusí páčiť film založený na skúsenostiach niekoho iného, kto zdieľa ich názory.
Zrátané a podčiarknuté: Ak kritik nezdieľa váš názor na film, nevyužívajte túto príležitosť na to, aby ste sa do neho pustili; len si nájdite kritika, s ktorým súhlasíte, a nakoniec si filmový zážitok užijete oveľa viac.
Dajte nám vedieť v komentároch, čo si myslíte o kritikoch, ktorí vo všeobecnosti nesúhlasia s vašimi názormi na filmy.
Sledujte nás na Twitteri @Walwus a @ScreenRant.
Komiks Suicide Squad prináša nový Twist do teórie fanúšikov žraloka kráľa
O autorovi