Rozhovor s režisérom 'Looper': Koniec vysvetlený a zodpovedané otázky

Ako sci-fi ma zaujíma, čo si myslíte, že ľudia vyťahujú? O čom ste lomili rukami a hovorili: ‚Och, stavím sa, že budú spochybňovať to či ono?‘

„Sú dve veľké veci, na ktoré môžem myslieť. Prvá konkrétna vec je taká: prečo je tento systém nastavený špeciálne z hľadiska toho, ako bude v budúcnosti fungovať technológia karosérie. A mal som celý systém, kde to bolo ako, dobre, takže v budúcnosti je tu táto nanotechnológia, ktorá je každému implantovaná pri narodení. A nie je to tak, že by vláda každého neustále sledovala. Ale v prípade vašej smrti sa orgánu okamžite odošle značka polohy, ktorá hovorí, že ste zomreli a zomreli ste presne na tomto mieste. A potom, aj keď vaše telo spália alebo sa roztopíte v kade s kyselinou, polícia to urobí ukážte sa o hodinu neskôr, aby ste zistili, kde sa to urobilo, aby ste v podstate našli svoj popol alebo polievku, ktorá tam bola vy. Takže je to druh tejto nezničiteľnej technológie, vďaka ktorej je veľmi ťažké nechať niekoho úplne zmiznúť. Takže ľudia, ktorých sa dav zbavuje, nie sú len šnukci, ktorých chcú vyhodiť na kraj cesty, sú to ľudia, ktorých skutočne potrebujú úplne zmiznúť.“

Takže manželka staršieho Joea bola takýmto spôsobom nahraditeľná? Akože by si mohli dovoliť, aby ju našli?

"Áno, a ak vidíte spôsob, akým je tá scéna natočená, je to očividne svinstvo." Je veľkou chybou, že ju nejaký chlap omylom zastrelí a oni prepadnú panike a pokazia sa tým, že sa pokúsia zahladiť stopy podpálením domu. Ale pravdou je, že všetci majú kvôli tomu veľa problémov. Ale zvyčajne spôsob, akým to robia, je kvôli sledovaniu veci. A potom sledovacia vec akosi napája energiu človeka, takže keď človek zomrie, sledovacie zariadenie zomrie po niekoľkých rokoch. Má polovičnú životnosť približne rok, o 30 rokov neskôr by to bolo úplne nevysledovateľné.

Ale opäť, toto je ten druh vecí...[ktorý je] zaujímavý pre mňa ako sci-fi a časť zo mňa to chce všetko vysvetliť ukázať, že som o tom všetkom premýšľal a že som dosť chytrý na to, aby som na to myslel, ale či to má niečo spoločné s príbeh? Nie. Ak dokážete byť dostatočne zrelý a urobíte skok, že existuje dôvod, prečo je to takto, na rozdiel od tvrdenia, že to nedáva zmysel. Len som si myslel, že v to, v čo som dúfal, je, že ak povieme „pozri, v budúcnosti existuje táto sledovacia technológia, si to vyžaduje,“ potom diváci naskočia na palubu a nebudú potrebovať celé tridsaťsekundové vysvetlenie prečo. A niektorým ľuďom môže naozaj chýbať to tridsaťsekundové vysvetlenie prečo, a to je úplne v poriadku. Ale to je len vlak, do ktorého som sa rozhodol nastúpiť."

Zaujímalo by ma, čo by bolo pre vás druhou hlavnou vecou?

"Och, naozaj dobrá otázka, na vysvetlenie ktorej som takmer urobil scénu s Jeffom Danielsom, je, prečo sa mladší Looperi musia zabiť? Prečo nie sú poslaní späť niekomu inému? A odpoveď je dvojaká. Odpoveď je, že ani ľudia v budúcnosti v skutočnosti nevedia, ako funguje cestovanie v čase, len vedia, že to tak je Je naozaj nebezpečné zahrávať sa s týmito vecami, takže nechať Looperov zabiť sa, je spôsob, ako to udržať v uzavretom, kauzálnom slučka. Takže je to úplne uzavreté a do rovnice neprivádzate nikoho iného. Ale tiež ma napadlo urobiť scénu, kde (Daniels) hovorí, že sa sťažuje svojim šéfom, že je to hlúpy systém a že musia nájsť iný spôsob. Ale na konci dňa to neskončilo tak, že by sa to podarilo. Ďalšia vec, a vlastne sme mali líniu, ktorú sme vystrihli v scéne s reštauráciou, je skutočnosť, že zariadenie na cestovanie v čase nie je nastaviteľné. Skutočnosť, že je nastavený na presný čas a nemôžete zmeniť, kedy alebo kam vás pošle späť. A možno som mal tú informáciu nechať na scéne v reštaurácii. Ale bolo to súčasťou tejto dlhšej diskusie, ktorú mali Bruce a Joe, ktorú sme nakoniec odstrihli, aby sme sa dostali k jadru tejto scény.“

Ako divák som nepotreboval veľa takýchto vysvetlení – aj keď ako vy, ako sci-fi, chápem zábavu, keď sa dostávam do tých jemnejších bodov. Ale mám dve otázky týkajúce sa postavy. Jedna je o Bruceovi Willisovi, staršom Joeovi. Mal som priateľa, ktorý mi povedal: „Či nevie, že aj keď zabije The Rainmaker, nebude sa len tak vracať do svojho predchádzajúca existencia?‘ A moja odpoveď bola: prečo by to mal vedieť človek, ktorý väčšinu svojho života strávil ako drogovo závislý/vrah že? Predpokladáte, že má vševediace informácie o tom, ako funguje cestovanie v čase. V jeho mysli by bol úplne presunutý do budúcnosti, pretože všetko, čo sa tam stalo, by sa zmenilo, stalo by sa to lepšie a on by bol šťastnejší. Čo je naozaj fantázia väčšiny z nás, keď si predstavíme, čo by sa stalo, keby sme sa mohli vrátiť a zmeniť svoju minulosť.

"Áno, absolútne. To je druh nápadu, ktorý má zo svojich obmedzených vedomostí o tom, ako to funguje. Čo je jediné poznanie, ktoré je nám tiež prezentované. A nie je to hlúpy predpoklad. Nie je to tak, že by mal tieto informácie z príručky o cestovaní v čase. Trochu videl mechanizmus, ako to funguje, a prišiel na to, že „toto je moja jediná šanca, ako to urobiť“. a za opravu tohto.“ Ďalšia vec, ktorú si treba zapamätať, je, že to robí logiku mladý Joe skok. Nikdy nepočuješ starého Joea, že by si myslel, že sa vráti so svojou ženou. Čo je podľa mňa len malý bod."

To vedie k mojej druhej otázke týkajúcej sa postavy: Naozaj som veril, že Joe je sebecký muž a že takto prežil svoj život. V zásade nie zlý človek, ale veľmi poškodený. Potom sa však na konci filmu rozhodol a bol som zvedavý, ako mohol nájsť spôsob, ako sa zbaviť svojej sebeckej povahy.

„Som nadšený, ak si film pozriete znova s ​​touto otázkou. Pretože mám na to odpoveď, myslím si, že je to veľmi silná odpoveď, ale bol by som radšej, keby to bolo niečo, nad čím premýšľate a žujete. A možno sa s tým trochu pohrabete. V skutočnosti sa cítim trochu zle, keď som na to položil svoju odpoveď na stôl. Viem, že to znie ako úskok. Poviem len, že to bolo pre mňa jadro filmu. A to je niečo, čo sa, aspoň z môjho pohľadu ako rozprávača, určite nájde a objaví. A či tomu veríte alebo nie, je jedna vec, ale pre mňa to bola celá vec. Vidieť oblúk tejto postavy z toho, že je v podstate na mieste, kde je sebecká, na miesto, kde prichádza k skutočne nesebeckému činu.“

Myslím, že myšlienka, ktorú som mal, bola taká, že starší Joe mal takú lásku k svojej žene, ktorá ho zachránila, a predsa poslala svoje mladšie ja na cestu, kde by mohlo nadviazať ďalšie čisté spojenie s Dúhovníkom, dieťaťom. A toto spojenie medzi Joeom a Cidom sa v skutočnosti stalo hlavnou, hnacou silou filmu, zápletky a všetkých ich životov.

"A v mnohých ohľadoch Joe - myslím, že v láske starého Joea k jeho manželke je čistota - ale ak sa tvrdo a chladne pozriete na to, čo robí a prečo to robí, stále je to sebecké. Myslím tým, že medzi nimi dvoma je v jedálni čiara, kde mladý Joe hovorí: „Pozri, ak je tvojou čistou motiváciou v skutočnosti len zachrániť manželku, môžeme to urobiť priamo tu. Ukáž mi jej fotku a nikdy sa s ňou nestretnem.‘ A tak trochu nahliadnete do skutočnej motivácie staršieho Joea, ktorá v skutočnosti nie je nezištnou motiváciou alebo motiváciou z lásky. Je to rovnaký druh sebectva, ktorý poháňa Joea na začiatku. Chcem sa držať tejto veci, ktorá je jeho."

Myslím, že iróniou je, že motivácia staršieho Joea držať sa svojej budúcnosti vedie mladšieho Joea na cestu, ktorá ho doslova ničí. Starší Joe úplne prestane existovať. A práve cez kontakt mladého Joea s týmto veľmi zvláštnym dieťaťom si uvedomil, že tak ako môže byť (Cid) ničiteľom, môže byť aj tvorcom, ak sa (Joe) rozhodne inak. A týmto spôsobom sa Joe mení z ničiteľa na tvorcu. Myslím, že tvorca možností. Myslím, že videl obrovské rozhodnutie zachrániť alebo zničiť toto dieťa. Tak mi to pripadalo.

Keď som to priblížil Hitlerovi, počul som, že Matka Tereza bola vo vlaku, kým nebola mníškou, a zrazu si uvedomila, že má v sebe Hitlera, že má v sebe schopnosť zla. Vybrala sa teda inou cestou. A presne to mi pripadalo v tej chvíli, keď som Cidovi vytvoril priestor, aby si vybral niečo iné, než stať sa Dúhovníkom.

"Páči sa mi to. To sa mi veľmi páči.”

Na záver sa chcem len opýtať: aký žáner sa chystáte nabudúce?

"Teraz to zisťujem. Mám rád sci-fi. Mám niekoľko ďalších sci-fi projektov, ktoré sú veľmi, veľmi odlišné od 'Looper'. Ale neviem, stále tak trochu chytám ryby."

-

Myslím, že nás všetkých zaujíma, čo Rian Johnson prinesie na stôl najbližšie. Osobne som sa zapojil do viacerých rozhovorov s bystrým kolegom, ktorý má rovnako fascinujúci pohľad na tento film – a aspekty, ktoré mu fungujú alebo nefungujú – ako ktokoľvek, koho som počul. Toto mi ilustrovalo, či by ste sa nazvali fanúšikom alebo nie, Looper otvára dvere k zaujímavému dialógu. Je bohatá na príležitosti, ako sa zapojiť do širších aj jemných bodov scenára a finálneho filmu.

V hre je myšlienka čeliť vlastnej minulosti, zmieriť sa s pochmúrnou (alebo nie) budúcnosťou, ktorú si sami vytvoríme, a príležitosť radikálne zmeniť priebeh spomínaného osudu. Film tancuje v štandardných filmových trópoch, sebareflexívne sa zabáva do sveta filmovej tvorby s odkazom na to, že Joeove oblečenie je „kópiou kópií“ (pretože veľká časť moderného filmu je kópiou kopírovať). Povie publiku, že sa chystá vzdať sa menších detailov v prospech vytýčenia tematického jadra tým, že Bruce Willis otvorene priznáva, že ak sa dostaneme do základov cestovania v čase, „budeme tu celý deň vytvárať diagramy s slamky“. Existuje množstvo debát a diskusií, do ktorých vás film pozýva.

Looper je teraz v kinách a naozaj dúfame, že ste ho videli alebo uvidíte, aby ste sa mohli zapojiť do rozhovoru.

Sleduj ma na Twitteri @JrothC

90-dňový snúbenec: Paul odhaľuje Karineine súkromné ​​zdravotné informácie