Čo znamená súdny spor Scarlett Johansson pre Disney, Marvel a Streaming

Mnohí sa pýtajú, aký vplyv mal na ňu súdny spor Scarlett Johansson Čierna vdova zmluvu bude mať Disney, Marvel Studios a ako Hollywood narába so streamovacími službami vpred. Zatiaľ čo niektorí spochybňujú podstatu Johanssonovho prípadu, niektorí právni experti špekulujú, že zásadné zmeny by mohli prísť z toho, takýto prominentný herec nastoľuje otázku, ako sú profesionálni umelci odmeňovaní za svoju prácu pre multimediálne produkcie. Disney môže prinajmenšom znovu prerokovať niektoré zmluvy so svojimi najväčšími hviezdami, aby odvrátili vlnu podobných súdnych sporov.

Kontroverzia sa začala 29. júla, kedy Scarlett Johansson podala žalobu na Disney, tvrdiac, že ​​spoločnosť konala v zlom úmysle tým, že súčasne vydala Čierna vdova v kinách v USA a na streamovacej službe Disney+. Johanssonovu zmluvu s Marvel Studios na Čierna vdova svoj konečný plat zakladala na tržbách filmu, ale zjavne neponúkala žiadne bonusy založené na príjmoch z digitálnych sťahovaní. Zatiaľ čo presné detaily Johanssonovej zmluvy nie sú verejne známe, Disneyho činy pravdepodobne stáli Johanssona milióny dolárov na príjmoch z bonusov, keďže podobnú zmluvu mal Robert Downey Jr.

Avengers: Endgame a zarobil viac ako 50 miliónov dolárov zo svojho bonusu za príjmy z pokladne. Disney rýchlo zaútočil na Johanssonovu žalobu v oficiálnom a do značnej miery kontroverznom vyhlásení a uviedol, že „žiadnu zásluhu“ k jej tvrdeniam.

Nová technológia bola často príčinou konfliktu medzi hollywoodskymi štúdiami a rôznymi obchodnými spolkami pre kreatívne remeslá. Vynález televízie napríklad vyvolal boj medzi produkčnými spoločnosťami a Cechom hercov o práve hercov na podiel z projekčných poplatkov účtovaných za filmy odvysielané po ich pôvodnom kinosále uvoľniť. Zatiaľ čo dnes sú takéto zostatkové platby štandardným benefitom pre filmových hercov, v tom čase boli dosť kontroverzné. Odvtedy sa zvádzajú podobné boje o zvyšky diel opätovne vysielaných na káblových sieťach a služby digitálneho streamovania, ako je Netflix a Hulu. V postpandemickej ére môžu štúdiá veľmi dobre prehodnotiť zmluvy, v ktorých výnosy z kasy tvoria veľkú časť hercovho platu, aby udržali talenty šťastné a ochotné s nimi spolupracovať.

Právne môže byť Johanssonova žaloba na vratkej pôde vzhľadom na tvrdenie, že Disney spôsobil, že Marvel porušil podmienky jej Čierna vdova zmluvy cez deliktné zasahovanie, a nie priamočiarejšiu žalobu na porušenie zmluvy. Hoci sa tento rozdiel môže laikovi zdať relatívne malý, ide o dôležitý právny rozdiel, už len preto, že zmluvné spory sa tradične riešia na súkromnom rozhodcovskom súde. Deliktný prípad zasahovania by sa však súdil verejne, čo by mohlo byť vhodnejšie, ak by Johanssonovým cieľom bolo upozorniť na jej vec alebo priviesť Disneyho do rozpakov, aby súhlasil s jej podmienkami. A ak sa k Johanssonovej kauze pridajú aj ďalší herci, štúdiá môžu zistiť, že nemajú inú možnosť, ako prerokovať, ako sa narába so zmluvami spôsobom, ktorý je pre talenty spravodlivejší a spravodlivejší.

V oboch prípadoch ide o Johanssonovu žalobu Čierna vdova zmluva prekročila rámec vytvárania vĺn a stala sa veľkým splashom. Ďalší herci, ktorých filmy boli tento rok súčasne uvedené v kinách a na Disney+, údajne vedú svoje vlastné súdne spory proti Disney, počítajúc do toho Cruella hviezda Emma Stone. Nakoniec môže byť pre Disney výhodnejšie nasledovať príklad HBO+ a prepracovať ich podmienky zmluvy o ponúkaní bonusu účinkujúcim na základe ich ziskov zo streamovacích služieb, než sa s nimi pokúsiť bojovať súd.

Star Wars konečne odhalili, ako vyzerá Darth Plagueis

O autorovi