Kaj se je zgodilo: La La Land & Moonlight Best Picture Flub pojasnjeno [Posodobljeno]
89. podelitev oskarjev se je končala z velikim presenečenjem, ko Mesečina osvojil najboljši film. Indie dragi A24 je uspel zajahati ogromen val hypea in premagati povratni muzikal La la dežela, ki je bil tako priljubljen, da se je komaj splačalo dati denar. To je samo po sebi neverjetno šokantno – Oskarji, zlasti z velikimi nagradami, so običajno neverjetno predvidljivi – toda tisto, kar naredi ta za več let, je, kako je bilo napovedano.
Warren Beatty in Faye Dunaway sta bila izbrana za podelitev nagrade (v čast Bonnie in Clydepetdeseta obletnica). Ko so prišli do imenovanja zmagovalca, pa je Beatty prepiral približno dvajset sekund, potem ko je odprl ovojnico, preden jo je pokazal Dunawayu. Nato je napovedala La la dežela kot zmagovalec so vsi ploskali, igralska zasedba in ekipa so pritekli na oder, producenti Jordan Horowitz, Marc Platt in Fred Berger prebrali lepo vajene govore in občinstvo, ki je gledalo triinpolurno oddajo, se je pripravilo na spanje.
Vendar se je v ozadju dogajalo nekaj nenavadnega. Odrski menedžerji so tekli med zbranimi ustvarjalci in ustvarjali splošno zmedo. Nato je na sredini svojega govora Berger razkril, da so dejansko izgubili, in Horowitz je prevzel, pozval k miru in napovedal, da
Noč je večinoma potekala po načrtih. Moana Zvezdnico Auli'i Cravalho je med izvedbo pesmi "How Far I'll Go" zadela zastava, Taraji P. Henson se je spotaknil ob govoru in "turisti se srečajo z zvezdami" je trajalo predolgo, da bi bilo udobno, sicer pa ni bilo večjih motenj, ki bi tekmovale z nedavnimi norčijami Johna Travolte. Ta zmešnjava je več kot ponovno uravnotežila tehtnico.
Ko sta se posadki zamenjali, je Beatty pojasnil svojo plat zgodbe:
»Želim vam povedati, kaj se je zgodilo. Odprl sem ovojnico in pisalo je "Emma Stone - La la dežela’. Zato sem tako dolgo pogledal Faye in vas [publiko]. Nisem se trudil biti smešen."
Če pogledate posnetek napake, lahko jasno vidite ovojnico v Beattyjevi roki, ko pride na oder je označena kot "igralka v glavni vlogi" - imel je 100 % prav, da je bil zmeden, saj je imel podrobnosti za drugačno nagrada. Čeprav to pojasnjuje voditeljevo napako, pa nas ne približa temu, da bi razumeli, kako je napačna ovojnica sploh končala v njegovih rokah.
V 89-letni zgodovini oskarjev še nikoli ni prišlo do napake te lestvice. Najbližje je bilo leta 1964, ko je Sammy Davis, mlajši, prejel ovojnico za najboljšo izvirno oceno namesto najboljše ocene za prilagoditev ali zdravljenje ena, ki je namesto Andreja Previna kot zmagovalca prebrala Toma Jonesa, vendar je bilo to pred več kot šestdesetimi leti za manjšo nagrado in je bilo hitro popravljeno. To je bil velik dogodek, ki zasenči skoraj vsako napako v slavni zgodovini Akademije.
Da bi temu prišli do dna, moramo pogledati, kako nagrade dejansko delujejo. Glasovanje za oskarja vodi PwC, ki se ukvarja z glasovanjem in spremlja razkritja. Ta proces nadzorujeta Brian Cullinan in Martha Ruiz – spremljata štetje in pozorno preverjata vsebino in označevanje vsake kuverte za zmagovalce. Zunaj teh ovojnic samo ta par pozna zmagovalce in to je zavezano spominu (da preprečimo, da bi kakršen koli fizični seznam padel v napačne roke). Na sami noč stojijo ob strani in zagotavljajo, da bodo prave nagrade prejele prave prejemnike. Pogovor z Huffington Post v začetku tega meseca je Cullinan govoril o tem, kaj bi storili, če bi prišlo do napake:
»Poskrbeli bi, da bi bila prava oseba zelo hitro znana. Ne glede na to, ali to pomeni ustavitev predstave, hojo na oder, signaliziranje vodji odra - to je res odločitev v času igre, če bi se kaj takega zgodilo. Še enkrat, to je tako malo verjetno."
Tako malo verjetno, a manj kot teden dni po objavi teh komentarjev smo bili priča natanko takšni katastrofi v največjem obsegu, ki si ga je mogoče zamisliti. Ironično je, da težava izvira iz enega od ključnih elementov dodatne zaščite; da bi se izognili morebitnim težavam, ki jih lahko povzroči ta stopnja tajnosti, na voljo sta dva kompleta ovojnic:
»Z varnostnega vidika vse podvojimo. Zato sva dva. Imamo dve aktovki, ki sta enaki, in imamo dva kompleta zmagovalnih ovojnic. Martha nosi eno od tistih aktovk, jaz nosim drugo.
To pomeni, da sta bili v Dolby Theatru dve kuverti za najboljšo igralko. Eno je, kot je pričakoval Leonardo DiCaprio, uporabil za razglasitev zmage Emme Stone, za katero se zdi, da jo je igralka ohranila (v skladu z oskarjevsko tradicijo). Drugi - rezervni - se je nekako končal z Beattyjem, preden je šel na oder namesto ovojnice za najboljši film. Odziv na to lahko vidite skoraj takoj na posnetku: vodstvo odra preverja kuverte različnih ljudi, ki so prej osvojili nagrade – Linus Sandgren za kinematografijo, Justin Hurwitz za pesem in partituro, Stone za igralko, Chazelle za režiserja – da bi našli tisto Beatty je prebral, in ko je bilo potrjeno, da gre za dvojnik in ne za Picture, so prinesli novo ovojnico (ki jo je Horowitz nato pokazal svetu).
Edina logična razlaga, kako se je to zgodilo, je človeška napaka; Igralka je nagrada tik pred sliko, zato je nekoliko bolj verjetno, da bo prišlo do napake. To bi pomenilo, da napaka ni v organizaciji dejanske predstave. Kot del njihovega pokrivanja zakulisja, ZDA danes predlagal, da je glavni vzrok Beatty, da je vzel napačno ovojnico:
"Računovodja iz PriceWaterhouseCoopers skoči in reče: 'Vzel je napačno ovojnico!' in gre na oder. Norost izbruhne. Nihče ne ve, kako je Beatty dobila ovojnico za najboljšo igralko. 'O moj bog. Mesečina zmagal, Mesečina zmagala,« pravi odrski delavec z rokami na glavi.«
Nadgradnja:The Wall Street Journal trdijo, da je Cullinan izročil ovojnico Beattyju. Poročajo, da je prekršil pravila o oskarjevih in delil fotografijo Stone iz zakulisja po zmagi igralke, nekaj minut preden je prišlo do napake, kar kaže, da je bila računovodja motena.
Kratkoročne posledice so to Mesečina dobi najboljšo sliko (očitno). The La la dežela Producenti so bili neverjetno prijazni do napake, Horowitz je celo rekel: "Resnično bom ponosen, da bom to izročil svojim prijateljem iz Mesečina« – njegovo neprimerljivo športno znanje je svetleč svetilnik v mračni zgodbi. Tudi pri Beattyju ne bi smelo biti skrajnega zvijača, ki je bil, tudi če je naredil nedolžno napako, res pravičen reagirati na nikoli prej videno situacijo (čeprav morda prelaganje odgovornosti na Dunaway ni bilo najbolj pametno premakniti).
Dolgoročno pa se postavlja vprašanje, kako PwC organizira glasovanje, shranjevanje in razglasitev nagrad ter kako poteka sam dogodek. Da bi se lahko zgodila tako velika napaka za največjo, najbolj odmevno nagrado v filmski industriji, razkriva, da stvari niso tako tesno organizirane, kot bi morale biti. Zanimivo je, da letos gostitelj Jimmy Kimmel ni bil običajno zahtevanega poudarjanja njihovega procesa, kar je naključno znanilo težave.
Eno o polomu lahko rečemo zagotovo – če se to zgodi, ko pride do napake, potem se zdi, da je Marisa Tomei res zmagala za Moj bratranec Vinny.
Profesor X je izbrisal Marvelovega najmočnejšega mutanta iz obstoja
O avtorju