Recenzija 'The Hangover Part II'
Ah, nadaljevanja komedije... po zelo uspešnem in smešnem prvem filmu je vprašanje, ali Maček II del je tako smešno kot Izvirnik (ki smo mu dali 4 od 5 zvezdic). Prešel bom na stvar in odgovoril: Ne, ni, in to je škoda, ker sem se tega veselil.
Izvirni film je imel zanimivo premiso in igralsko zasedbo, ki je ustvarila smešno kombinacijo osebnosti. Imeli smo Bradleyja Cooperja v vlogi Phila - nesramno čednega, a umazanega, samozavestnega in precej kretena; Ed Helms kot Stu – ne tako čeden in bolj »navaden fant«, ki se je verjetno družil s Philom, ker je »zabaven fant«; in Alan, ki ga igra Zack Galifianakis - hudo socialno prizadet in očitno več kot rahlo duševno prizadet član skupine.
Zgodba tukaj je precej identična kot v prvem filmu: fantovska zabava se na koncu zelo pokvari, ko našo skupino prijateljev zamami eden od njih. Pravzaprav sem pripisal zasluge filmu, ko že od samega začetka posreduje posnetek Phila po telefonu z ženo, ki pravi "se je ponovilo." Odlično, ne plešimo okoli tega vprašanja – samo poimenujte ga tako, kot je: dvojnik prvega filma, ki je pravkar postavljen na drugo lokacijo.
Tokrat sta namesto v Las Vegasu na Tajskem – Stu se poroči z mlado Tajko, ki je zanj smešno prelepa. Njen oče se ne boji pokazati svojega prezira in nenaklonjenosti Stuju, situacija, ki je na koncu filma rešena na zelo slab način. Zaročenka (Jamie Chung) ima mlajšega brata po imenu Teddy (Mason Lee), ki je stereotipni azijski čudež: pri 16 letih se je odpravil na Stanford na diplomo medicine in je virtuozni violončelist. Alan ne mara Teddyja, saj Stu želi, da bi bil del njihove skupine, saj je, veste, brat njegove zaročenke in vse ostalo.
Ta nenaklonjenost je katalizator za to, da naj bi se eno pivo nekaj noči pred poroko spremenilo v 24-urno izgubo spomina in uničenje. V prvem filmu je bil pogrešan Alanov brat in vir njihovega divjega iskanja - tokrat je to Teddy. Na poti naletijo na ruske gangsterje, Paula Giamattija (vedno ga je užitek gledati na zaslonu) kot še en slab fant, transseksualni go-go plesalci in Ken Jeong kot g. Chow, gangster z glasom helija iz prvi film.
Medtem ko sem v prvem filmu mislil, da je Galifianakis ukradel film, je bil tukaj večinoma njegov lik dražeč - čeprav je bil v prvem filmu neumen in neumen, je imel ljubko kakovost o njem. Tu so ga iz nekega razloga zapisali kot povsem nesramnega kretena in je to precej odvrnilo od značaja. Teatralnost Eda Helmsa se je zdela, kot da naj bi Stuja naredila za lik "ukradenega filma", vendar je bilo tako pretirano, da se je dejansko zdelo nekako "samozavedajoč" - kot da bi kričal "poglej me, ali ni to EKSTREMNO!?"
Medtem ko je oba filma režiral Todd Phillips, nadaljevanja niso napisali isti ljudje, ki so napisali prvega. Originalni film je bil v svojem humorju precej surov, z nekaj nepričakovanimi in ekstremnimi deli, in zdi se, da so v tem filmu čutili, da morajo še dlje premakniti meje. Samo to ni naredilo filma nič bolj smešnega, ampak ga je naredilo bolj norega. In medtem ko je v konceptu, je konec, kjer se Stu končno upre očetu svoje zaročenke, logičen in je smiselno, podrobnosti o tem, kako so to storili in kaj je vključeval Stujev govor smešno.
Je bilo kaj smeha? Seveda, toda razen če mislite, da so penisi res smešni LOL, se morda ne boste preveč smejali. Še enkrat, nekaj piva, preden si to ogledate, bi lahko postalo bolj smešno.
Tukaj je napovednik za Maček II del:
-
[id ankete = "NN"]
Naša ocena:
2 od 5 (V redu)
Kristen Stewart se je odzvala na kampanjo oboževalcev za vlogo Jokerja
O avtorju