Nerve Directors o tehnološkem napredku in prihodnjih projektih

Režiserski duo Henry Joost in Ariel Schulman se je leta 2010 prebil s šokantnim, a humanim dokumentarcem Som, ki je slavno sledil spletni romanci do bizarnega in grenko-sladkega zaključka. Od tam so zagnali spin-off resničnostno TV serijo in nadaljevali z vodenjem grozljivk, kot so Paranormalna dejavnost 3 in Paranormalna dejavnost 4. Toda z najnovejšim parom, Živčni, Joost in Schulman združita svoje sposobnosti vrtenja napetosti in težko prisluženo nezaupanje do interneta v živahni in presenetljivo romantični triler.

Temelji na romanu Jeanne Ryan YA, Živčni je poimenovan po aplikaciji, ki ponuja dve privlačni možnosti: Player ali Watcher. Igralci soglašajo z množičnimi drzniki z naraščajočimi denarnimi nagradami. Toda ko se nagrade povečujejo, se povečujejo tudi tveganja, včasih s smrtonosnimi posledicami. Medtem opazovalci plačajo naročnino za igranje voajerja, izpolnijo jackpote Playerja in pretehtajo glasove dare.

Emma Roberts igra introvertirano srednješolko, ki je žejna majhne pustolovščine. In z enim klikom gumba za predvajalnik dobi vse, kar si lahko želi, in še več, vključno z divjo nočjo, ki premetava njena povsod po New Yorku, grda mreža prevare in mamljiva soigralka v nevarno drznem Davu Franco.

Screen Rant se je z Joostom in Schulmanom sestal v New Yorku, da bi razpravljal o tem, kako se je tehnologija razvila med njimi Som in Živčni, kam bi lahko sledila ta futuristična zgodba, in pomen izbire pravega spodnjega perila za osupljivo sceno njihovih zvezd. Prav tako pridemo v stanje groze, njihov prihajajoči del epidemije terorja Viral, in se čudimo, da Dave Franco še ni velika prekleta zvezda.

V obeh Som in Živčni, vidva raziskujeta, kako ljudje uporabljajo anonimnost na internetu. Kako menite, da se je pogovor razvil od vašega prvega filma do tega?

Ariel Schulman: To je dobro vprašanje.

Henry Joost: Zelo se je razvil. Mislim, da se je od Catfisha eksponentno povečalo, koliko se je tehnologija spremenila in koliko več dostopnih točk imamo do interneta in koliko oseb smo sposobni ustvariti. Internet je bolj zapleteno mesto. In veliko več uporabljamo telefone kot takrat. V Catfish je bil večinoma računalniško podprt. Zdaj je skoraj 100% telefon.

Schulman: V Catfish ni bilo nobenih aplikacij.

Joost: Kajne? Bi potem sploh lahko naredili Facebook na telefonu?

Schulman: Mislim, da smo imeli iPhone.

Joost: Smo pošiljali sporočila?

Schulman: Ja, kot malo.

Joost: Smešno je gledati nazaj na takšne filme in kako hitro je stari vmesnik videti star. In imeli smo to težavo s tem filmom, kjer razvijaš scenarij eno leto. In potem snemaš, potem montiraš in preden se zaveš, sta minili dve leti, odkar je bilo napisano. In stvari se spreminjajo, kot da so se v procesu snemanja filma pojavile nove aplikacije in hitro smo se poskušali reorganizirati, da bi odražali to novo realnost.

Kaj je primer tega?

Joost: No, Periscope ni obstajal, ko smo začeli. Ko smo končali, je uspelo. In rekli smo: "Oh, ta aplikacija je kot na pol poti do tega, da ste Nerve."

In to je trik, kajne? Ker ko snemate film o tehnologiji in uporabljate dejansko tehnologijo, tvegate, da se ne bo počutil kot trenutek, ampak se bo počutil takoj zastarel.

Joost: Točno tako.

Kako obvladujete ravnovesje tega?

Schulman: Mislim, da smo poskušali biti kot Black Mirror in predvideti nekoliko napredne tehnologije. In če bi bili v tem res dobri, bi morali biti na tem področju. Verjetno bi se morali preseliti v Silicijevo dolino. (Joost se nasmehne.) Torej nismo tako dobri v tem, vendar nismo tako dobri v tem. Toda dovolj, da se spomnimo: zagotovo bo video v živo v visoki kakovosti. In nizko in glej, eno leto v razvoju se prikaže Periscope. In mi pravimo: "V redu, dobro. Smo na pravi poti." Naredimo korak dlje in povejmo, da bi bila interakcija večja. In da bi vam vaši privrženci, vaši "pazniki" dajali drzne...

Joost: In ti dam denar.

Schulman: In da ti dam denar, ja. Mislim, da je bila res velika razlika v Catfishu v tem, da so bili ljudje takrat res zaskrbljeni zaradi vprašanj zasebnosti. In še vedno govorijo o njih, vendar so še bolj ohlapni pri razkrivanju svojih informacij.

Joost: Zdaj so glede tega zelo sproščeni.

Schulman: Ja. Takrat sem imel en profil na družbenih omrežjih, v časih soma. In to je bil moj profil na Facebooku in poznal sem vse svoje nastavitve zasebnosti znotraj in zunaj.

Joost: In poznal si vse, s katerimi si bil prijatelj.

Schulman: Ja, ampak zdaj – sploh ne vem, koliko platform družbenih medijev je na mojem telefonu. In predpisov ne berem več natančno. In tako Nerve gre nekako za tisto prostovoljno izgubo zasebnosti.

V filmu je stalna tema soglasja. Ne glede na to, kolikšen pritisk je nanje, morajo vsi "igralci" privoliti v nastop, preden se igra nadaljuje. Zdelo se mi je zanimivo, da odraža, kako kavalirsko se vsi strinjamo s pogoji, ki jih ne beremo. To je bolečina v rit. Ne bom prebral 15 strani pravnega jezika, da bi posodobil iTunes.

Joost: Nihče ni. In kaj boš naredil, poslal k odvetniku?

Prav? Tako se vsi samo zadenejo v redu in ne razmišljajo o posledicah.

Joost: Ker hočeš dobiti sladkarije.

Prav! Tehnološke stvari so torej velik element filma, a tu je tudi zgodba o mladi ljubezni. Zanima me, ali obstajajo kakšni filmi, ki so vplivali na Nervejevo rom-com stran.

Schulman: (Šaljivo) Debbie Does Dallas.

(smeh) Očitno!

Joost: Jasno.

Schulman: (šaljivo) Izkušnja punce - ne. Tvegano poslovanje je imelo vpliv številka ena. Mislim, da je bila v tem scenariju prirejanje zabave njegova različica igranja Nerve. Lik Toma Cruisa je imel svoje življenje nekako izmišljeno in to ni vključevalo veliko tveganja ali zabave. In imel je enega prijatelja, ki je rekel: "Moraš tvegati." Izstopiti morate iz cone udobja.

In všeč Tvegano poslovanje, Nerve ima komplet spodnjega perila.

Schulman: Prav imaš! Nisem razmišljal o tem.

Zelo me je navdušil kostum "streaking" sekvence, saj je spodnje perilo pravzaprav govorilo o liku Vee in Iana. Zato me zanima, kako je potekal pogovor o izbiri spodnjega perila.

Joost: Pogovarjali smo se o tem. Imela sva ta pogovor, kjer sva si rekla: "Kakšno spodnje perilo bi nosil? Kakšno spodnje perilo bi nosila?" Ni si mislila, da bo danes (v javnosti) v spodnjem perilu, zato je takšno spodnje perilo nosila. Ampak še vedno mora izgledati dobro. Ima pando (na hrbtni strani).

Zdelo se je res pristno! Bili so neusklajeni, a ljubki. Verjamem, da bi to dekle njenih let nosilo na dan, ko se ne zavedaš, da te bo nekdo videl v spodnjem perilu.

Schulman: Ampak veste, kaj je problem številka ena pri snemanju filma s prizorom spodnjega perila? Gre za to, da (spodnje perilo) ni dovolj svetle barve, da bi lahko videli obris svojega člana ali sramne dlake. Kar je težko, ko gre za spodnje perilo.

Ali je bila faza nerodnega testa zaslona?

Schulman: Ne. Za Dava (Franco) smo šli naravnost na črno.

(smeh) Problem rešen!

Schulman: Ja, ampak zanjo bi črna barva rešila tudi ta problem, ampak kaj za vraga? Ali to dekle nosi črne hlačke? Pa vendar ne ve, kako se pogovarjati s fanti?

Prav, saj potem dobijo drugačen kontekst. Ampak Živčni me je tudi veliko spomnil na 10 stvari, ki jih pri tebi sovražim, tako v tem, da se dobro dekle sreča z slabim fantom, ampak tudi oba imata serenado na javni sceni.

Joost: Jao! V redu. To lahko vidim. Nisem prepričan, da je bilo to zavestno, ampak ta film mi je všeč. Imaš pa prav, prizor serenade je nekakšen povratni klic k temu.

In rekviziti za prepoznavanje, da mora Dave Franco biti romantičen glavni moški. Šokiran sem, da se ni zgodilo prej.

Joost in Schulman: Vem!

Joost: Vsakič, ko ga vidiš v filmu, si kot: "Ali je lahko ves film o tem tipu?"

Prav! Končno je letos notri Zdaj me vidiš 2 da ga Lizzy Caplan udari namesto glavnega moža (Jesse Eisenberg), in je kot: "Da!"

Schulman: To je tip, ki ga je treba udariti. Ampak še vedno je kot eden od petih ali šestih soigralcev (v tem filmu), moških zvezd. Na primer, zakaj Dave Franco ni glavni mož?

Gledam Franca notri Živčni me je spomnil na Oscarja Isaaca v Znotraj Llewyn Davis, kjer je bil svet kar naenkrat kot "Oh, ta tip je vroč." In bilo je kot: "Hm, to smo že govorili!" To meni, da ima Dave Franco oboževalce, ki čakajo na svoj trenutek, in tukaj ga postavite v romantično vodstvo in spodnje perilo. Torej hvala za to.

Schulman: Vabljeni!

Joost: Počutim se, kot da ima tam speči cunami podpornic – in moških, vključno z mano – ta tip je filmska zvezda!

In v Nervah res igra slabega fanta, vendar ima ta podtok prijaznega fanta, kjer ne sodiš Vee, ker je pobegnila v noč s tem neznancem.

Joost: Zdi se vreden zaupanja.

Prav tako je tako presneto srčkan.

Joost: Simpatičen je.

V njej je veliko kul grafike Živčni, ki ponazarjata besedila in natančno določata njihove lokacije GPS. Kako ste razvili grafiko?

Joost: To smo vzeli resno. S tem smo nekako odprli vrata v Catfish s filmskim snemanjem. To je malo tabu. In ljudje se tega malo bojijo, tudi mi. Torej s poskusi in napakami, poskusili smo marsikaj. Ko smo bili na pripravah, smo veliko eksperimentirali. Na primer, tukaj je deset različnih načinov, kako lahko to storimo, kateri nam je najbolj všeč? Kaj je najboljše za različne scenarije. Zanimivo je, da nam je bilo všeč skupno 180 o grafični zasnovi igre na polovici urejanja. Naša prvotna zasnova je bila zelo čista, zelo na videz Apple IOS, zelo minimalna. In potem smo na polovici poti ugotovili, da to preprosto ni tako, kot je videti zdaj. Stvari so nekako noro videti ter barvite in svetle. Tako bi morala izgledati igra.

Zaradi tega igra izgleda skoraj kot nočni klub.

Joost: Ja. Izgledati mora kot nočni klub z video igricami ali video igra v nočnem klubu. (Schulman se smeji.)

Fantje, posneti na lokaciji v New Yorku. Toda kot je film pokazal, da obstaja nešteto načinov za snemanje mesta, kakšen je bil New York, ki ste ga želeli ujeti?

Joost: Hoteli smo ujeti New York, ki smo ga tukaj doživeli kot najstniki. Tu smo odraščali in kako vznemirljivo je biti sam in preživeti noč in kako je lahko tako lepo in se še vedno počutiš nekako nevarno.

Vaši pripovedni filmi (Paranormalna dejavnost 3 in 4, Živci) se pogosto osredotočajo na ženske like in protagonistke. Je to namerno?

Schulman: Govorili smo o tem. Malo je bilo naključje. Ampak ne vem. Obe smo feministki in se zavzemamo za več glasov za močnejše ženske like.

Je to nekaj, o čemer razmišljate, ko snemate svoje filme? Ker je zastopanost žensk tako vroča tema, je to nekaj, kar vpliva? Ali pa se osredotočaš samo na zgodbo?

Schulman: Ne, to je velika tema pogovorov in je bilo zelo dobro za našo producentko Allison Shearmur, ki je posnela prve Igre lakote in Pride and Prejudice And Zombies. Res je poskrbela, da smo lok Emminega lika gledali z močnega ženskega zornega kota.

Joost: In ni padel v tiste tradicionalne ženske/moške kolotečine, v katere sodi toliko filmov.

Schulman: Če bi razmišljali o tem, ali je v mislih en član občinstva, je to Alliejeva hči, ki je stara 13 let. Ta lik bi jo moral navdihniti in navdušiti.

Imate tudi Sydney, ki bi lahko zelo zlahka bila samo "slaba punca". Vendar ji je podana lastna zgodba in njeni lastni vzroki za empatijo. V to je vložen očiten miselni proces, v nasprotju s tem, da je tukaj slabo dekle, tukaj je dobro dekle.

Joost: Trudimo se narediti like in ne naprave. Če je bila samo slaba, potem ni prava oseba. Pravi ljudje niso samo dobri ali slabi, ampak so mešanica veliko stvari. V vsak lik smo poskušali vnesti takšno človečnost.

In veliko je akcijskih prizorov. Seveda ste že ukrepali z Paranormalno filmi. Toda to je drugačna akcija. Kako je bil prehod iz grozljivke v akcijo trilerja.

Schulman: Bilo je super. Poskušali smo narediti velike mačo scene, na primer po navdihu avtomobilske scene v Nightcrawlerju ali prizorih iz filmov Jasona Bourna ali Michaela Manna. In tokrat smo imeli posadko in orodja za to. Imeli smo rusko roko. Za sceno z motorjem smo imeli za drugega režiserja enote Mika Smitha, ki je naredil sceno Nightcrawler. Lahko smo osvetlili stavbe dvajsetih nadstropij na Park Avenue in imeli tri noči za snemanje prizora, namesto pol dneva. Motociklistična scena. Imeli smo odlične koordinatorje kaskaderjev in infrastrukturo, kakršne še nismo imeli.

Kaj je bil največji izziv pri snemanju filma?

Največji izziv je vedno čas, ko snemaš film. Ne glede na to, koliko imaš, se ti nikoli ne zdi dovolj. Imeli smo res odličnega DP, s katerim smo že prej sodelovali, Mikea Simmondsa, ki je posnel 30 ali 40 indie filmov, kot res odlične indie filme. Toda za nas in zanj je bil to daleč največji film, ki smo ga posneli. Zato mislim, da smo skupaj prinesli nekakšno indie scrappiness, kjer moraš vedno poganjati, da se stvari odvijajo hitro. Nikoli nimate razkošja, da upočasnite. In tako--mislim--kako smo to prestali.

Vas zanima snemanje velikega studijskega filma?

Joost: Ja, popolnoma. Res mi je bila všeč ta izkušnja, všeč mi je bila lestvica in igralska zasedba ter podpora, ki smo jo dobili. Strah seveda izgubi ta občutek, če greste večji. Vsekakor pa nas zanima pripovedovanje zgodb v večjem obsegu.

Kako bi izgledal ta sanjski projekt?

Schulman: Dobro vprašanje. Hm, ne vem, kot Inglorious Basterds ali Gravity bi bilo kul.

Joost: (zabadanje) No, ljudje so jih že naredili.

Sliši se, kot da pravite izvirni film z visokim konceptom. Ali to praviš?

Schulman: Ja!

Som dobil spin-off serijo. Torej je to nekaj, s čimer bi lahko videli, da se dogaja Živčni?

Joost: Mislim, da je vse mogoče. Nekako smo mislili, da si na koncu filma lahko predstavljate, da se igra spet pojavi nekje drugje. Zelo težko ga je nadzorovati.

Schulman: Kaj mislite, da bi bilo bolje: serija ali nadaljevanje?

Hm. Zadnje čase veliko razmišljam o televiziji in filmu. Trik z nadaljevanji je v tem, da filmski ustvarjalci pogosto poskušajo vnesti preveč stvari nazaj, da bi ljudi vrnili na sedeže. Medtem ko si pri televiziji lahko vzamete svobodo, da skačete naokoli in pripovedujete različne zgodbe, ker se ljudje bolj prodajajo na koncept kot na like.

Schulman: Torej, TV.

mogoče. Kot ste omenili Black Mirror, ki z vsako epizodo nudi solidno uro znanstveno-fantastične srhljive zabave.

Schulman: Moji najljubši oddaji sta Black Mirror in Mr. Robot, tako da bi morda morali Živci biti serija.

Toda če bi razmišljali o nadaljevanju, bi vrnili like? Bi šli na novo lokacijo?

Schulman: Vsekakor nova lokacija, ker je to del načrta igre: pojavi se v različnih mestih. In še nismo pripravili zapleta.

Ampak to je nekaj, kar gledaš?

Schulman: Mislim, vidiš, ko se film odpre, če je ljudem všeč. Mislim, da je treba postaviti voz pred konja, če si šele začel pisati. Ne želim biti predrzen.

Joost: Ne želim siliti.

Fantje ste usmerjali Paranormalna dejavnost 3 in 4, groza pa ima zanimiv trenutek. Pogosto je bil posmehovan žanr. Toda med velikimi uspehi na blagajni Blumhouseovih produkcij in nato izbruhi umetniških grozljivk, kot so Babadook in Čarovnica, ali menite, da je prišlo do spremembe v dojemanju groze?

Schulman: To je res dobro vprašanje. Nisem prepričan, kakšno je trenutno stanje groze kreativno. Mislim, da je bilo nekaj res čudnih...

Joost: Original, ja...

Schulman: Razpoloženi deli v grozi, kot sta dva, ki ste jih omenili. Ne vem, ali bi lahko dal prst na to.

Joost: In to sledi, tudi take stvari. Oh človek, Green Room.

Zelena soba je super.

Joost: Ne vem, če bi temu rekli grozljivka. Ampak (žvižga), to je bilo super.

Jaz bi. Toda obstaja tista čudna stigma žanra. Ko je nekaterim res všeč grozljivka, a se ne štejejo za ljubitelje grozljivk, rečejo: "No, to ni res grozljivka."

Schulman: Ni tako preprosto, kot je bilo pred nekaj leti. Kot da bi bili (ustvarjali grozo) v dobi najdenih posnetkov. Bili smo v dobi nadnaravne invazije na domove, ko se je Blumhouse resnično uveljavil. Ne vem, v kakšni dobi groze smo zdaj.

Joost: Sem pa v tem. Veseli me, da trend najdenega posnetka miruje. Vsaj zaenkrat je čas, da to ustavimo.

Schulman: Zdaj je nekakšna doba umetniških grozljivk.

Joost: Kar je kul, kot avtorska grozljivka.

Zanimivo je, ker je v skupnosti oboževalcev grozljivk razkorak glede teh filmov, kjer nekateri mislijo, da so odlični, drugi pa mislijo: "Ne, to ni moja groza."

Schulman: Toda The Conjuring je trenutno kralj, kajne? In to je čista groza.

To je povratek v 70. let prejšnjega stoletja Čeljusti oz Poltergeist, kjer je velik poudarek na družini in značaju, ki vas pripelje v grozljivko.

Joost: In izšel je novi Purge (Purge: Election Year), ki je skoraj kot izkoriščevalski film iz 70. let.

O čem mi lahko poveš Virusna?

Joost: To je nizkoproračunska grozljivka, ki smo jo posneli z Blumhouseom in Jasonom (Blumom)--

Schulman: Pred nekaj leti.

Joost: Pred nekaj leti. In postavlja vprašanje: Kaj bi najstniki počeli med epidemijo? In to je prava grozljivka.

Blumhouse je znan po centraliziranju zgodb na eni lokaciji. Bo tako?

Schulman in Joost: Ja.

Joost: Zelo majhna. Pri izdelavi smo se zelo zabavali. In iz različnih razlogov prihaja zdaj.

Se želite poglobiti v katerega od različnih razlogov?

Joost: V resnici ne.

Videl sem zabavno kratko, ki ste jo naredili za Vogue Margot Robbie parodira American Psycho. Zanima me, če imate kakšno mnenje o Vanity Fair profil?

Joost: Nisem! Slišal sem, da je nekaj.

Opisuje jo kot "modro razpoloženje" ali "počasen ples" in pravi, da hodi kot "bruc v drugem semestru."

Schulman: Ali je dobro biti modro razpoložen?

Joost: Kaj je modro razpoloženje?

Schulman: Rekel je, da hodi kot prvošolka v drugem semestru? Kaj to pomeni? Torej počakajte, da ljudje pravijo, da obstaja čuden zmeden prispevek Vanity Fair o Margot Robbie?

Opisuje jo tudi kot sosedo dekle.

Schulman: Tudi tega nisem nikoli razumel! V bližini ni dekleta...

Joost: Kot Margot Robbie?

Schulman: Kot Margot Robbie. Ali kot vsako dekle, ki so ga kdaj imenovali "deklica iz sosednje hiše". "Sosednja punca" mi je bila stara 85 let in superga ni spustila v hišo in ji je puščal strop. In vedno je povzročala velik hrup v naši stanovanjski hiši.

Rad bi videl film tvoje sosednje dekle! To se sliši neverjetno.

Schulman: Mrtva je.

Živčni v ameriških gledališčih se odpre 27. julija 2016.

Batwoman's Ruby Rose trdi, da sta WB in Showrunner na snemanju grozno ravnala