Intervju z Maxom Borensteinom: Vredno

Kakšna je vrednost življenja? To je bilo nesrečno vprašanje, s katerim sta se morala sprijazniti odvetnik Kenneth Feinberg in njegovo podjetje, ko sta bila imenovana za nalogo razvoj odškodninskega sklada za družine žrtev napadov 11. septembra v ZDA. Zgodba je zapisana v Michaelu Keatonov film vredno, trenutno na voljo za pretakanje na Netflixu.

Razdražljivost zaslona govoril s pisateljem Maxom Borensteinom, da bi razpravljal o dolgi poti, ki jo je opravil vredno v življenje, kaj ga je sploh pritegnilo k zgodbi in kako se je njegovo delo na Legendary's MonsterVersefaktoriralo v njegovo pisanje o filmu.

Razdražljivost zaslona: vredno je res ganljiv film in je tema, ki je še nisem videl raziskane. Kaj te je pri tem res pritegnilo, da si ga želel prevzeti?

Max Borenstein: No, to je del tega – to je, da nisem poznal zgodbe, preden sem bil seznanjen z njo in prebral spomine Kena Feinberga. Očitno vsi poznamo 11. septembra, mnogi od nas si ga ogledamo in se ga zelo dobro spomnimo, vendar ta poseben kot posledice so bile nekaj, česar nisem poznal, dokler nisem prebral njegovih spominov o skladu in upravljanju sklad.

Zdelo se mi je še posebej ganljivo in fascinantno kot način, saj [ni bil] osredotočen na same dogodke, ampak na posledice in način, na katerega vlada in vladni funkcionarji, ki so zagovarjali ameriško ljudstvo kot celoto, so se v nemogočih razmerah skušali spopasti z ozdravitvijo in se nekako premakniti iz tragedije, kot je to To je tisto, kar se mi je na potovanju zdelo nekako prepričljivo in povezano.

Torej, medtem ko ste imeli Kenove spomine, s katerimi ste se res morali ukvarjati, kakšen je bil vaš postopek združevanja vseh teh elementov z vašim raziskovanjem?

Max Borenstein: Ja, Kenovi memoari so relativno suhoparni v smislu, da gre v resnici za upravljanje sredstev. Najbolj ganljivi deli so te anekdote, kjer je prosil za dovoljenje in je lahko na dolgo in široko citiral številne žrtve in njihove družine in, brez pretiranega uredniškega urejanja daje občutek ogromne izgube, pa tudi samo kompleksnost in človečnost, ki je bila nekakšna strošek. To je bilo zame nekaj najboljšega v spominih, dramatično, vendar ni bilo veliko dramatično hrbtenico samo zato, ker je šlo za birokratski podvig, ki se je zgodil v nekaj let.

Torej pri srečanju s Kenom in nato s Charlesom Wolfom, ki je postal eden njegovih glavnih nasprotnikov, ki je izgubil ženo v 11. septembru in nato na koncu uspe s Kenom, da bi spremenil nekaj narave sklada in načina delovanja ter uspel nekako pripeljati Charlesa in veliko drugih družinskih članov na krovu. Tako sem se srečal s Charlesom in se srečal s Kenom, in to mi je res dalo okno v nekaj bolj dramatičnih hrbtenic filma, za katere sem čutil, da bi lahko povezal zgodbo. Pri tovrstnih filmih je vedno občutljivo ravnovesje, ki poskrbi, da na pošten način služite dejstvi in ​​realnosti, hkrati pa se po svojih najboljših močeh trudite poenostaviti kar je bil v resnici dolg in skrivnosten ter birokratski proces nočne more v nekaj, kar je prepričljivo in ima resnico, ne da bi se preveč zataknilo droben.

Ker omenjate, da ostanem zvest temu, so me v tem filmu ena največjih zanimivosti v tem filmu predstavljali vsi računi žrtev ali pripovedi družin žrtev, vsi so se počutili res pristne. Zato me zanima, ali so bile te zgodbe, ki izhajajo iz spominov, so bile tiste, ki ste jih našli pri srečanju z ljudmi, kako so nastale pri pisanju?

Max Borenstein: To je kombinacija, mnogi od njih so neposredno iz spominov, ljudje, ki so sprva dali svoje dovoljenje da je Ken njihove zgodbe nekako anonimno natisnil v spomine, druge pa so bile prilagojene iz drugih zgodb, ki smo jih slišal. Toda večina od njih so res ljudje z bolj ali manj lastnimi besedami in v filmu je nekaj ljudi, ki so žrtve, ki so želele priti in sami pripovedovati zgodbe.

Očitno je Charles Wolf pravi fant in je izgubil ženo in lik, ki ga igra Laura Benanti, je sestavljen lik, toda zgodba na jedro - da je imel njen mož drugo družino, za katero ni vedela, za katero se je zavedela po tragediji in vrgla krivuljo v uprava in sklad, a kar je še pomembneje, čustvena krivulja in nekakšen nered, s katerim se je morala spopasti po izgubi mož. To je resnična zgodba, ki je bila nekako sestavljena, nekatere podrobnosti so bile spremenjene, da bi se izognili preveč podobna resničnim ljudem, vendar je to resnična zgodba, ki mi jo je Ken pripovedoval in o kateri je od takrat javno govoril.

To je bilo nekaj, kar se mi je zdelo posebno srce parajoče in fascinantno, ker je bilo v nasprotju z pripovedjo, ki je tako zlahka padla po nekaj takem kot 11. septembra, ki ljudi združuje v nekakšno domoljubno vnemo, kjer na koncu naredimo žrtve v enodimenzionalne mučeniki ali liki, namesto da bi se spomnili, da so to ljudje, kot smo mi in da je tam nered in človečnost, kot je pri vsi. Zdelo se mi je, da je ta zgodba tako srce parajoča in tako lepa. Svojega moža je imela rada, vendar je bil fant z napakami in njen izziv je bil zdaj, tako kot za vse žrtve, najti način, kako čustveno in praktično nadaljevati in se spopasti z izgube na način, ki ni bil tako preprost kot biti jezen na povzročitelje tragedije, temveč imeti vsa zapletena čustva, ki jih vsi občutimo, ko izgubimo ljubljeno. tiste.

Še ena izmed res zanimivih točk filma zame je bil lik Priye (Shunori Ramanathan), glede na to, da je zelo nekakšna čustvena folija za Kenovo racionalno razmišljanje. Je bila tudi ona resnična oseba in če je, ali ste imeli priložnost, da se z njo srečate in z njo razvijete ta značaj?

Max Borenstein: Camille Biros je resnična oseba, ki je Kenova desna roka in s katero sem se srečal in je bila čudovita in v pomoč pri produkciji. Takrat je bila njegova skrbnica in je ostala in res je bila enako del odtenkov in podrobnosti sklada, če ne bolj kot Ken sam. In potem je Priya sestavljen lik, ki v našem filmu nekako predstavlja tisto, kar je bilo osebje več deset drugih mladih odvetnikov. V interesu dramskega pripovedovanja očitno nismo imeli prostora za karakterizacijo na desetine ljudi, zato smo sestavili elemente, ki so bili zanimivi za te ljudi in ustvarili ta lik.

Potovanje tega filma do življenja je bilo zanimivo, ker, če se prav spomnim, ste ga napisali vi prvotno leta 2008 in šele desetletje pozneje ste končno lahko dobili žogo valjanje. Kakšno je bilo to potovanje za vas, da ste to zgodbo oživeli?

Max Borenstein: To je bilo potovanje (smeh). Film sem napisal na specifikaciji med stavko pisateljev 2007-08. Bil sem mlad, delujoč pisatelj in med stavko sem iskal nekaj, kar bi lahko počeli bolj niansirano in dramatično ter osebno kot karkoli, kar sem pri tem profesionalno napisal točka. Prepisoval sem trilerje in grozljivke in podobne stvari in si malo zaslužil, vendar sem iskal stvari, ki so bile malo bolj zanimive ali zahtevnejše. Takrat sem naletel na to zgodbo in jo vzljubil ter jo napisal kot nekakšen strastni projekt.

Ko se je podjetje spet odprlo, je bilo dobro sprejeto in je bilo skoraj izbrano in narejeno. Toda takrat je propalo, predvsem zato, ker je Ken, to je bil začetek Obame uprave, je bil imenovan za carja, odgovornega za razdeljevanje ali določanje izvršilnega plačila za denar za reševanje. Imel je takšen politični trenutek, ki je bil bolj izrazit in takrat mu je bilo neprijetno zaradi ideje o film, ki se bo osredotočil nanj, tako da je bil nekoliko hladen glede ideje, ki jo razumem, ker je čudno. Mora biti nenavadno posneti film brez tebe, saj se zavedaš, da moraš ljudem zaupati, da bo to prav, še posebej pri tako občutljivi temi.

Tako so pretekla leta in je bila zame vizitka, a to je bilo vse. Bil je na črni listi in je bil scenarij, ki sem ga vedno strastno želel narediti. In ko sem nadaljeval svojo pot v svoji karieri, tega nikoli nisem pozabil in mi je na koncu nekako uspelo dobiti nekaj drugih zaveznikov in čudovitih producentov, kot so Marc Butan, Michael Sugar, Anthony Katagas in Bard Dorros. Ti fantje so lahko prišli in mi pomagali najti financiranje in poiščite Michaela Keatona, in res, sčasoma vdihniti življenje. To je bila ena tistih filmskih zgodb, ki so navsezadnje obetavne, za katere lahko traja več kot desetletje. Toda to je dober primer, kako to podjetje deluje, ko obstaja material, ki dejansko prestane preizkus čas, nekako ne moreš sprejeti ne za odgovor in moraš si samo še naprej prizadevati in verjeti in na koncu se te stvari zgodijo zgoditi.

No, vesela sem, da se je to zgodilo, ker mislim, da je to zgodba, ki jo bo zagotovo želelo slišati več ljudi in bi jo moralo slišati. Glede na čas, ki je bil potreben za končno pridobitev tega financiranja, koliko bi po vašem mnenju spremenili ali spremenili scenarij od trenutka, ko ste ga prvič napisali na specifikacijo, do tega, kar vidimo za film?

Max Borenstein: Vsekakor se je razvilo, ne na množične strukturne načine, ampak postal sem boljši pisatelj sčasoma in v nekaterih primerih smo se naučili nekaj več o nekaterih vidikih zgodba. V primerjavi z drugimi filmi, ki sem jih posnel in so nekako bolj uspešnici, je dejansko ostal presenetljivo nedotaknjen od začetka do konca. Popolnoma bi ga prepoznali, videli bi izboljšave in prilagoditve in modifikacije, vendar bi tisti prvi skript zelo prepoznali v končanem film, na način, ki ga ne morete vedno reči, tudi v filmih, ki nastanejo v nekaj letih, vendar imajo pol ducata pisateljev, kot večina velikih uspešnice.

Ker ste omenili uspešnice, kako je bilo delati na tem kot na vašem strastnem projektu poleg tega, da ste bili eden glavnih ljudi za MonsterVerse?

Max Borenstein: No, mislim, smešno je, ker me je ta scenarij pripeljal v ta svet za začetek. Ta scenarij je vizitka, zaradi katere sem delal pri Legendaryju, ker so bili vodji oboževalci scenarija in prav zaradi tega odnosa sem zanje napisal film o Jimiju Hendrixu. Potem je šlo dobro in potem so mi ponudili Godzilla in to je bil čudovit del moje kariere skoraj zadnje desetletje.

Navdušen sem glede na scenarij, ki nima nobene zveze z nobenimi žanrskimi elementi, nekdo, ki se mu je zdel verjeten in povezal in je imel dovolj domišljije: "Oh, verjetno zna pisati tudi o velikanskih pošasti." Delno zaradi te izkušnje in dela v MonsterVerse in v bolj vidnih stvareh, ki so mi dale večjo kredibilnost v industriji in mi omogočile, da sem ta film še naprej potiskal naprej, tako da sta šla nekako z roko v rokavi.

Delo na tistih filmih, ki jih imam rad, je tudi spodbudilo in ohranilo mojo željo, da bi povedal to zgodbo, samo kot kompliment. Imajo tako različne okuse in zame kot pripovedovalcu je pomembno, da se ne zataknem le v en žanr. Tako sem ves ta čas resnično želel posneti film, ki ne bi bil tako spektakularen in bo manjši in bolj osredotočen na človeško interakcijo.

Glede na to, da je bil vaš projekt tako strasten, ste kdaj razmišljali, da bi se zanj uvrstili v režiserski stolček?

Max Borenstein: Ja, za trenutek sem. Skoraj sem ga in verjetno bi ga imel, vendar [imam] še en že obstoječi projekt, na katerem delam zdaj, pravzaprav, da je HBO napredoval in je bilo precej jasno, da je to nemogoče narediti oboje. Tako sem stopil v samo produkcijsko [vlogo], vendar sem bil ves čas tam na satelitu s Saro [Colangelo] in mislim, da smo izbrali res čudovitega režiserja in da je opravila odlično delo.

Kaj je bilo tisto, kar ste posebej iskali pri režiserju, da bi v bistvu dali svoj projekt za ta?

Max Borenstein: Nekdo, ki je imel čustveno razumevanje in nekako niansirano zanimanje za to človeško dramo. Mislim, da je Sarah v svojem drugem delu pokazala, da lahko naredi majhne trenutke med posamezniki tako velike kot vse, kar je na platnu poganjano spektakel, in mislim to je film, ki potrebuje režiserja, ki zna iz njega izčrpati čustva, ne le dovoliti, da se počuti suhoparen, političen in birokratski ali kaj podobnega, ker res je ne. To je res zelo, zelo povezljiva in univerzalna človeška zgodba, vendar zahteva spretnost, da bi režiser to lahko izpeljal.

Režiser Captain Marvel 2 meni, da je Thanosov posnetek kriv Kapitan Amerike

O avtorju