Intervju z Michaelom Chavesom: The Conjuring 3

Napovednik za TheConjuring 3: Hudič me je prisilil, da to storim, najnovejši vstop v priljubljeno franšizo oboževalcev, je že ustvaril veliko odmevov na spletu. Na podlagi enega najbolj šokantnih primerov v Warrenovih datotekah, najnovejšega Čarovnica film razvpiti par odpelje iz hiš s straši in ju vrže v sredino prvega sodnega postopka, ki se prepira ob obsedenosti demonov.

Ta konkretni primer se osredotoča na zgodbo iz resničnega življenja Arneja Johnsona (Ruairi O'Connor,Španska princesa), ki je trdil, da je bil pod Hudičevim vplivom, ko je umoril svojega najemodajalca. Ed in Lorraine Warren (Patrick Wilson in Vera Farmiga ponavljata svoje vloge) sta verjela in podpirala njega, predvsem zato, ker so sodelovali pri poskusu eksorcizma njegovega mladega svaka l prej.

V nedavnem tiskovnem dogodku pred izidom grozljivke 4. junija je režiser Michael Chaves govoril za Screen Rant in več drugih informacij o tem, kako se njegov uvod v vesolje razlikuje od prejšnjega vnosi. Delil je svoje osebno stališče do vere in kako to vpliva na njegovo interpretacijo Warrenovih ter kako njegova igralska zasedba prenaša intenzivnost njihovega materiala na snemanju.

To je vaš prvi glavni Čarovnica film, torej kakšno raziskavo moraš opraviti in kako si prišel v miselnost, da se temu znanemu vesolju približaš tako drugače?

Michael Chaves: Nekajkrat smo videli, kako Warrens izganja demone in to izvleče iz ljudi, zato smo si rekli: "Kaj se zgodi, če dejansko odpreš tak film? Vsi pričakujejo, da bomo tako končali film, kaj pa če začnemo s tem?

In potem je velika ideja, ker je to namenoma drugačen film Conjuring, kaj se zgodi, ko gre le hudo narobe? Kaj se zgodi, ko jim ne uspe; ko dejansko ne uspejo? Ko sem prvič prebral scenarij, sem mislil, da je to ena najbolj zanimivih stvari, in ena od stvari, na katero sem pri filmu res ponosen, so različni načini, kako gre.

[Za pripravo] si ogledate vse filme The Conjuring 10-krat zapored. Iskreno povedano, ko sem se pripravljal nanj, je bilo super, da se vrnem skozi vse moje najljubše grozljivke. Seveda je veliko ljudi omenilo Referenca Exorcist na začetku. In mislim, da so filmi Čarovnice v svojih najboljših močeh ljubezenska pisma najboljšim klasičnim grozljivkam. Prvi z The Changeling in v tem je toliko odličnih referenc.

Rekli ste, da to ni podobno nobenemu drugemu Čarovnica film, kot da ni film o hiši ukletih. Kaj je bilo zanimivo pri uvedbi tega postopkovnega elementa in kakšni so bili izzivi pri tem?

Michael Chaves: Mislim, da so bile to vedno obljube filmov The Conjuring in obljube Warrenovih. To je tisto, kar so storili, dejansko bi imeli te preiskave, ki niso bile omejene le na film o hiši ukletih.

Moj prijatelj, ko so prvič videli The Conjuring, so mislili, da bo to kot Mulder in Scully. Vedno bodo to počeli tako Dosjeji X; vsak bo drugačen primer. Je pa smešno, saj menim, da je prvi pustil tak vtis, da so si ljudje kar naprej želeli to izkušnjo v hiši ukletih. In mislim, da je bilo to rojstvo franšize.

Z vsemi temi drugimi spin-offi smo videli, da je format hiše s straši zelo dobro raziskan in zelo dobro narejen. Mislim, da s tem vsi - začenši z Jamesom in dol do studia in vsi vpleteni - želel je samo brcniti vrata hiše s straši in je hotel Warrenove odpeljati ven svetu. V življenju Warrenovih je toliko stvari, ki so fascinantne, kot je ta, ki se dogaja leta '81. To je najbolj futurističen film Conjuring universe doslej.

V 80. letih so bili Warrenovi tako slavni kot razvpiti, do točke v svoji karieri, ko so dejansko delali z nekaterimi policijskimi upravami in pri nekaterih primerih pogrešanih oseb. Tako zelo, da sta bodisi Ministrstvo za pravosodje bodisi FBI dejansko izdala priročnik o delu z jasnovidci. To je bilo kot '89 in dejansko lahko vidite na njihovem spletnem mestu. To je kot PDF. In to je fascinantno, ker govori o tem času, ki ne obstaja več, kjer ste imeli jasnovidce, ki so delali s policijskimi upravami, in to postane nit zgodbe.

Oboževalci tega, kadar koli smo ga predvajali, je ena od stvari, na katere se v resnici odzovejo, le popeljevanje Warrenovih v svet.

Lahko govorite o režiji mladih, predvsem v tistem prizoru, ki smo ga pravkar gledali? Kako je režirat mladega igralca v tej vlogi in ga pripraviti do tega, da postane najbolj nor?

Michael Chaves: Lahko rečem, da imam sam dva malčka, in to je kot običajna noč. Ampak mislim, da smo imeli z Julianom [Hilliardom] res srečo, da smo odgovorili na vaše vprašanje. On je mladi mojster žanrskih filmov in je bil na Preganjanje hiše na hribu. In pride tako pripravljen; ko se pojavi na snemanju je kot majhen odrasel.

Izbrati morate prave otroke. Mislim, da sem imel srečo, da sem ga dobil, in bil je res fantastičen.

Kako poznavanje zgodbe o Warrenu ponovno potrdi vero nekoga ali nekoga znova uvede v vero, ko gre za ravnanje s tovrstnimi demonskimi posestmi?

Michael Chaves: Ja, to je res dobro vprašanje. Odraščal sem kot katoličan, čeprav ne prakticiram več. Mislim, da je to eden od razlogov, zakaj so me filmi vedno povezovali. To so vedno zgodbe o veri in vedno so zgodbe o tem, kako se vaša vera preizkuša.

Kot veste, je to zgodba Arneja Johnsona, čeprav se začne s tem eksorcizmom. To je zgodba o tem človeku, ki trdi, da je obseden, in je umoril svojega najemodajalca in je šel na sojenje. V bistvu je bil hudič postavljen na preizkušnjo; demoni so bili sojeni. In mislim, da je v večjem smislu to kazalo tudi na kariero Warrenovih. Bili so tam, bili so temu priča in verjeli v tega fanta - in zaradi njega so postavili svojo kariero na kocko. In mislim, da karkoli se odločite verjeti, lahko rečem, da so Warrenovi globoko verjeli v to in on je globoko verjel vanjo.

Mislim, da so vse te zgodbe neke vrste zgodbe o veri. Včasih je to vera, ki jo imate v Boga, in mislim, da je s tem vera, ki jo vlagamo drug v drugega. In to je bila zagotovo zgodba o Warrenu.

Verjamete zgodbi Warrenovih dobesedno? Kako pristopate k temu konkretnemu primeru?

Michael Chaves: Ja, to je res dobro vprašanje. Popolnoma sem se boril s tem. Mislim, da do tega trenutka, ker sem le ljubitelj tega, vprašanje, ali verjamem vanj, ni bilo v resnici postavljeno v ospredje.

Ko sem dobil scenarij in sem začel brati o primeru - to je zelo drugačen primer kot drugi filmi Conjuring. Vedno je prisoten marketinški zaplet: "To bo najtemnejši film o Čarovnicah do zdaj," toda na veliko načinov je to res najtemnejši film o Čarovnicah doslej. Obstaja prava žrtev; tam je bil ubit pravi moški, mi pa pripovedujemo zgodbo o morilcu. Pripovedujemo zgodbo o drugem tipu. Kar naenkrat sem se vprašal, še posebej kot katoličan, v kaj verjamem in kakšen bo moj pogled na ta film?

To je vprašanje, s katerim se iskreno še vedno borim. Mislim, da se vsi borimo s svojo vero in navsezadnje mora tisto, kar verjamem, vzeti nazaj. To je zgodba Warrenovih in zgodba Arneja. Nazaj k temu, kar sem govoril o veri, ki smo jo dajali drug drugemu, je bila Debbie Glatzel v filmu - ona je Davidova sestra, ki je obsedena - bila tam med umorom. Bila je priča umoru in pričala je, da je bil obseden. Ves ta čas mu je stala ob strani.

Pravzaprav sta ostala poročena vse do pred tednom dni, [ko] je umrla za rakom. Poročena sta bila vse življenje. Intervjuirali smo jih in ostali so pri svoji zgodbi. To je bila ena najtemnejših točk njunega življenja. Ko govorimo o veri, gre za vero, ki sta jo vložila drug v drugega – in njuna ljubezen je vztrajala.

Zdi se, da bodo Lorrainine psihične moči tokrat bolj prisotne. Lahko govoriš o tem?

Michael Chaves: Kul stvar pri tem je, da je Lorrainina moč v središču filma. Vsekakor gre za preiskavo, ki pa se nekako vrti okoli Lorrainine povezave s tem primerom in njene povezave z nadnaravnim. In mislim, da je bila to ena izmed kul stvari pri tem, da lahko vidimo, kako to veščino prenaša v različna okolja, na primer v primeru pogrešanih oseb.

Ob tem sem se tudi zelo zabaval. V napovedniku lahko vidite ta posnetek, kjer je v gozdu in se nekako poveže s preteklostjo. Povezuje se s tem trenutkom, ki se je zgodil prej. In to je pravzaprav vse v kameri; to sploh ni bil vizualni učinek. To smo prižgali z velikansko lučjo, nato pa smo jo imeli na progi in na tem tehno žerjavu. Samo premaknili smo ga in sonce je dejansko zašlo.

To je bila ena od velikih stvari v filmu. Seveda so v njem vizualni učinki, vendar je veliko tega [praktičnega]. Mislim, da je tradicija čarovništva taka: "Poglejmo v kamero. Ohranimo te učinke organske in stare šole." In to je bila ena od teh stvari v smislu njenih psihičnih vizij. Želim si trenutek, ko bomo prešli, vendar se zdi drugačen od ničesar, kar smo videli prej.

Kar se tiče Davida, se igralec ukvarja z jogo? Kako ste dosegli te učinke?

Michael Chaves: Imeli smo tega neverjetnega mladega dvojnika, tega dečka po imenu Emerald. Ta deklica je bila v času snemanja stara 12 let, Julian pa sedem let, ki je dopolnil osem let. Zanj je podvojila in tako so vsi ti prizori zvijača pravzaprav vsi v kameri. Tam pravzaprav ni nobenih hitrostnih učinkov. Ko leži... s to hitrostjo vstane; tega sploh nismo pospešili. Bilo je popolnoma noro.

In bilo je smešno, saj smo vadili, da bo to počela zelo počasi. Mislil sem si: "Oh, to bo tako grozljivo. Naredili bomo tako počasen vzpon." Toda potem, ko smo to naredili nekajkrat, sem si rekel: "Ali lahko narediš še kaj?" Ona je bil kot: "Lahko bi naredil res hitro različico tega." To je storila in slišali ste, da bodo vsi na snemanju izgubili svoje kosilo. Rekli so: "To je najbolj moteča stvar." Od ležanja dobesedno tako hitro vstane, tako da je to vse v realnem času. Vizualni učinek je, da smo mu dodali Julianov obraz, a to je majhno človeško telo, ki se pojavi pri tej hitrosti.

Filmi Conjuring so predstavili druge ghoule Čarovnica vesolje je zgrajeno okoli. Bomo v tem filmu videli naslednjo Annabelle?

Michael Chaves: Smešno je, to je bila prva stvar [sem vprašal]. Ko je James govoril z mano o tem, sem si rekel: "Kaj je nova ikona pošast? Kaj bomo storili? Bo to demonski duhovnik? Ali pa bo to zlobni maneken?" Sem se samo šalila z njim, a sem bila iskreno tako navdušena. James ni samo mojster grozljivk, ampak tudi mojster ustvarjanja pošasti.

In že od samega začetka je rekel: "To vsi pričakujejo. Naredili bomo nekaj drugega." In mislim, da je to film, ki je namerno drugačna Warrenova pustolovščina in drugačna izkušnja. Vsekakor imamo nasprotnika, s katerim se še nikoli nismo soočili; ki ga še nikoli niste videli. In mislim, da bo to samo po sebi nekako edinstveno in presenetljivo. Navdušen sem, da ga boste videli.

Če pogledamo prvih 11 minut filma, se zdi tudi zelo solidna družinska drama. Nam lahko poveste o tem?

Michael Chaves: Ja, absolutno. Mislim, da so vsi filmi Conjuring zelo družinske drame. Vedno, ko smo to preizkušali, mislim, da so vsi vedno govorili o tem, koliko so Warrenovi pri tem v središču pozornosti. Ko so to rekli, ker smo to nenehno poslušali v fokusnih skupinah, sem si rekel: "Warrenovi so vedno v filmih The Conjuring? O čem govorita?"

Toda v tej, mislim, da je ena od stvari, na katere so se ljudje zares odzvali, ta, da res postane zgodba družine Warren. Ne glede na to, da gre za zgodbo o Arneju Johnsonu in njegovem potovanju ter njegovi izkušnji, so v sredino tudi Warrenovi. Videli jih bomo tako, kot jih še nismo videli.

Kot ste videli, ne vlečemo nobenih udarcev. Ed Warren je v resničnem življenju imel res izčrpavajoč srčni infarkt [v] 80-ih, in to je vplivalo na delček njegovega življenja. In to je ena od stvari, ki jih prinašamo v ta film. Dogodki teh 11 minut se v bistvu odvijajo skozi preostanek filma in neuspeh tega trenutka ima valovite učinke skozi celoten film.

Ampak ja, če odgovorim na vaše vprašanje, je še vedno družinski film. Mislim, da je tudi to tisto, kar ga dela posebnega. Ne glede na to, kolikor so ti filmi samo super grozljivke in je vožnja res zabavna, mislim, da je tisto, zaradi česar so vzdržljivi in ​​kaj [me] jih oboževam – in mislim, da je za veliko ljudi tisto, zaradi česar se želijo vrniti – le izkušnja z Warrens.

Kaj naredi vaši psihi, ko vidite originalne kasete ali poslušate izvirni zvok, medtem ko poskušate sestaviti prizor, ki naj bi se ujemal?

Michael Chaves: Res je vznemirljivo. Igra se nad končnimi špicami na tipičen način Conjuring, kjer prikazujemo posel iz resničnega življenja. Ampak to me je popolnoma zmotilo.

To je pravi eksorcizem. In Warrenovi so bili tam, Arne Johnson je bil tam. To smo igrali na snemanju. Smešno je, klasično novinarsko vprašanje je: "Ali se je na snemanju zgodilo kaj groznega?" In to moram reči je bila grozljiva stvar, ki se je zgodila na snemanju: ko smo to igrali za ljudi, samo zato, da bi vse pritegnili razpoloženje. Čutili ste, kako se temperatura v prostoru spreminja. Vsi so se kar zmrazili, ko so to poslušali.

Nazaj k vprašanju o prepričanju in v kaj verjamem, ne vem točno, v kaj verjamem – toda to je zmedeno.

James Wan ima zasluge za zgodbo in prej ste omenili, da je želel iti po nepričakovani poti. Kako vpleten je bil onkraj zgodbe?

Michael Chaves: James je bil zelo vpleten. Iskreno povedano, svojo kariero dolgujem Jamesu Wanu. Bil sem njegov oboževalec, tako kot mnogi od vas. Da sem delal z njim La Llorona je bil pošteno eden najboljših in največjih vznemirjenja; samo sodelovati in razvijati prijateljstvo je bil pravi užitek. Tip je eden najbolj neverjetnih [ljudi].

Vedno si mislite: "Vsebno ne more biti tako super," a v resnici je. Tako je navdihnjen. On je tako kul. Čeprav je mojster grozljivk, je tudi tako prizemljen in prav tako kul - in odličen sodelavec. Ampak on je odličen zaveznik, tudi onkraj snemanja filma. Samo vsestranski super fant. Ne vem, kaj naj še rečem.

Nam lahko poveste, kako ste vzljubili ta žanr?

Michael Chaves: Odraščanje je bilo videti stvari, ki jih kot otrok ne bi smel imeti. O tem sem govoril z drugimi in mislim, da je na nek način, ko si otrok, kot prepovedani sadež. Gledal sem stvari na VHS, zato se spomnim, da sem šel na uspešnico in dobil te filme ter prepričal mamo, naj mi dovoli, da ti posnamem grozljivko. V tem je bilo nekaj, kar se je vedno zdelo nevarno.

In iskreno, pogrešam tiste dneve taktilne [zaroke]. Izposodili bi si kaseto in jo dali v predvajalnik. Nekaj ​​res čudovitega je v tej izkušnji, ko to nevarno stvar nekako vzameš v svojo hišo. Verjetno ste že videli v napovedniku, tam so ti totemi čarovnic. In nekaj je o zlih predmetih; Mislim, da je to skoraj osnova filmov The Conjuring.

Ko sem odraščal ob grozljivkah na kasetah VHS, se mi zdi to tako močan spomin. Moje najljubše filmske izkušnje so kot... ljubim Jurski park; ljubim Terminator 2. Dobro se spomnim, da sem kot otrok gledal oba filma z očetom in kako je tako otipljivo. Ne vem, ali bi to klasično veljali za grozljivke, vendar mislim, da je z vsemi temi filmi biti prestrašen v kinu res čudovita izkušnja. Kot da to veliko edinstveno čustvo delite s kupom neznancev, včasih pa tudi s prijatelji in družino. Obužujem to.

Spodbujam ljudi, da si ta film ogledajo tam, kjer se počutijo najbolj varne, vendar sem navdušen, da se vrnem v kina, da si ogledam kup grozljivk. Ker mislim, da je v tem nekaj res katarzičnega in zabavnega.

Kateri so bili vaši najljubši filmi na VHS?

Michael Chaves: The Nočna mora na ulici Elm filmi. Iskreno povedano, mislim, da je bil četrti prvi, ki sem ga videl - to je bil tisti z vodno posteljo. in ja, obstajala je nesramna referenca na ta film. Ironično je, da je moj pomočnik režiserja delal na tem filmu. Tako sem si rekel: "Povej mi vse skrivnosti vodne postelje. Moram vedeti, kako jim je to uspelo." Ta in, iskreno, Predator. To sem videl premlad in to je bilo moteče. Ampak super.

Kaj je igralska zasedba počela med odmori na snemanju, še posebej, ko so prizori postali intenzivni?

Michael Chaves: Na splošno pride mimo duhovnik in jih vrže s sveto vodo. To je standardni odmor; to je obvezen premor v filmu Conjuring.

Ne, mislim, da ima vsak drugačen način dekompresije. Patrick in Vera sta super. Patrick se navadno kar umakne in ko si vzame odmor, bo Vero samo prestrašil. Iz ene od stranskih prostorov boste slišali naključni krik. Vsak se je razkužil drugače. Ruairi O'Connor, ki igra Arneja Johnsona, je res izjemen mlad igralec. Res se je poglobil v vlogo, poslušal je glasbo in bil zelo notranji. Imel je svoj proces. In bilo je neverjetno samo gledati to.

Smešno je, ker imata Patrick in Vera zelo različne načine priprave na vsako vlogo. Vera pride na snemanje in je pripravljena; samo grizlja. Niti vaje noče, hoče samo začeti snemati. In potem Patrick rad spregovori. Res bo rekel: "V redu, delali bomo to in to ..." Prvih nekaj dni sem bil kot: "O, moj bog, zakaj se Patrick Wilson toliko pogovarja z mano? Kaj se tukaj dogaja?" Bil sem res živčen, a sem si rekel: "Oh, to je samo njegov postopek." Resnično hoče brcati gume na tem. In bilo je prav super; bilo je fascinantno.

Bilo je nekako kul videti, kako tako dobro sodelujeta in se tako zelo spoštujeta v procesu drug drugega. Vera bi kar rada šla; Patrick ga želi res prežvečiti in ugotoviti, kaj se dogaja. Ampak tako dobro sodelujeta.

In potem z Ruairijem je pravzaprav tako kot Vera. On je notranji, pripravljen na delo, ko bodo pripravljene kamere. In potem je Sarah Catherine Hook, ki igra nasproti njemu, taka kot Patrick. O tem se rada pogovarja in ima zelo verbalni proces. In bilo je zanimivo, saj se v zgodbi ti pari zrcalijo drug drugega. Zanimivo je bilo le, da sta se tudi na snemanju zrcalila.

Vse, kar morate vedeti o Captain Marvel 2

O avtorju