Intervju Charlesa Randolpha: Bombshell

Bomba, zgodba o ženskah Fox News, ki se zavzemajo za establišment, je poleg nekaterih sprožila že veliko polemik Nominacije za zlati globus. Film, ki prihaja v kinematografe 13. decembra, mora hoditi po tanki liniji zagovarjanja malo verjetnih junakinj, ne da bi jih pobožal. Hiteremu tempu in smešnemu scenariju pri tem prizadevanju pomaga nekaj zvezdniških predstav, kot so Charlize Theron, Nicole Kidman in Margot Robbie. Toda ali bo to dovolj, da presežejo politične napetosti, da Fand izstopa kot zgodba o rušenju krivic? To je odvisno od tega, kako odprt um občinstvo vnese v gledališče, pravi scenarist Charles Randolph, ki je spregovoril za Screen Rant o svojem procesu.

Vem, da ste se pripravili na veliko raziskav Bomba, in bil sem presenečen nad nianso v teh ženskih zgodbah. Kako ste se odločili, na kakšen način boste racionalizirali pripovedi in čigave zgodbe boste osredotočili?

Charles Randolph: Mislim, da ste verjetno oklevali, ker ste imeli precej močan občutek za to, za koga mislite, da je Megyn Kelly, in to ni bil nujno pozitiven občutek, kdo je Megyn Kelly. Torej, ko sem se usedla pisati, mi je bilo jasno, da Megyn kot posamezna vodilna oseba nikoli ne bo delovala. Ker bi bilo težko v celoti vložiti vanjo.

Hkrati pa ima najbolj izjemen primer težave z opazovalcem, kar sem jih kdaj videl. Ker je oseba, ki misli, da obvladuje pripoved, pri Foxu pa ne. Po interakciji s Trumpom se nauči, da je sokrivca zaradi svojega molka za naslednje generacija dela, tako da je to zgodba o opazovalcu, ki razume njihovo sokrivdo in se odloči nekaj narediti o tem. In razlog, zakaj je odličen zgled, je, ker je najmanj verjetna oseba, ki si jo kot občinstvo predstavljamo, da bi to storila.

To pomeni, da je prtljaga, ki jo prinesemo v gledališče, potrebna, da se njen lik obrne, vendar je težko, ker bo nekatere ljudi odvrnilo. Zato sem želel, da bi bila naša pripovedna središča – ona je perspektiva, ki nas vodi skozi zgodbo; naš Dante. Toda želel sem, da bi bila Gretchen moralno središče, oseba, katere odločitve lahko vidimo v najčistejši obliki in najmočnejšem vplivu. In želel sem, da je ta drugi lik, Kayla, naše čustveno središče. In to je deloma zato, ker globoko čustveno sodelovanje z nekom zahteva nekakšno nered, zapletenost vrsto zapletov in določeno vrsto viktimizacije, ki bi jo bilo zelo težko pripisati resnici oseba. Tako sem vedel, da bom od začetka delal različne glasove in različne perspektive, in v resnici je bilo treba izbrati, koliko.

Sprva sem jih imel šest. Beth Ailes sem dal celo vrsto monologov; Vedel sem, da je bila Rupertova [Murdochova] najstarejša hči, Prudence, glas, ki nas je nekako vodil skozi družino Murdoch. Toda v filmu je nikoli niste mogli videti, saj je rekla, da je oče ne bo pustil v posel – zato se nikoli ne bo pojavila na platnu. To je bil zbor žensk, ki je postal preveč, in studio je rekel: "Poglej, to moramo zmanjšati navzdol." In tako smo ga zmanjšali na te tri, ki igrajo zelo različne vloge s tremi pogledi na to svetu.

Kakšno vlogo je imel politični vidik za vas v procesu pisanja? Ker je moj skepticizem olajšal, kako nepristranski je bil scenarij.

Charles Randolph: Pri snemanju političnega filma je to, da ti bo prtljaga, ki jo prinesejo ljudje, pomagala in te poškodovala, in moraš ugotoviti, kako lahko narediš oboje. In mislim, da verjetno nisi nič drugačen od mnogih ljudi; misliš, da točno veš, kaj bo to, potem pa ni. In potem imate to ambivalentnost: "Nočem se identificirati s temi ljudmi, ampak se. Ni mi všeč, za kar se zavzema,« ali »Ni se dobro odločila, toda kaj čutim? Oh, ne!"

Dokler imate odprt um in odprto srce, ki to gledate, je to v redu. Kar me malce norijo, so ljudje, ki pravijo: "Ne bom se niti ukvarjal." In potem si ne morem pomagati. Če tako meniš, ti nikakor ne morem pomagati. Ampak, če se, mislim, da se nekaj naučiš. Toda razlog, zakaj sem to želel narediti, je, ker je to vprašanje, ki presega pristranskost, in to je pomembno vzpostaviti s temi ljudmi. Ne samo to, super je, da je takšna zgodba o feministični odločnosti pred Me Too prišla od ljudi, ki sovražijo besedo 'feminizem' in delajo pri Fox News. To je super; to je fantastično. To dejstvo bi morali proslavljati, ker če pustimo, da se tudi Mene politiziramo, smo zajebani. Ker veliko ljudem dajemo razlog, da je do tega ravno ravnodušen. Če lahko dokažemo, da se to zgodi konservativnim ženskam, in se mora ustaviti, potem smo zlati. Dejstvo, da so ženske iz FOX, ni napaka, ampak lastnost.

Tema, ki mi je najbolj izstopala, je bila, da nekateri ljudje ne prepoznajo krivice ali jih ne skrbi, dokler se jim ne zgodi, vendar to ne pomeni, da ne smemo ploskati, ko se temu uprejo.

Charles Randolph: Vsekakor. In deloma zato, ker nimajo ideološkega okvira, ki jim omogoča, da to vidijo, ker so v institucijah, katerih norme so tako agresivne, da tega ne smejo videti. To, kar je naredila Gretchen Carlson, je velika stvar in to pravim kot nekdo, ki se zaveda, da je Gretchen Carlson na neki ravni problematična oseba. Toda naredila je izjemno stvar in dobro z njo.

Osebno ste se pogovarjali s številnimi ženskami, ki so sodelovale med vašim Bomba raziskave. Ali ste pri pripovedovanju zgodbe naleteli na kakšen odpor ali je večina ljudi želela, da bi to objavili?

Charles Randolph: Od osebe do osebe se razlikuje. Pogovarjali smo se z morda 20 ljudmi. Nihče ne ve, kaj počneš, ko se pogovarjaš z njimi, zato ne vedo, kaj bo film. Nimajo pojma, ali so v njej ali ne; nimajo pojma, ali se bo osredotočilo samo na Rogerja, ali bo to Bethina zgodba. Mislim, ne vedo. Ker samo raziskujete, nimajo okvirja filma v glavi.

Večina ljudi je bila precej odprta in se je želela prepričati, da smo vse naredili prav. Bili so dokaj radodarni. Kot rečeno, to so zaposleni v novicah. Mislim, da vas ne bo presenetilo, so precej ambiciozni ljudje, ki so dobri v gojenju in kuriranju javne podobe. Očitno imajo svoj ponos in to je dobro. Tako bi rekel, da so bili na splošno skoraj izključno v pomoč. Očitno me malo žalosti dejstvo, da se nisem mogel pogovarjati z vsemi. In ne bi govoril z nekaterimi ljudmi, ki so imeli NDA, ker nisem želel tvegati njihovih NDA, saj sem vedel, da nikoli ne bom uporabil njihove zgodbe. Tudi to boš dobil kot novinar, ni nič bolj depresivnega kot sedeti in imeti nekoga, ki izlije svoje srce v solze, in moraš vedeti, da tega ne moreš izkoristiti. Preveč je depresivno, da bi šel skozi.

Obstajajo zgodbe ljudi, ki so lepe in močne kot zgodbe Julie Roginsky, ki preprosto niso našle poti. In potem se z nekaterimi od njih sestaneš samo zato, da preveriš, kot je Juliet Huddy. Ti dve ženski omenjam, ker sta se pogovarjali z novinarji. Pravkar sem spoznal Juliet in rekel: "V tem prizoru morate reči to vrstico. Je to res?" In ona je rekla: "Ne, to ni res." Dobro, ni. Torej, del tega je bil samo preverjanje nekaterih stvari.

En del Bomba Zares zanimiv se mi je zdel lik Jess, ki ga je igrala Kate McKinnon, ki je bila morda edina demokratka v filmu. Je temeljila na resnični osebi ali na združitvi ljudi? In zakaj ste se odločili vključiti zaprto demokratsko stran zgodbe?

Charles Randolph: V celoti je izmišljena, vendar mislim, da je še en primer tega, kar se dogaja v naši kulturi. Preprosto zelo obožujem njen lik. Ona je ta oseba, ki si obupno želi povezave; obupano, da bi lahko bila to, kar je, pa vendar nikoli ne bo. In Kayla seveda na neki točki razume, da Jess nikoli ne bo to, kar je. To je tisto, kar Kaylo motivira, da sprejme odločitve. Ne gre samo za njeno izkušnjo, tako srčno parajoča, ampak tudi za to, da vidi to osebo, ki ji je mar. Videti, da njena prijateljica nikoli ne bo imela poguma, da bi vstala in bila sama, in to je institucija, o kateri govorimo.

Kar zadeva kasting, na kateri točki ste vedeli, da želite Charlize kot Megyn?

Charles Randolph: Vse je bilo del začetnega nagona. Mislim, da smo na igrišču rekli: "V redu, predstavljaj si Charlize kot Megyn Kelly," tako da je bilo vedno na igrišču. Včasih se zgodi, da to predstaviš in nisi prepričan, potem to pišeš in te mučijo.

Z McKayem sem večerjal v New Yorku, medtem ko je režiral pilotno epizodo za Sukcesijo, mislim, in omenil sem, da razmišljam o Charlize. Seveda se je strinjal. Ko pa sem rekel, da nisem prepričan, je rekel: "Kako to misliš, da nisi prepričan? To je Charlize! Ali si idiot?" Nekoč je bil tako navdušen, sem rekel: "McKay ima prav. Ni pametno, kajne?"

Ko sem maja maja končal scenarij, smo imeli dva do tri mesece dodelanih pravnih stvari, ki smo jih morali pregledati in razčleniti. Odšel je v Denver & Delilah Production, želim reči, septembra, in so skočili na krov in bili navdušeni. Charlize je rekla: "Ja, super je. Ampak me je strah."

Torej, to je bila ena od teh stvari. In seveda se je srečala z Jayem Roachom in našla sta način, da bi lahko vsi trije skupaj uspeli.

Za konec, kaj mi lahko poveste o vašem naslednjem projektu?

Charles Randolph: Trenutno pišem knjigo John D. Rockefellerjeva zgodba z Davidom Russellom, ki govori o stroških ekonomske neenakosti in izjemnega bogastva, da bi De Niro v njej igral.

Ali veste, kakšna je časovnica za to?

Charles Randolph: Trenutno smo v tem. Mislim, upam, da kmalu, ampak nikoli ne veš. Mislim, da bodo šli in naredili [Morilci cvetlične lune], knjiga Davida Granna z Robertom De Nirom in Leonardo DiCaprio. Predstavljal bi si, da če bo šlo, bo to v naslednjem letu.