Zakaj je kritikom mar, če občinstvo sovraži filme, ki so jim všeč?
Morda se spomnite, da smo pred približno tednom dni objavili članek, v katerem smo spraševali povprečnega gledalca filma zakaj jih zanima, če kritiki sovražijo filme, ki so jim všeč. To je bil čudovit prispevek našega lastnega Paula Younga, ki je postal razočaran zaradi navidezno naraščajočega trenda filmskih oboževalcev, ki ogrožajo filmske kritike, preprosto zato, ker je imel kritik slabo mnenje o filmu, oboževalci ljubil.
No, prebrskaj naprej za en teden in zdaj se zdi, da imamo nasprotno težavo: kritiki so se dvignili nad filmom oboževalci se niso množično udeležili, da bi podprli filmski kritiki, ki so menili, da si zaslužijo, da bi dobiček na blagajni ustrezal njihovim visokim pohvaliti.
Tukaj je zadevni film Scott Pilgrim vs. Svet, ki je bil del a trismerni obračun blagajne pretekli konec tedna, ki se je soočil z vrnitvijo macho-man akcije Plačanci in občutek razsvetljenosti je obrnil vozilo Julie Roberts,Jej, moli, ljubi. Kdaj blagajniške prejemke so sešteli, Potrošni materiali in
Pravzaprav, če se odjavite gnili paradižniki, to boš videl Scott Pilgrim je bil daleč pred svojo konkurenco v smislu kritičnih pohval, saj je imel 81-odstotno oceno v primerjavi z Plačanci' 42 % in Jej, moli, ljubije 38%. Trenutno so nekateri filmski kritiki iz cele blogosfere pomagali vzpostaviti to visoko raven Romar ocene niso nič preveč veseli, da je večja filmska publika navidezno prezrla njihovo skupno pohvalo o filmu. In niso bili sramežljivi izraziti svoje nezadovoljstvo.
Ker so prišle številke blagajn ob koncu tedna, lahko praktično občutite odziv, ki teče skozi skupnost filmskih novic. Tukaj je nekaj bolj opaznih primerov:
- Hollywood Reporterpoudarja, da geeki v zadnjem času težko dokazujejo svojo moč na blagajni.
- Harry Knowles od AICN ni zadovoljen z THR's oceni in želi, da bi se ljudje "zbudili v Scott Pilgrim."
- Hitfix odpravlja idejo, da Scott PilgrimSlabša uspešnost bi lahko pomenila pogubo "inventivnih" stripovskih filmov.
- Devin Faraci od C.H.U.D. opozarja navijače, naj vidijo Scott Pilgrim zdaj, preden "obžalujejo, da so ga 'odkrili' na DVD-ju."
- Geeks of Doom je bolj umirjen in oboževalce opozarja, da en neuspeh stripovskega filma še ni konec žanra.
- Medtem James Gunn preprosto uživa v dejstvu, da je režiser Edgar Wright posnel film, v katerem je (Gunn) zelo užival.
- Samo poiščite Scotta Pilgrima na Twitterju in našli boste poljubno število pripravljenih osebnosti iz spletnih filmov kriviti vse od Universal Studios do kanadskega premierja za "trženje filma narobe."
Po mojem mnenju postane to točka, kjer zabrisana meja med filmskim blogerjem in filmskim kritikom postane problematična: ko vidite takšno (preveč?) strastna reakcija nekaterih istih ljudi na to, kako film deluje, od katerih se pričakuje ocena (in ocenjevanje) kakovost.
Po eni strani je za filmskega blogerja povsem v redu, da se sliši vaš glas... no, v bistvu vse, o čemer želite razpravljati in mislite, da bo vaše občinstvo zanimalo branje. To je v bistvu tisto, za kar je ta nastop. Na splošno so filmski blogerji tudi globoko strastni filmski oboževalci, zato jih je enostavno razumeti zakaj bi to želeli razglasiti glasno in ponosno, ko najdejo film, za katerega menijo, da je edinstven in izviren in zabavno. Ljudje, ki so navdušeni nad filmi, želijo videti filme, nad katerimi so lahko navdušeni, in filmski blogerji imajo izvedljivo platformo na podlagi česar bi moral filmska industrija postaviti to zahtevo: To je ena od velikih prednosti tega dela, v katerem osebno uživam :-) .
Vendar so bili filmski kritiki tradicionalno nekaj povsem drugega: krog ljudi, ki jim zaupamo, da gledajo kino in ocenjujejo, kaj vidijo, glede na vrsto meril, za katere pričakujemo, da bodo dobro obveščeni - v tem primeru mehanika, zgodovino in medij film.
Kritik je namenjen gledanju, oceni in tradicionalno naj bi se tu končalo. Filmski kritik – kot sem vedno razumel naziv delovnega mesta – naj potem ne bi kritiziral občinstva, ker se na film ne odzove na način, kot se kritik(-i) zdi(-jo) primerno. Kritik se ne bi smel vmešavati, da bi kazal s prstom ali krivil tiste, ki so v studijskem sistemu, za katere menijo, da niso uspeli pravilno prodati filma. Po mojem mnenju se kritikov sploh ne bi smeli zapletati v procese trženja ali blagajne; kritika bi morala skrbeti le njegova/njena primarna naloga: oceniti umetniško delo in to oceno posredovati poslušalstvu. To je bil vedno odnos med kritikom in njegovim/njenim občinstvom – in odkrito povedano, je to razmerje, ki je dobro delovalo.
Današnji problem je, kot sem rekel, meja med tem, kaj je filmski kritik in kaj pomeni, da je filmski bloger preveč zamegljen - ali pa se stara vloga kritika preprosto razvija v nekaj novega. Mislim, da nihče več ne ve zagotovo, kje je potegnjena črta ...
Pojdite na spletno mesto, kot je Gnili paradižnikiin dobili bi vtis, da se je skupnost filmskih kritikov v zadnjih petih letih štirikrat povečala. zakaj? Kajti danes lahko svoje mnenje o filmu na spletu »objavi« več ljudi, če pa vsaj petdeset krat na leto jih kvalificira za državno združenje kritikov, ki jih torej kvalificira kot kritike po Gnili paradižniki' standardi. Mnogi od teh istih "novih kritikov" vodijo tudi filmske bloge, kar njihovo mnenje sega daleč preko praznega prostora kritiko, do točke, ko se nenehno ukvarjajo z istimi filmi in se nanje odzivajo na koncu kritizirati. To je tanka meja za hojo, kot mi Razdražljivost zaslona vedi: tudi mi moramo vsak dan vzdrževati ravnovesje kritik/bloger.
Pojdite na Metacriticin ugotovili boste, da so standardi filmske kritike zelo različni: samo fantje in dekleta pisanje za velike trgovske publikacije (tradicionalni domovi »profesionalnih kritikov«) našel. Ne boste videli veliko teh "poklicnih kritikov", ki pustijo, da se njihove strasti razplamtijo po vsem spletu, ali pišejo del za delom, ki secirajo izvedbo filma, ki so ga pregledali. Tudi Armond White, ki je pisal ostre kritike priljubljenih filmov, kot so Zgodba igrač 3in Začetek (in je za to prejel veliko kritiko), se na njegovi spletni strani ne obremenjuje, ker so bili ti filmi na koncu uspešnici, v katerih je marsikdo užival. Zdelo bi se Metacritic ima zelo drugačno definicijo tega, kaj je poklicni filmski kritik, in tisti, ki jih dojemamo kot "blogerje", še ne ustrezajo - morda zaradi istih vprašanj, ki jih obravnavam tukaj.
Zakaj me kaj od tega briga? Skrbi me, ker kljub očitni točki, da sem del te sfere profesionalnih filmskih blogerjev, še vedno spoštujem starošolski rodovnik profesionalnih kritikov. Verjetno bom prebrala Roger Ebertdela, dokler človek nima več za ponuditi (ne bom se vedno strinjal z njim, bom pa prebral); Tradicionalno strokovno kritiko cenim tudi zaradi tega, kar je: izobraženo, izkušeno in pronicljivo mnenje, ki ga je treba angažirati. Ni nujno, da se strinjam, preprosto zaročen, kot je bila tradicija do zdaj. Če blogerski kritiki (»blitics?« »croggers?«) nadaljujejo s trendom tarnanja gledalcev filmov, za katere trdijo, da služijo, je stvar kritike. bo na koncu trpelo, saj so ljudje odgnani od tega, kar menijo, da so "nasilniki" in ne "kritiki". Prepričan sem, da si nihče ne želi to
Če se zaradi tega razplamtijo te vrste strasti, kot smo jih videli Scott Pilgrim vprašanje, ki je prepuščeno besu brez nadzora, podoba, ki je ustvarjena za skupnost blogerjev in kritikov, je slika šikasti geek obtičal na svojem prenosnem računalniku, "geekgasming" nad vsem, kar misli, da je super za skoraj fetišista stopnje. In osebno gledano, raje ne bi dal ljudi vedeti, da sem v resničnem življenju tak ;-). Kot eden od ljudi, ki se skuša najti na poti, ki poteka med filmskim blogerjem in profesionalnim kritikom, I želim, da ljudje zaupajo mojemu mnenju – da verjamem, da sem oseba, ki je vredna nadaljevanja naslednje generacije filma kritiko. Prepričan sem, da bi se večina filmskih blogerjev, ki se s tem preživljajo, strinjala s tem občutkom – trik je v tem, da si dejansko zaslužiš to zaupanje pri tem pa ostajamo zvesti tisti stvari, zaradi katerih smo to sploh naredili: odličnimi filmi in nepozabnimi izkušnjami, ki jih navdihujejo kino.
Super je imeti strast do nečesa in super je želeti, da je nekaj, kar imaš rad, najboljše, kar je lahko – a dober kritik vedno pazi, kje naj se njegovo mnenje konča. Nekaj, kar bi mi blogerji morda želeli razmisliti.
Scott Pilgrim vs. Svet je zdaj v kinu. Preverite naš uradnik Scott Pilgrim pregled da vidimo, kaj si mislimo o tem.
90-dnevni zaročenec: Yara Zaya navidez razkrije otroške udarce v IG Story
O avtorju